Barack Obama, l'Obamérique ?...

signora a écrit:

J'insiste cette photo me séduit !
Et si floran est grognon ce n'est pas mon affaire ...

Je ne suis pas grognon. Je ne vois ce qui pourrait le laisser penser. Mais je ne participe pas à cette Obamania. Sont peut etre beaux etc... mais c'est pas trop ce qu'on leur demande. L'image bof bof.

Je m'attarderai sur Obama quand il présidera, là c'est la parade, c'est sympa pour les américains, je les comprends, pour nous il n'y a pas trop d'intéret.

on a juste le droit d'admirer un beau couple, non? ça n'engage à rien sur l'avenir du Monde...en dehors de ça, je crois que l'Obamania ne durera que le temps d'une rose...car les intêrets des USA ne sont pas forcément les notres, et dans la guerre économique Mondiale, je doute qu'Obama nous fasse des fleurs...

juju41 a écrit:

en dehors de ça, je crois que l'Obamania ne durera que le temps d'une rose...car les intêrets des USA ne sont pas forcément les notres, et dans la guerre économique Mondiale, je doute qu'Obama nous fasse des fleurs...

Parfaitement! D'autaut que Bush n'était pas très impliqué sur les dossiers internationaux, sauf terrorisme et Irrak, en dehors sa politique était très "national". Sa politique diplomatique était très peu engagée.

Obama c'est le retour de la "Grande Amérique" donc un grand retour sur le plan international notamment dans les domaines économiques. On va le sentir en matière de diplomatie et économique. Et leurs intérets ne sont pas les notres, meme si on ne peut les blamer. Les notres n'étant pas les leurs...

Floran a écrit:

juju41 a écrit:

en dehors de ça, je crois que l'Obamania ne durera que le temps d'une rose...car les intêrets des USA ne sont pas forcément les notres, et dans la guerre économique Mondiale, je doute qu'Obama nous fasse des fleurs...

Parfaitement! D'autaut que Bush n'était pas très impliqué sur les dossiers internationaux, sauf terrorisme et Irrak, en dehors sa politique était très "national". Sa politique diplomatique était très peu engagée.

Obama c'est le retour de la "Grande Amérique" donc un grand retour sur le plan international notamment dans les domaines économiques. On va le sentir en matière de diplomatie et économique. Et leurs intérets ne sont pas les notres, meme si on ne peut les blamer. Les notres n'étant pas les leurs...

Et nos intérêts n'étant pas les vôtres non plus. Que d'intérêts divergeants !

sandy a écrit:

Floran a écrit:

juju41 a écrit:

en dehors de ça, je crois que l'Obamania ne durera que le temps d'une rose...car les intêrets des USA ne sont pas forcément les notres, et dans la guerre économique Mondiale, je doute qu'Obama nous fasse des fleurs...

Parfaitement! D'autaut que Bush n'était pas très impliqué sur les dossiers internationaux, sauf terrorisme et Irrak, en dehors sa politique était très "national". Sa politique diplomatique était très peu engagée.

Obama c'est le retour de la "Grande Amérique" donc un grand retour sur le plan international notamment dans les domaines économiques. On va le sentir en matière de diplomatie et économique. Et leurs intérets ne sont pas les notres, meme si on ne peut les blamer. Les notres n'étant pas les leurs...

Et nos intérêts n'étant pas les vôtres non plus. Que d'intérêts divergeants !

?hein koikèce?

sandy a écrit:

Floran a écrit:

juju41 a écrit:

en dehors de ça, je crois que l'Obamania ne durera que le temps d'une rose...car les intêrets des USA ne sont pas forcément les notres, et dans la guerre économique Mondiale, je doute qu'Obama nous fasse des fleurs...

Parfaitement! D'autaut que Bush n'était pas très impliqué sur les dossiers internationaux, sauf terrorisme et Irrak, en dehors sa politique était très "national". Sa politique diplomatique était très peu engagée.

Obama c'est le retour de la "Grande Amérique" donc un grand retour sur le plan international notamment dans les domaines économiques. On va le sentir en matière de diplomatie et économique. Et leurs intérets ne sont pas les notres, meme si on ne peut les blamer. Les notres n'étant pas les leurs...

Et nos intérêts n'étant pas les vôtres non plus. Que d'intérêts divergeants !

Juju parlait des intérêts de la France ou de l'Europe.
Tes intérêts ne seraient donc pas compatibles avec ceux de la France ou de l'Europe ?

ben non et les intérêts de sandy doivent passer avant toute chose!

signora a écrit:

J'insiste cette photo me séduit !
Et si floran est grognon ce n'est pas mon affaire ...

Bah, ça ne vaut pas Nicolas et Carla !
A part ça, ils dansent quoi, sur la photo, une valse ?
A priori, il s'agirait alors d'une valse inversée. Voilà qui est bien curieux...

Pour ma part je ne connais pas Barack Obama et vu sa carrière fulgurante, peu de personnes doivent être en mesure de se targuer de le connaître.

Par contre, cet homme respire la maîtrise et la confiance mais aussi l'élégance ; il a l'air souple et en permanence à l'aise.
Son aspect laisse penser qu'il a envers les sujets qu'il a traité la même facilité qu'avec son corps, et évidemment ça ne peut laisser présager que la réussite.

C'est très subjectif et cette photo retransmet bien cette sensation.

...et la complicité du couple est éclatante !

_Christophe_ a écrit:

Pour ma part je ne connais pas Barack Obama et vu sa carrière fulgurante, peu de personnes doivent être en mesure de se targuer de le connaître.

Par contre, cet homme respire la maîtrise et la confiance mais aussi l'élégance ; il a l'air souple et en permanence à l'aise.
Son aspect laisse penser qu'il a envers les sujets qu'il a traité la même facilité qu'avec son corps, et évidemment ça ne peut laisser présager que la réussite.

C'est très subjectif et cette photo retransmet bien cette sensation.

Que l'homme soit charismatique et inspire confiance, par sa façon d'être, de parler, de se comporter, c'est indéniable. De là à en déduire qu'il fera un peu président, il y a un pas qu'il convient de ne pas franchir trop précipitamment.

Et c'est un peu dommage de constater que l'apparence physique avantageuse et la belle éloquence d'Obama aient pu guider à ce point le choix de tant d'électeurs.

Un mec comme Chirac était également (dans son jeune temps) grand, svelte, charismatique, d'un contact facile, et grand orateur. L'expérience a pourtant montré qu'un bon candidat ne fait pas forcément un bon président.

Il convient donc de rester prudent, et de ne pas oublier qu'il sera d'abord le président des Etats-Unis et des Américains.

Johanono n'a pas tort en ce qui concerne le physique.
Reste que la sincérité, le sourire, la gentillesse, ne trompe pas en cela je me rapproche de Christophe.
ça suffit pas pour faire un bon président. mais est ce qu'un homme retors peut faire un bon président ?

Bienvenue sur la scène politique à B.Obama et M.Obama !
Souhaitons qu'ils restent sincères ...
Certes, B. Obama est là pour l'Amérique.
Mais le monde à tout à gagner d'une Amérique forte.

signora a écrit:

(...)B. Obama est là pour l'Amérique.
Mais le monde à tout à gagner d'une Amérique forte.

Globalement oui, mais est-ce que l'Europe saura se renforcer malgré le "retour" des USA ?
Elle a timidement commencé sur la fin de la présidence Bush, peut-elle continuer sur son élan ou l'arrivée de B. Obama ne va t'il pas cassé cet élan ?

signora a écrit:

Johanono n'a pas tort en ce qui concerne le physique.
Reste que la sincérité, le sourire, la gentillesse, ne trompe pas en cela je me rapproche de Christophe.
ça suffit pas pour faire un bon président. mais est ce qu'un homme retors peut faire un bon président ?

Bienvenue sur la scène politique à B.Obama et M.Obama !
Souhaitons qu'ils restent sincères ...
Certes, B. Obama est là pour l'Amérique.
Mais le monde à tout à gagner d'une Amérique forte.

De l'avis de pratiquement tous ceux qui l'ont fréquenté, Chirac était un mec sympa, gentil, agréable à vivre. Cela en a-t-il fait un bon président et un bon maire de Paris ? On peut en douter.

Alors Obama est-il gentil et sympa ? Nous n'en savons rien. J'ai surtout le sentiment que beaucoup de gens lui prêtent de telles qualités parce qu'ils sont influencés par son physique. Comme si le physique avait un impact important sur l'idée que l'on peut avoir d'une telle personne...

Obama a un coté assez honnête et sincère. On peut dire qu'il simule, mais je ne pense pas. Il a des convictions...

En revanche, il a du en abandonner pas mal, notamment sur le port des armes, mariage gay et peine de mort dans le classique recentrage des derniers mois de campagne. Mais Obama est de la même espèce que Bayrou. Intellectuel, pondéré, avec des convictions fortes.

Bush avait les mains liés à la Maison Blanche, je pense que ce sera aussi le cas d'Obama, d'où les probables déceptions. Mais sait-t'on jamais

johanono

Citation :

Reste que la sincérité, le sourire, la gentillesse, ne trompe pas en cela je me rapproche de Christophe.
ça suffit pas pour faire un bon président. mais est ce qu'un homme retors peut faire un bon président ?/

Pourquoi n'as tu pas vu cet aspect du de mon post ?
Je ne parlais pas que du physique ...

Je pense comme modorange qu'il est honnête et sincère maintenant il n'a pas une marge de manoeuvre bien large ...

signora a écrit:

ça suffit pas pour faire un bon président. mais est ce qu'un homme retors peut faire un bon président ?

Bienvenue sur la scène politique à B.Obama et M.Obama !
Souhaitons qu'ils restent sincères ...
Certes, B. Obama est là pour l'Amérique.
Mais le monde à tout à gagner d'une Amérique forte.

On est malheureusement obligé d'être retors pour arriver à ce genre de poste. La politique est bien trop cruelle pour qu'on puisse se permettre de ne pas l'être. Si on veut vraiment gagner, il faut savoir jouer la comédie et placer des pions partout (c'est une chose que FB ne fait pas).
Obama s'est arrangé pour ne pas participer à certains votes qui auraient pu le gêner pour sa campagne présidentielle.
Je suis ravie qu'il ait été élu, et c'est évident qu' il est archi-intelligent, que c' est un excellent orateur et qu'il a un charisme fou. Il aurait d'ailleurs pu faire une carrière d'acteur sensationnelle.
Est-ce qu'il va se tenir aux discours qu'il a tenus durant la campagne ou est-ce qu'il a menti pour avoir des voix supplémentaires ? Allez savoir ...

On peut être juste, sincère et droit sans pour autant être sympathique.
Sauf qu'on est toujours indulgent voire reconnaissant envers ceux qui sont justes, sincères et droits.
B. Obama par ses positions très fermes contre la torture, contre le déni du droit, pour le dialogue même avec ceux que tout le monde fuit, a montré une position juste, sincère et droite plutôt que de surfer sur la même vague que G-W. Bush ou J. Mac Cain.
Enfin en effet une ascension politique est un équilibre de prudence et de prise de risques (quand B. Obama s'est prononcé très tôt pour la fermeture de Guantanamo il a pris un risque).
On appelera prise de rique ou prudence suivant ses convictions, car ceux qui jugent c'est le peuple, or sont peu nombreux ceux qui sont d'accord à 100%, peu nombreux ceux qui sont d'accord à 95%, peu nombreux ceux qui sont d'accord à 90%, etc., par contre la somme de tous peut faire gagner une élection.
Il ne faut donc rien voir de péjoratif car trop subjectif l'ascnesion politique.

N'importe qui nous aurait séduits, après Bush, de toutes façons ! Voyons le verre à moitié plein : ça ne pouvait pas être pire, pour les Américains, en premier lieu.

"Jurez-vous, Barack Hussein Obama, d'éradiquer la pauvreté et la faim, de vaincre la dépression économique, de donner du travail à tous, de mettre en place un système de santé universel, de mettre fin au réchauffement de la planète, d'instaurer la paix en Afghanistan, en Irak, en Afrique et au Moyen-Orient, afin que nous puissions tous vivre heureux pour toujours, avec l'aide de Dieu…"


Dessin de Martyn Turner
paru dans The Irish Times(Dublin

pauvre homme!

Je n'ai pas lu ça ici, mais apparemment, il aurait refait son serment une seconde fois, pour cause de bafouillage ?
Si c'est après avoir entendu ça (dans la bulle), ça peut se comprendre.

Bafouillage du Juge de la Cour Suprême, pas de B. Obama.

Au temps pour moi. Je n'avais pas compris ainsi.

Obama, une nouvelle manière de gouverner

Le nouveau président respecte un schéma chronologique immuable : réflexion, consultation, adhésion, décision, communication.

http://www.lefigaro.fr/international/2009/01/28/01003-20090128ARTFIG00037-obama-une-nouvelle-maniere-de-gouverner-.php

Commentaire perso : tandis que Sarko, lui, c'est communication, décision, communication... et réflexion exigée de ses troupes quand il ne peut faire autrement.