quel avenir pour le MoDem ?

je vois qu'il ya une faute d'orthographe dans le gif... milles excuses!

tkt pa juju on c ke tu va passé ds le coT obscur

Merci à tous de reconnaître que nous ne savons pas ce qu'est le MoDem !

yann 35 a écrit:

Merci à tous de reconnaître que nous ne savons pas ce qu'est le MoDem !

Parle pour toi.

c'est le Nous de Majesté, vopyons ,Libre!

juju41 a écrit:

c'est le Nous de Majesté, vopyons ,Libre!

Ah d'accord !

Excellent juju41 !

Sérieusement, je trouve ça plus sain de rire en reconnaissant qu'on ne sait pas expliquer ce qu'est le MoDem plutôt que de bricoler des pages ou des pages (44 pour https://bayrou-modem.exprimetoi.net/programme-du-modem-boite-a-idees-f65/c-est-quoi-le-modem-t2597.htm?highlight=quoi) sans être beaucoup plus avancés à la fin.

Je crois que le MoDem a encore des idées à définir, son programme, etc... et c'est peut-être bien qu'au fil de débat nous trouvons une ligne à suivre, et ça avec transparence!

Alors le MoDem est avant tout un parti centriste qui veut rassembler des personnes, qui ont pour valeur la république, la démocratie, et qui veulent une vision humaine de la société! à partir de ces principes il va falloir déterminer les positions à prendre: Cannabis, localisme, etc ...

oui, le MoDem est un jeune parti et donc tout est possible et c'est excitant. Mais il faudrait quand même se dépêcher de trouver une cohésion interne et un cap, car sinon ça risque de tirer à hue et à dia.

sky44 a écrit:

modorange a écrit:

Vous êtes durs avec lui !!

il est dur avec nous !
personnellement, je peux pas dire un mot sans qu'il m'agresse
c'est la première fois que je suis sur un forum politique et que j'essaie de m'investir "à mon niveau" dans un parti et il faudrait que j'ai déjà toutes les solutions chiffrées...

Quand yann te pose une question, réponds "localisme". Il sera content. C'est son hochet.

Lisez ceci, vous y trouverez des paramètres que vous n'avez peut-être pas encore intégré dans vos réflexions politiques : Rapport planète vivante 2008

Ensuite vous pouvez lire cet article des Echos qui, loin de contredire le rapport, nous livre une brève analyse à la fois pertinente et imbécile : pertinente parce que les 2 limites indiquées sont parfaitement exactes, mais imbécile parce que les Echos ne regardent pas la Terre et donc l'humanité en danger, ils regardent le doigt du WWF (Bayrou aime beaucoup cette métaphore de l'imbécile qui regarde le doigt). Evidemment que le WWF les connaît ces limites, quand l'organisme nous dit qu'en 2030 il nous faudra 2 planètes Terre, il sait bien qu'il n'y en aura toujours qu'une seule et que les hommes, de gré ou de force, se seront adapté d'ici là, repoussant à l'infini l'extinction totale de la planète par des boulversements économiques et sociaux fondamentaux. Seulement ce n'est pas le travail du WWF de faire des propositions d'adaptation économique et sociale, il fait déjà un travail scientifique très développé. On ne lui demande pas non plus de s'aventurer à imaginer ce que sera cette période d'adaptation, par contre l'article des Echos dessine bien les deux options possibles pour la "transition", deux options toutes deux chaotiques :

. l'option de force, c'est-à-dire un creusement progressif des inégalités par le prix, entre ceux qui ont soit la ressource, soit la monnaie et ceux qui n'ont ni l'une, ni l'autre. Autrement dit on verrait des superpuissances monétaires ou riches de ressources intérieures assécher petit à petit tous les pays trop faibles, provoquant la mort de milliards d'humains par la famine ou autres scories de la misère (maladies, guerres civiles, pollution concentrée, etc...). Comment la France s'en tirera dans un tel contexte ? Nous avons des ressources agricoles, des côtes maritimes, par contre énergétiquement nous sommes de plus en plus dépendants mais ça pourra certainement s'arranger un peu, et surtout financièrement nous sommes également de plus en plus dépendants et là, ça risque de devenir très compliqué si nos créanciers décident de nous assécher également par un refus de créance nouvelle et une demande de remboursement... Les futures superpuissances nous les connaissons déjà : la Chine, par exemple, qui détient de plus en plus de créances des USA entre autres et les pays de l'OPEP qui détiennent à la fois les ressources énergétiques et de fait, de colossales ressources monétaires. Donc dans ce premier scénario la France n'est pas à l'abri d'une dépendance la mettant à genoux, quand de nombreux autres pays seront à plat ventre, et surtout ce scénario est humainement parlant insupportable à l'égard justement des milliards d'humains qui vont souffrir très durement. Pourtant c'est le scénario le plus probable si on ne fait rien.

. l'option de gré si les pays les plus développés consentent de prendre leurs responsabilités et de diminuer progressivement mais assez rapidement leur niveau de vie, pour permettre aux pays les moins développés d'améliorer un peu le leur, afin que nous nous adaptions de manière harmonieuse aux limites de la planète. Naturellement cette diminution du niveau de vie "occidental" ne doit pas diminuer notre qualité de vie, sinon ce serait une régression. On peut même rêver d'un monde meilleur mais plus frugal, c'est en tout cas le grand défi de l'avenir car ce scénario me paraît de loin le plus humaniste des deux donc le plus préférable. D'où l'idée du localisme, pour arriver à une consommation plus frugale via une meilleure maîtrise de nos besoins à l'échelle locale mais en redécouvrant des bonheurs humains liés au "vivre ensemble", en poursuivant nos efforts de recherche en matière de santé et en renforçant notre effort de codéveloppement pour que les pays en difficulté augmentent leur niveau de vie sans avoir recours au levier productiviste non soutenable.

Si l'option du MoDem est la première, il faut me le dire tout de suite.

Citation :

Statuts du Mouvement Démocrate
Article 2 – Objet
Le Mouvement Démocrate est un mouvement politique unitaire qui concourt à l’expression du suffrage universel, au sens de l’article 4 de la Constitution.
Ses valeurs sont celles de l’humanisme qui place l’Homme au centre de son action.
Le Mouvement Démocrate s'engage à promouvoir les idéaux républicains et le développement durable par l'édification d'une démocratie de responsabilité dans la vie politique nationale, européenne et mondiale comme dans la vie économique et sociale.
Les adhérents du Mouvement Démocrate s'engagent à respecter la charte des valeurs et la charte éthique, ainsi que le règlement intérieur annexés aux présents statuts.
Ils respectent ses choix politiques et ses décisions statutaires.

Article consultable sur le site du Mouvement Démocrate

Ce que je lis là, c'est en autre, faire prendre conscience aux citoyens de leur responsabilité dans la vie du monde, en particulier sur le plan écologique via une promotion du développement durable.
Donc totalement ancré dans la seconde option.

Prouesse a écrit:

Citation :

Statuts du Mouvement Démocrate
Article 2 – Objet
Le Mouvement Démocrate est un mouvement politique unitaire qui concourt à l’expression du suffrage universel, au sens de l’article 4 de la Constitution.
Ses valeurs sont celles de l’humanisme qui place l’Homme au centre de son action.
Le Mouvement Démocrate s'engage à promouvoir les idéaux républicains et le développement durable par l'édification d'une démocratie de responsabilité dans la vie politique nationale, européenne et mondiale comme dans la vie économique et sociale.
Les adhérents du Mouvement Démocrate s'engagent à respecter la charte des valeurs et la charte éthique, ainsi que le règlement intérieur annexés aux présents statuts.
Ils respectent ses choix politiques et ses décisions statutaires.

Article consultable sur le site du Mouvement Démocrate

Ce que je lis là, c'est en autre, faire prendre conscience aux citoyens de leur responsabilité dans la vie du monde, en particulier sur le plan écologique via une promotion du développement durable.
Donc totalement ancré dans la seconde option.

Oui enfin le principal c'est que les dirigeants prennent leurs responsabilités, y compris les aspirants dirigeants... Sinon c'est le laisser faire donc la première option.

Dirigeants ? Ce sont avant tout des élus. Et qui élis ? Les citoyens.
Ne rendre responsable que les dirigeants serait une grosse erreur.

Mais si aucun dirigeant ne propose un projet responsable, que font les citoyens ?

yann 35 a écrit:

Mais si aucun dirigeant ne propose un projet responsable, que font les citoyens ?

Les dirigeants élus doivent l'être sur la base d'un programme responsable incitant les citoyens à être responsables.

libre a écrit:

yann 35 a écrit:

Mais si aucun dirigeant ne propose un projet responsable, que font les citoyens ?

Les dirigeants élus doivent l'être sur la base d'un programme responsable incitant les citoyens à être responsables.

Ça ne répond pas à la question, si aucun dirigeant ne propose un projet responsable, aussi bien sur le plan écologique qu'économique et social d'ailleurs, comment on fait ?

yann 35 a écrit:

Mais si aucun dirigeant ne propose un projet responsable, que font les citoyens ?

Comme je l'ai dit, les dirigeants sont avant tout des élus. Donc les citoyens doivent élire des personnes responsables.

Prouesse a écrit:

yann 35 a écrit:

Mais si aucun dirigeant ne propose un projet responsable, que font les citoyens ?

Comme je l'ai dit, les dirigeants sont avant tout des élus. Donc les citoyens doivent élire des personnes responsables.

Ben s'il n'y a aucune personne responsable, il y aura quand même des élus. C'est le cas actuellement vu que personne ne propose un projet à la hauteur des enjeux.

Disons que c'est plutôt aux partis de donner l'investiture à ceux qui ont un projet responsable, encore faut-il que ceux qui donnent l'investiture aient également conscience des enjeux.

Mais c'est bien pour ça que le Modem se propose de faire un projet responsable. Pour qu'il y en ait un justement.

Ben j'espère bien que le projet des européennes, déjà, sera un projet responsable ! On le saura très vite...

yann 35 a écrit:

libre a écrit:

yann 35 a écrit:

Mais si aucun dirigeant ne propose un projet responsable, que font les citoyens ?

Les dirigeants élus doivent l'être sur la base d'un programme responsable incitant les citoyens à être responsables.

Ça ne répond pas à la question, si aucun dirigeant ne propose un projet responsable, aussi bien sur le plan écologique qu'économique et social d'ailleurs, comment on fait ?

On essaie d'agir à son niveau. On ne doit pas tout attendre des dirigeants.

Mais s'il y a des dirigeants qui défendent un projet responsable et l'impose par l'élection, c'est encore mieux.

mais bon c'est pas en debatillant qu'on va gagner les élections! Il faut se bouger, et porter et expliquer aux personnes nos valeurs et nos idées.

Oui bobmo, donc il faut commencer par construire un projet. Pour le moment, en Ille et Vilaine si on te pose la question "Vous en pensez quoi au MoDem du travail les jours fériés ?", on peut répondre "Notre président est pour." "Ah bon ? Je croyais que Bayrou était contre ?" "Oui oui mais je parlais du président du MoDem 35, pas du président du MoDem national".