PS : Parti Socialiste

Ca c'est Moscovici

bon alors ça, le traité de Nice, ça te dit quelque chose, et celui de Lisbonne?

La perspective est déjà tracée dans le Traité de Nice. Ce qui est clé, c’est que les grands partis du Parlement (conservateurs, socialistes, libéraux ou verts, et même les partis souverainistes) présentent chacun un candidat à la Présidence de la Commission. Le PPE a déjà un candidat, apparemment. Les socialistes ne sont pas loin, les verts pourraient en avoir un, etc… Le risque de politisation vaut le coup. Il faut que les partis politiques européens prennent leurs responsabilités.
http://europeconfidentiel.cafebabel.com/fr/post/2009/01/05/Guillaume-Klossa-:-Le-prochain-president-de-la-Commission-europeenne-doit-etre-issue-de-la-majorite-europarlementaire

et ça

Du neuf en 2009 : le combat des chefs

Le traité de Lisbonne portait le projet d'un affrontement des candidats à la présidence de la Commission, brandissant chacun la bannière d'un europarti tout au long de la campagne. Démotivés, les partis hésitent à adouber leur candidat.

Des panneaux électoraux qui affichent en gros plan le visage de José Manuel Barroso dans les 27 pays de l’Union. Et le slogan : « Si vous soutenez le PPE, vous soutenez aussi la candidature de Barroso à la tête de la Commission ». A côté, une affiche du PSE montrant le danois Rasmussen, ou encore Daniel Cohn-Bendit sur le panneau des Verts européens. Voilà à quoi pourrait ressembler la campagne pour les législatives européennes de juin 2009.
L’idée que chaque famille politique présente un candidat pour le poste de Président de la Commission pendant la campagne législative a été pour la première fois formulée par Jacques Delors en 1998. Son objectif était de proposer aux Européens des personnalités qui incarnent des choix politiques clairs sur les enjeux de l’Union, et d’asseoir la légitimité de la nouvelle Commission par un choix des électeurs entre plusieurs concurrents.

Le Conseil européen dépossédé de son monopole
Tout, depuis 2004, est en réalité en place pour que ce scénario soit réalisable en 2009. Le Conseil européen, depuis l'entrée en vigueur du traité de Nice, arrête la désignation du président de la Commission à la majorité qualifiée avant de le soumettre au vote du Parlement. Or en 2004 le PPE, arrivé en tête, avait exigé que ce candidat soit issu de ses rangs. Cette condition préalable avait conduit les chefs d'Etat et de gouvernement à proposer José Manuel Barroso (PPE) aux suffrages du Parlement.

Le traité de Lisbonne ne fait que codifier cette pratique qui rend visible la couleur politique du président de la Commission, et le rôle déterminant des élections européennes dans sa désignation. Il précise désormais que le président de la Commission est "élu" (et non plus "approuvé") par le Parlement. Du coup, il incite ouvertement à faire de son élection l'enjeu central de la campagne électorale, ce qui revient à déposséder le Conseil européen de son droit de nomination au profit des europartis, et à donner aux électeurs celui de trancher.
Depuis des mois, les partis politiques européens sont donc à la recherche de candidats potentiels pour ce poste clé de l’Union

http://mcsinfo.u-strasbg.fr/europartis/article.php?cPath=17_59&article_id=10680

Mais non, juju. Le président de la CE est tiré à la courte paille. Tu ne savais pas ?

Le traité de Lisbonne n'est pas en vigueur, actuellement sont en vigueur le traité de Maastricht et celui de Nice ...

Et actuellement, le parlement approuve ou rejette le candidat proposé par le conseil européen. Il n'y a pas d'élection ...

Tu peux tourner les choses dans tous les sens que tu veux, cela ne changera pas la réalité ...

Si des partis ne proposent pas de candidat à l'avance, cela ne les engage pas pour autant à accepter qui que ce soit, c'est en fonction de la majorité au parlement que sera désigné le candidat. Donner un candidat à l'avance ou pas ne change rien dutout.

sandy a écrit:

Je ne comprends pas que vous insistiez devant de telles évidences ? Vous n'avez pas lu ce qu'a écrit Bobmo ? Vous croyez que je mens ?

Bien sûr qu'on a lu. Mais pour que quelqu'un soit désigné, il faut qu'il en ait exprimé le souhait et même que des groupes appuient sa candidature. On ne va pas prendre n'importe quelle personne au hasard quand même, non ?

libre a écrit:

sandy a écrit:

Je ne comprends pas que vous insistiez devant de telles évidences ? Vous n'avez pas lu ce qu'a écrit Bobmo ? Vous croyez que je mens ?

Bien sûr qu'on a lu. Mais pour que quelqu'un soit désigné, il faut qu'il en ait exprimé le souhait et même que des groupes appuient sa candidature. On ne va pas prendre n'importe quelle personne au hasard quand même, non ?

Ben non, mais ça c'est de la cuisine interne. Il se passe la même choses lors des législatives pour le mandat de 1er ministre. Personne ne dit à l'avance qu'un tel ou un tel sera candidat au mandat de premier ministre, c'est pas pour autant que le 1er ministre est pris au hasard.

non, mais j'ai compris pourquoi on n'arrive pas à s'entendre la-dessus, disons que actuellement nous sommes toujours sous le Traité de Nice qui prévoit la nomination du Président de la Commission européenne par le conseil européen et la validation par le parlement,.. ok.. mais c'est le Traité de Lisbonne qui devrait entrer en viguer , à une date non prévue , puisque le cas irlandais reste en suspens.. qui prévoit l'élection du président de la Commison Européenne par le parlemnt avec plusieurs candidats.. donc on a raison toutes les 2... ce qui fait que dans l'ignorance du traité qui sera appliqué au moment de la désignation du Président de la Commission Européenne, les partis soit cherchent un candidat éventuel, soit restent sur la position ante, celle de Nice , et donc ne présentent pas de candidats.. c'est un peu flou..
cependant, le fait de préciser qu'on présente un candidat n'est pas un mensonge mais une manière de signifier qu'on ne soutient pas Barroso..et c'est là que l'ambiguité du PS entre en ligne de compte puisque Aubry voulait que le PSE présente quelqu'un et finalement a cédé aux PS anglias, et Portugais , et le PSE ne présenterait personne.. donc je maintiens que le PS n'est pas clair dans sa démarche, puisqu'il a reconnu de fait Barroso comme candidat ,et donc le pS accepte un ultra libéral...

je crois que le cas de l'Irlande sera traité après les élections européennes donc non je suis la seule a avoir raison
ce sera à la façon du traité de Nice que se feront ces élections européennes

Et le PS n'a pas reconnu qui que ce soit, on verra ce qu'il votera lors du vote au parlement pour approuver ou rejeter le candidat, il me parait évident que si c'était barroso, les députés PSE français voteraient contre à l'image de Moscovici, cela n'empéchera pas les députés PSE anglais de voter pour, c'est cette liberté de vote que Brown etc ... ont voulu obtenir en ne présentant pas de candidat à l'avance ...
Mais cela ne te donne aucun argument pour critiquer le PS et dire qu'ils soutiennent Barroso, c'est faux et abusif.
J'ai dis la même chose à mes amis du PG qui voulaient faire le même raccourcit, si ça peut te rassurer.

juju41 a écrit:

non, mais j'ai compris pourquoi on n'arrive pas à s'entendre la-dessus, disons que actuellement nous sommes toujours sous le Traité de Nice qui prévoit la nomination du Président de la Commission européenne par le conseil européen et la validation par le parlement,.. ok.. mais c'est le Traité de Lisbonne qui devrait entrer en viguer , à une date non prévue , puisque le cas irlandais reste en suspens.. qui prévoit l'élection du président de la Commison Européenne par le parlemnt avec plusieurs candidats.. donc on a raison toutes les 2... ce qui fait que dans l'ignorance du traité qui sera appliqué au moment de la désignation du Président de la Commission Européenne, les partis soit cherchent un candidat éventuel, soit restent sur la position ante, celle de Nice , et donc ne présentent pas de candidats.. c'est un peu flou..
cependant, le fait de préciser qu'on présente un candidat n'est pas un mensonge mais une manière de signifier qu'on ne soutient pas Barroso..et c'est là que l'ambiguité du PS entre en ligne de compte puisque Aubry voulait que le PSE présente quelqu'un et finalement a cédé aux PS anglias, et Portugais , et le PSE ne présenterait personne.. donc je maintiens que le PS n'est pas clair dans sa démarche, puisqu'il a reconnu de fait Barroso comme candidat ,et donc le pS accepte un ultra libéral...

Merci.

sandy a écrit:

je suis la seule a avoir raison

Elle est incurable !

non, dans le cas actuel, sandy a raison, le traité de Nice s'appliquera.. il faudrait que Lisbonne soit mis en route avant Juin... mal barré! mais c'est une question de principe, prévoir un candidat est plus honnête que s'écraser mollement...

juju41 a écrit:

non, dans le cas actuel, sandy a raison, le traité de Nice s'appliquera.. il faudrait que Lisbonne soit mis en route avant Juin... mal barré! mais c'est une question de principe, prévoir un candidat est plus honnête que s'écraser mollement...

Elle a raison mais ce n'est pas une raison pour nous accuser de démagogie et prendre nos responsables pour des buses.

Pour le reste, je suis d'accord avec toi.

juju41 a écrit:

non, dans le cas actuel, sandy a raison, le traité de Nice s'appliquera.. il faudrait que Lisbonne soit mis en route avant Juin... mal barré! mais c'est une question de principe, prévoir un candidat est plus honnête que s'écraser mollement...

ils sont prisonniers de leur alliance avec des partis socialistes européens qui n'ont plus grand chose de socialiste, ils pourraient effectivement agir et quitter le PSE par exemple

mais on ne peut pas les accuser de soutenir Barroso, et il ne faut pas se faire les propagateurs de la désinformation qui consiste à faire croire qu'il va y avoir une élection pour désigner le futur président de la commission

ça c'est autre chose! le pb c'est que sandy ne peut pas concevoir que un parti autre que le sien puisse avoir une once d'honnêteté intellectuelle...ce qui démontre que au cas où le front de gauche arriverait à prendre le pouvoir, je doute fortement de la possibilité pour les autres partis d'exprimer leurs différences.. quand on ne respecte pas ses adversaires comme sarko, d'ailleurs, la démocratie n'en sort pas grandie....

libre a écrit:

juju41 a écrit:

non, dans le cas actuel, sandy a raison, le traité de Nice s'appliquera.. il faudrait que Lisbonne soit mis en route avant Juin... mal barré! mais c'est une question de principe, prévoir un candidat est plus honnête que s'écraser mollement...

Elle a raison mais ce n'est pas une raison pour nous accuser de démagogie et prendre nos responsables pour des buses.

Pour le reste, je suis d'accord avec toi.

C'est la politique Libre, on y gagne à dénoncer la démagogie quand elle vient des autres

c'est toujours très manichéen tout ça quand même

juju41 a écrit:

ça c'est autre chose! le pb c'est que sandy ne peut pas concevoir que un parti autre que le sien puisse avoir une once d'honnêteté intellectuelle...ce qui démontre que au cas où le front de gauche arriverait à prendre le pouvoir, je doute fortement de la possibilité pour les autres partis d'exprimer leurs différences.. quand on ne respecte pas ses adversaires comme sarko, d'ailleurs, la démocratie n'en sort pas grandie....

Ben écoute quand on colporte de la désinformation, soit on sait que c'est de la désinformation et dans ce cas on est malhonnête, soit on ne le sait pas, et on est honnête mais on se trompe, comme vous par exemple.

Etant donné que j'estime que tous ces responsables au niveau européen savent de quoi ils parlent, j'écarte la possibilité qu'ils se trompent, il ne reste que la possibilité de la volonté de se démarquer du PS à coup de démagogie.

comme je dis, tu n'as jamais aucun respect pour un quelconque adversaire.. c'est la politique telle que je ne l'aime pas..accuser, accuser,c'est moche...
pour moi, il y a des gens qui ont choisi des voix différentes, comme mélenchon, dont je respecte le parcours, et le courage, il ya des gens comme sarko qui ne respectent rien, et que je méprise...

sandy a écrit:

juju41 a écrit:

non, dans le cas actuel, sandy a raison, le traité de Nice s'appliquera.. il faudrait que Lisbonne soit mis en route avant Juin... mal barré! mais c'est une question de principe, prévoir un candidat est plus honnête que s'écraser mollement...

ils sont prisonniers de leur alliance avec des partis socialistes européens qui n'ont plus grand chose de socialiste, ils pourraient effectivement agir et quitter le PSE par exemple

mais on ne peut pas les accuser de soutenir Barroso, et il ne faut pas se faire les propagateurs de la désinformation qui consiste à faire croire qu'il va y avoir une élection pour désigner le futur président de la commission

Ils ne disent pas un mot sur une désignation souhaitée d'une autre personne que Barroso et signent sans broncher le Manifesto qui leur fait accepter de facto le traité de Lisbonne.

Ils ne sont pas prisonniers d'une alliance mais complices silencieux de la dérive néo-libérale de l'Europe.


Je te ferai remarquer que nous-mêmes, nous sommes alliés à d'autres partis européens dans le cadre de l'ALDE et que ça nous ne empêche nullement de souhaiter que Barroso ne soit pas reconduit dans ses fonctions.

sandy a écrit:

libre a écrit:

juju41 a écrit:

non, dans le cas actuel, sandy a raison, le traité de Nice s'appliquera.. il faudrait que Lisbonne soit mis en route avant Juin... mal barré! mais c'est une question de principe, prévoir un candidat est plus honnête que s'écraser mollement...

Elle a raison mais ce n'est pas une raison pour nous accuser de démagogie et prendre nos responsables pour des buses.

Pour le reste, je suis d'accord avec toi.

C'est la politique Libre, on y gagne à dénoncer la démagogie quand elle vient des autres

En racontant n'importe quoi, on peut dénoncer tout ce qu'on veut. Tiens, regarde Sarko : c'est comme ça qu'il fait.

Bel exemple.

juju41 a écrit:

comme je dis, tu n'as jamais aucun respect pour un quelconque adversaire.. c'est la politique telle que je ne l'aime pas..accuser, accuser,c'est moche...
pour moi, il y a des gens qui ont choisi des voix différentes, comme mélenchon, dont je respecte le parcours, et le courage, il ya des gens comme sarko qui ne respectent rien, et que je méprise...

Depuis quand doit on respecter la démagogie ?

Moi je défends une autre façon de faire de la politique, où on est toujours honnêtes, où on lie toujours actes et paroles, où on ne se compromet pas, je ne vois pas pourquoi je respecterais cette tentative de désinformation.

Il est déjà assez difficile de comprendre comment cela fonctionne au niveau de l'UE, et quand on y arrive à peu près d'essayer d'y sensibiliser les gens, pour ne pas en plus respecter ceux qui délibérément se servent des lacunes ou ignorances des gens à des fins politiques.

libre a écrit:

sandy a écrit:

juju41 a écrit:

non, dans le cas actuel, sandy a raison, le traité de Nice s'appliquera.. il faudrait que Lisbonne soit mis en route avant Juin... mal barré! mais c'est une question de principe, prévoir un candidat est plus honnête que s'écraser mollement...

ils sont prisonniers de leur alliance avec des partis socialistes européens qui n'ont plus grand chose de socialiste, ils pourraient effectivement agir et quitter le PSE par exemple

mais on ne peut pas les accuser de soutenir Barroso, et il ne faut pas se faire les propagateurs de la désinformation qui consiste à faire croire qu'il va y avoir une élection pour désigner le futur président de la commission

Ils ne disent pas un mot sur une désignation souhaitée d'une autre personne que Barroso et signent sans broncher le Manifesto qui leur fait accepter de facto le traité de Lisbonne.

Ils ne sont pas prisonniers d'une alliance mais complices silencieux de la dérive néo-libérale de l'Europe.


Je te ferai remarquer que nous-mêmes, nous sommes alliés à d'autres partis européens dans le cadre de l'ALDE et que ça nous ne empêche nullement de souhaiter que Barroso ne soit pas reconduit dans ses fonctions.

C'est l'hopital qui se moque de la charité, vous aussi vous soutenez le traité de Lisbonne et vous faites dans ce cas les complices de la dérive néo libérale de l'UE ...

ce que je n'aime pas c'est de toujours attaquer sur des arguments bas... la démagogie, le mensonge, la méconnaissance, etc...c'est typiquement sarkoziste en effet...

libre a écrit:

sandy a écrit:

libre a écrit:

juju41 a écrit:

non, dans le cas actuel, sandy a raison, le traité de Nice s'appliquera.. il faudrait que Lisbonne soit mis en route avant Juin... mal barré! mais c'est une question de principe, prévoir un candidat est plus honnête que s'écraser mollement...

Elle a raison mais ce n'est pas une raison pour nous accuser de démagogie et prendre nos responsables pour des buses.

Pour le reste, je suis d'accord avec toi.

C'est la politique Libre, on y gagne à dénoncer la démagogie quand elle vient des autres

En racontant n'importe quoi, on peut dénoncer tout ce qu'on veut. Tiens, regarde Sarko : c'est comme ça qu'il fait.

Bel exemple.

Parce que je raconte n'importe quoi ? depuis le début c'est vous qui ètes dans l'erreur il a fallu combien de pages pour que vous le reconnaissiez ?

juju41 a écrit:

ce que je n'aime pas c'est de toujours attaquer sur des arguments bas... la démagogie, le mensonge, la méconnaissance, etc...c'est typiquement sarkoziste en effet...

Mais alors que devrais-je dire dis moi ?

Pourquoi font-ils une telle désinformation si ce n'est pas pour les raisons que je pense ?

Message de la modération : étant donné que sandy,
malgré les avertissements, ne veut toujours pas discuter sereinement et
qu'elle continue de dénigrer en permanence les décisions du modem sans
apporter d'argument, celle-ci se voit bannie du forum