Gestion des ressources naturelles

maximus a écrit:

yann 35 a écrit:

maximus a écrit:

On y es.

Citation :

Il y a des villes qui calculent la charge des ordures ménagères au poids des déchets, ça te paraît moins gratuit là ?

Donc l'idée c'est le contrôle du poids des déchets.
Donc des bacs de récupération avec des puces électronique, des systèmes inviolable, des verrous, à terme des caméra vidéo, et pourquoi pas une brigade de répression… Cela se fait en Allemagne.
Non seulement ça coûterai cher mais question acte incitatif participatif, l’acte citoyen deviendrai contre productif.

Où veux-tu en venir ? Tu as une idée à proposer ?

Oui,
Dans un premier temps il faut changer la définition du concept de déchet, ce qui l’est de ce qui ne l’est pas, pour en faire une matière première.
Dans un deuxième temps, la participation ne peux ce développer que si l’on motive et mobilise le citoyen par une « rémunération » du déchet récupéré.
L’idée c’est que chaque « déchet » recyclable devienne une source de revenu et non pas un poids administratif et fiscal.

Pffff... mais réfléchis un peu !!! Il faut bien payer la collecte et le traitement des déchets, donc si c'était gratuit et qu'on te donnait en plus de l'argent, il faudra que le coût soit répercuté sur les produits.

maximus a écrit:

La solution technologique existe déja.

Quelle solution technologique ???

libre a écrit:

yann 35 a écrit:

libre a écrit:

C'est clair pourtant.

Comment veux-tu réduire le poids écologique des yaourts Danone si Danone ne fait rien pour cela.

Tu vas faire ça toi-même ?

Pourquoi Danone réduirait le poids écologique de ses yaourts si tu les achètes ? Es-tu prêt à payer plus cher les yaourts Danone pour financer la recherche ou préfèreras-tu acheter des yaourts concurrents moins chers qui s'en foutent de l'écologie ?

S'il y a une demande des consommateurs, ils le feront. Mais ce n'est pas le consommateur qui va le faire.

Mais oui c'est ça, les consommateurs vont tous dire "on veut payer plus cher nos produits !", et puis les industriels sont aussi sujets aux limites de la science.

Cela preterait à sourire, mais quand même.
Je precise que je n'ai aucun lien avec les inventeurs du projet. Je suis de Lorraine et l'invention viens du coté d'Albi. voici les liens

http://www.toulousethic.fr/La-Betty-Box-une-machine-qui-trie.html

http://www.ladepeche.fr/article/2008/10/03/479316-Albi-Betty-box-la-machine-qui-remunere-le-tri-des-dechets.html

et pour en savoir plus

http://www.betty-box.com/

yann 35 a écrit:

Si les industriels pouvaient économiser sur leurs produits, ils l'auraient fait depuis longtemps.

Ils l'ont fait, mais toujours pour améliorer leurs marges, jamais pour faire baisser les prix. Et quand un conditionnement coûte un poil plus cher, le prix du produit s'envole.

Ex : les aspirines.
Il y a 30 ans : 5 FF la boîte de 500, conditionnement en 10 rouleaux de 50.
Actuellement : 6,50 € la boîte de 50, conditionnement individuel sous blister.
Prix multiplié par presque 100, sans aucun plus réel.

Le verre est plus lourd que le plastique ? Certes, mais avec le localisme on transporterait beaucoup moins loin. Et il y aurait économies considérables sur la collecte, d'autant que ceux qui ne rendraient pas le contenant paieraient de facto pour son recyclage en tant que déchet.

Et pour ta gouverne, sache qu'en Belgique, les bouteilles consignées existent toujours.

maximus a écrit:

Cela preterait à sourire, mais quand même.
Je precise que je n'ai aucun lien avec les inventeurs du projet. Je suis de Lorraine et l'invention viens du coté d'Albi. voici les liens

http://www.toulousethic.fr/La-Betty-Box-une-machine-qui-trie.html

http://www.ladepeche.fr/article/2008/10/03/479316-Albi-Betty-box-la-machine-qui-remunere-le-tri-des-dechets.html

et pour en savoir plus

http://www.betty-box.com/

Si les gens préfèrent gagner 1 euro plutôt que d'en économiser plusieurs dizaines sur la collecte de leur déchets, que veux-tu... Et puis ta machine c'est une machine, qui a besoin de matières premières pour être produite et d'énergie pour fonctionner. Enfin ça créé des déplacements en automobile au lieu de sortir tes déchets à pied pour la tournée de collecte...

Jean-Luc a écrit:

Le verre est plus lourd que le plastique ? Certes, mais avec le localisme on transporterait beaucoup moins loin. Et il y aurait économies considérables sur la collecte, d'autant que ceux qui ne rendraient pas le contenant paieraient de facto pour son recyclage en tant que déchet.

Et pour ta gouverne, sache qu'en Belgique, les bouteilles consignées existent toujours.

Ça rejoint ce que je dis de l'avenir, nous irons avec notre conditionnement chercher le produit ou nous "échangerons" le conditionnement pour ce qui concerne les bouteilles consignées. Mais comme tu le rappelles, ça ne fonctionnera que le jour où notre économie sera localiste, avec une multitude de petites unités de production plutôt que des unités centralisées comme aujourd'hui.

Il ne s'agit pas de gagner un euro mais de mettre en place un concept pratique d'incitation.
Ce que je veux démontrer c'est qu'une solution est là. Il suffit seulement de la développer, et pourquoi pas autrement, via un syteme de point validant une économie sur l'impot.

C'est le principe de charge au poids que tu moquais tout à l'heure...

maximus a écrit:

via un syteme de point validant une économie sur l'impot.

... d'un formidable intérêt pour les non-imposables.

Et d'un je me moquait pas.
Je mettais en avant que le principe de recupération au poids à ces limites.
Et deuxiemement, oui le principe est le même à la difference qu'elle est incitative, donc productive d'effets.

Jean-Luc a écrit:

maximus a écrit:

via un syteme de point validant une économie sur l'impot.

... d'un formidable intérêt pour les non-imposables.

pas pour l'impot local...

maximus a écrit:

Et d'un je me moquait pas.
Je mettais en avant que le principe de recupération au poids à ces limites.
Et deuxiemement, oui le principe est le même à la difference qu'elle est incitative, donc productive d'effets.

Je reconnais que c'est incitatif mais en Ille et Vilaine, alors que nous ne payons même pas au poids, nous sommes parmi les premiers trieurs de France. L'incitation commence par l'éducation, non par l'argent.

Là tu marque un point (façon de parler, je pas là pour çà), Mais l'éducation pourquoi? pour qui? Pour dire à nos cheres têtes blondes comment il faut faire pour bien trier, pour les rendre responsable de nos derives.
Pour valider que nous sommes responsable, vous, moi, des Polueur payeur.
A l'heure actuel, la majorité des gens n'ont pas le choix de leur consomation.
Alors que tout çà c'est qu'un gros business en devenir, avec à la clé pour nous une violation de nos libertés, on sera observé et montré du doigt.
Cà c'est pas pas ce que je veux pour mes enfants.
C'est vrai que le principe de l'argent n'est pas sain en soi, mais c'est un moindre mal en attendant mieux.

La priorité c'est la sensibilisation par l'information, et puis ça rime à quoi de prendre sa voiture, polluer, dépenser de l'argent, pour aller gagner quelques centimes en jetant ses déchets dans une machine elle-même polluante ?

D'accord, mais ne peux on pas m'informer par mail que je vais etre déplacé et me demander mon avis?

parce que là vous me noyez dans un débat qui n'est pas celui que j'essai de développer.

merci de lire la charte du forum, les changements de fil ne sont pas une punition, mais un souci de faciliter les recherches pour les lecteurs, j'i modifié le titre en gestion des ressources naturelles, qui semble plus adapté

Ok, merci de m'avoir répondu

maximus a écrit:

yann 35 a écrit:

La priorité c'est la sensibilisation par l'information, et puis ça rime à quoi de prendre sa voiture, polluer, dépenser de l'argent, pour aller gagner quelques centimes en jetant ses déchets dans une machine elle-même polluante ?

Sensibilisation à quoi?
Que c'est pas beau de jeter les papier par terre.
Déchets pour nous, mais ils ne sont pas ultimes, donc il sont de la matière première pour d'autres, les industriels qui les récupère et les réinjecte dans la consommation. Ne vous en deplaise ces déchets ne sont plus des déchets servant une filiale industriel et économique.
Je ne veux plus etre un gogo que l'on plume mais participer à cette économie.
Déja que ma voiture se transforme en camion poubelle, que je suis obligé de prendre mille et une précaution pour ne pas me souiller, alors si en plus je trie mal, j'ai pas envie qu'on me montre du doigt.
Et c'est ça la réalité.

Si tu veux, on peut augmenter le prix des produits et te rémunérer pour tes déchets, ça revient au même mais si tu es content comme ça alors tant mieux.

Hier soir, dans Groland Mag Zine, ils ont parlé de ça (et ce n'est pas une blague).

Qu'est ce qu'un déchet pour vous?

objet destiné par son propriétaire à l'abandon. De mémoire, ce doit être à peu prés la définition.
Je rejoins Yann, qui est contre le fait de lier argent et recyclage. Et donc contre la redevance incitative que nous impose nos sénateurs.
Par contre, pour une réduction des déchets à la source, mais sans redevance incitative (compostage individuel, bourse d'échanges, recyclerie...)