Alliances gauche, droite, centre

Citation :

Donc son histoire d'emprisonnement dans une vision droite gauche ou je sais pas quoi du genre, c'est de la pure foutaise.

Voilà ce que je qualifie de foutaise et je persiste et signe, si tu partages la même opinion que lui nous concernant, si tu crois aussi qu'on est con nous à gauche au point de juger des idées en fonction de la couleur politique de celui qui les énonce au lieu de les juger sur le fond alors oui tu crois à des foutaises

Prendre à ce point les gens pour les cons comme le fait Bayrou, ça pour le coup c'est insultant

Après que vous croyez à la ligne politique tenue par Bayrou c'est votre problème, mais ce genre de construction rhétorique selon moi cela doit cesser

sandy a écrit:

Citation :

Donc son histoire d'emprisonnement dans une vision droite gauche ou je sais pas quoi du genre, c'est de la pure foutaise.

Voilà ce que je qualifie de foutaise et je persiste et signe, si tu partages la même opinion que lui nous concernant, si tu crois aussi qu'on est con nous à gauche au point de juger des idées en fonction de la couleur politique de celui qui les énonce au lieu de les juger sur le fond alors oui tu crois à des foutaises

Prendre à ce point les gens pour les cons comme le fait Bayrou, ça pour le coup c'est insultant

Après que vous croyez à la ligne politique tenue par Bayrou c'est votre problème, mais ce genre de construction rhétorique selon moi cela doit cesser

Oui chef ! Bien chef ! A vos ordres chef !


Qui tu es pour dire que Bayrou prend les gens pour des cons (et pour lancer de telles accusations, il faut en apporter la preuve) ? Qui tu es pour nous donner des leçons de pensée ? Hein ?
Est-ce que nous, nous t'interdisons d'avoir les idées que tu as ? Je ne crois pas. Car nous, nous respectons les idées des autres même si nous ne les partageons pas.

Ta suffisance n'a d'égal que ton mépris à l'égard de ceux qui ne pensent pas comme toi. C'est lamentable. Heureusement qu'ils ne sont pas tous comme toi à gauche. Sinon, c'est sûr : on ne voterait jamais pour des candidats de gauche.

hloben a écrit:

l'esprit de Noël s'est vite dissipée Signora... on n'est pas encore le 26 !
te voilà qui (re-)demande ce que font les non modem sur le forum...

on la joue "vierge effarouchée", et on réclame la sortie de l'effrontée
vous seriez trop mignons dans un débat public à la tv..

sinon, moi aussi j'aime bien le "puissance 4" j luc

J'ai réclamé la sortie de qui ?

libre a écrit:

sandy a écrit:

Citation :

Donc son histoire d'emprisonnement dans une vision droite gauche ou je sais pas quoi du genre, c'est de la pure foutaise.

Voilà ce que je qualifie de foutaise et je persiste et signe, si tu partages la même opinion que lui nous concernant, si tu crois aussi qu'on est con nous à gauche au point de juger des idées en fonction de la couleur politique de celui qui les énonce au lieu de les juger sur le fond alors oui tu crois à des foutaises

Prendre à ce point les gens pour les cons comme le fait Bayrou, ça pour le coup c'est insultant

Après que vous croyez à la ligne politique tenue par Bayrou c'est votre problème, mais ce genre de construction rhétorique selon moi cela doit cesser

Oui chef ! Bien chef ! A vos ordres chef !


Qui tu es pour dire que Bayrou prend les gens pour des cons (et pour lancer de telles accusations, il faut en apporter la preuve) ? Qui tu es pour nous donner des leçons de pensée ? Hein ?
Est-ce que nous, nous t'interdisons d'avoir les idées que tu as ? Je ne crois pas. Car nous, nous respectons les idées des autres même si nous ne les partageons pas.

Ta suffisance n'a d'égal que ton mépris à l'égard de ceux qui ne pensent pas comme toi. C'est lamentable. Heureusement qu'ils ne sont pas tous comme toi à gauche. Sinon, c'est sûr : on ne voterait jamais pour des candidats de gauche.

Mais j'ai largement expliqué pourquoi c'est l'objet de mon long poste sur lequel tu as réagit par ta petite phrase d'indignation, j'en ai apporté la preuve en déconstruisant la construction rhétorique qu'il utilise.

Tout le reste par contre c'est du pure délire de ta part, plutôt que de répondre sur mes arguments, tu préfères jouer les indigné et déformer mes propos ou à essayer de me faire passer pour ce que je ne suis pas.
De toute façon c'est toujours pareil, attaques personnelles et disqualification de mes propos plutôt que réponse sur le fond des choses.

Nous délirons tous.
Heureusement hloben est arrivée.
Le forum MoDem va se transformer en forum PG !

Bon allez j'en ai marre de toute façon hloben a raison priez pour que personne ne vienne vous sortir ce genre d'arguments dans des débats télévisés parce que si vous ètes ainsi incapables d'y répondre et réagissez ainsi je ne donne pas cher de votre peau.

Quand on avance des arguments, il faut être capable de les soutenir face à la contradiction, vous m'en semblez incapables, et j'ai bien peur qu'il en soit de même pour votre champion Bayrou.

C'est ça hloben et sandy ont raison.

Ben oui

signora a écrit:

C'est ça hloben et sandy ont raison.

Tu as tout compris.

sandy a écrit:

Ben oui

Puisque tu le dis, ça doit être vrai.

C'est signe d'une grande intégrité intellectuelle que d'enfin le reconnaître

sandy a écrit:

C'est signe d'une grande intégrité intellectuelle que d'enfin le reconnaître

C'était surtout ironique.

parce que tu crois que moi ça ne l'était pas

sandy a écrit:

parce que tu crois que moi ça ne l'était pas

Match nul. Balle... au centre !

Bon, je vais arrêter là parce que moi aussi, j'en ai marre. De toutes façons, tu penses ce que tu veux, on verra dans quelques années qui aura tort et qui aura raison. Et je pense que tu auras une drôle de surprise.

En attendant, si tu pouvais éviter de nous balancer ta "science" de la chose politique, tes leçons à 2 balles, à tout bout de champ, ça nous arrangerait.

ben on passe un contrat, t'évites de nous sortir ta théorie bayrouiste sur à quel point on est con et archaique à gauche avec notre vision gauche droite et moi j'éviterai effectivement dans ce cas de venir te faire la leçon sur la foutaise que cette rhétorique représente

rhétorique = mot préféré de sandy !

sandy a écrit:

ben on passe un contrat, t'évites de nous sortir ta théorie bayrouiste sur à quel point on est con et archaique à gauche avec notre vision gauche droite et moi j'éviterai effectivement dans ce cas de venir te faire la leçon sur la foutaise que cette rhétorique représente

Je n'ai jamais dit que vous étiez cons avec votre vision gauche/droite que personnellement je trouve archaïque car elle ne correspond pas à la réalité. Et toi-même au cours de nos discussions tu as sans le savoir apporté des éléments qui confirment ce que je dis (par exemple avec ces socialistes que tu trouves trop à droite).
Tu as parfaitement le droit de préférer la vision gauche/droite comme moi j'ai le droit d'en préférer une autre qui ne soit pas fonction de gauche, de droite et même de centre. Mais ce n'est en aucune façon une "foutaise".

Et si les "schémas politiques nouveaux" ne te parlent pas, peut-être que "recomposition du paysage politique français", qui est pour moi la même chose, te parlera plus.

Mais soyons clair tu es en train de dire que Bayrou ni vous n'avez jamais pensé ni mis en avant l'idée que selon vous nous jugerions les idées sur l'étiquette politique de celui qui l'avance et pas sur le fond de l'idée ?

... je viens de revenir, ça vole trop haut pour moi maintenant...


hein ??? "archaïque"
libre, tu m'insultes ? tu me manques de respect ?
tu me traites d'archaïque ???
ah, mais je te remercie, et avec moi, tous ces millions de gens qui pensent la politique en fonction d'un axe gauche/droite !

sandy a écrit:

Mais soyons clair tu es en train de dire que Bayrou ni vous n'avez jamais pensé ni mis en avant l'idée que selon vous nous jugerions les idées sur l'étiquette politique de celui qui l'avance et pas sur le fond de l'idée ?

Tout au plus, ce qu'on peut reprocher aux gens de gauche comme de droite est de s'arrêter et de ne considérer les opinions et idées qu'en terme de gauche et de droite et de ne pas imaginer qu'on ne puisse se dire ni de gauche, ni de droite.

Nous ne nions pas que la droite et la gauche existent. Mais les opinions et sensibilités ne se résument pas à ça. Toi-même, tu ne vas pas me dire que tu es de gauche comme Ségolène Royal, non ? C'est pourquoi nous essayons de dépasser cette vision purement spatiale du paysage politique français.

Pour ce qui est des rassemblements, au lieu de rassemblement sur la seule base de ces positionnements spatiaux (à gauche ou à droite), nous préférons des rassemblements sur la base d'affinités d'idées (ce qui ne veut pas dire qu'on soit obligatoirement d'accord sur tout). Et avec ces rassemblements, on peut rassembler les socio-démocrates (gauche), démocrates (centre) et démocrates sociaux (droite), ainsi que des écologistes.

C'est aussi simple que ça.

Tu as le droit de penser que des gens de gauche, même les moins à gauche, n'ont rien à faire avec ceux du centre et de la droite. Mais tu ne peux pas dire que ce qu'on défend est une foutaise et qu'on se fait avoir par Bayrou.

Nous sommes transportés ici dans une autre dimension
Une dimension non seulement faite d'images et de sons, mais aussi d'esprits...
Un voyage dans une contrée sans fin dont les frontières sont... notre imagination
Un voyage au bout des ténèbres où il n'y a qu'une destination...

les libéraux, rejetés de toutes parts, n'ont plus qu'à s'enfuir sur une autre planète ...

ça n'existe plus les libéraux...
on n'a plus qu'un seul exemplaire : Madelin
et il est fossilisé

ainsi le champ politique ne serait constitués que d'intolérants, partisans de l'absolutisme, de l'oppression, de la mesquinerie, des privilèges ? Tous sont de parfaits qualificatifs d'anti-libéral ...

libre a écrit:

sandy a écrit:

Mais soyons clair tu es en train de dire que Bayrou ni vous n'avez jamais pensé ni mis en avant l'idée que selon vous nous jugerions les idées sur l'étiquette politique de celui qui l'avance et pas sur le fond de l'idée ?

Tout au plus, ce qu'on peut reprocher aux gens de gauche comme de droite est de s'arrêter et de ne considérer les opinions et idées qu'en terme de gauche et de droite et de ne pas imaginer qu'on ne puisse se dire ni de gauche, ni de droite.

Mais combien de fois vais-je te le répêter, on considére les opinions selon qu'elle sont bonnes ou mauvaises à nos yeux ...

Arrête de nous prendre pour des cons ...
C'est justement ce que je disais ...

Si on va dire que telle idée est une idée de droite, c'est parce que c'est une idée qu'on entend généralement dans la bouche des gens de droite, mais avant de dire ça on s'est fait un jugement sur le caractère bon ou mauvais de l'idée.
Certes généralement si qqun de gauche dit qu'une idée est une idée de droite c'est qu'il la juge mauvaise à la base ...
Mais n'inverse pas les choses, personne n'est con au point de juger une idée mauvaise parce qu'il juge que c'est une idée de droite.

Après tu peux te sentir ni de droite ni de gauche si ca t'amuse.Autrefois les gens se qualifiaient de centre. Mais ca a l'air d'être un gros mot pour vous. Rhétorique bancale oblige vous ne voulez plus entendre ces mots qui font référence à un positionnement spatial !

Citation :

Nous ne nions pas que la droite et la gauche existent. Mais les opinions et sensibilités ne se résument pas à ça. Toi-même, tu ne vas pas me dire que tu es de gauche comme Ségolène Royal, non ? C'est pourquoi nous essayons de dépasser cette vision purement spatiale du paysage politique français.

Mais mdr qui peut croire que les opinions ou les sensibilités se résument à deux sensibilités seulement ? A droite comme à gauche il y a de multiples sensibilités, au centre aussi. Il n'y a pas que 2 voies, ni 3 voies, il y en a une infinité.

Citation :

Pour ce qui est des rassemblements, au lieu de rassemblement sur la seule base de ces positionnements spatiaux (à gauche ou à droite), nous préférons des rassemblements sur la base d'affinités d'idées (ce qui ne veut pas dire qu'on soit obligatoirement d'accord sur tout). Et avec ces rassemblements, on peut rassembler les socio-démocrates (gauche), démocrates (centre) et démocrates sociaux (droite), ainsi que des écologistes.

Les positionnements spatiaux comme tu dis c'est quoi d'après toi ? C'est justement des rassemblements sur la base d'affinités d'idées ... Tout le monde essaie de rassembler autour de soi. Il n'y a que le PS qui est dans une position bizarre du fait de sa dérive vers le centre et de ses dissenssions internes.

Citation :

Tu as le droit de penser que des gens de gauche, même les moins à gauche, n'ont rien à faire avec ceux du centre et de la droite. Mais tu ne peux pas dire que ce qu'on défend est une foutaise et qu'on se fait avoir par Bayrou.

Je maintiens à dire que les 2 constructions rhétoriques de bayrou que j'ai montré du doigt sont des foutaises.

Pourquoi ne pas simplement dire que vous n'êtes ni d'accord avec le Ps ni avec l'UMP que vous proposez un autre type de société qu'eux et mettre ainsi en avant vos idées et enfin que vous voulez rassembler autour de vous les gens avec qui vous vous sentez proches, les sociaux démocrates et démocrate sociaux ou certains écologistes ?

C'est quand même plus simple plus claire et plus honnête.

Pourquoi toute cette rhétorique autour de la droite et la gauche si ce n'est pour essayer d'attirer des gens sur la forme plutôt que sur le fond, si ce n'est pour essayer de discréditer les autres en les faisant passer pour des cons ?
A quoi ca rime pour essayer de dire la même chose de parler de shémas de visions ou de trucs comme ça et de traiter les gens d'archaiques au passage ?

sandy a écrit:

Pourquoi ne pas simplement dire que vous n'êtes ni d'accord avec le Ps ni avec l'UMP que vous proposez un autre type de société qu'eux et mettre ainsi en avant vos idées et enfin que vous voulez rassembler autour de vous les gens avec qui vous vous sentez proches, les sociaux démocrates et démocrate sociaux ou certains écologistes ?

C'est exactement ce que nous faisons depuis le début, et que nous nous tuons à t'expliquer.