Hadopi : Le piratage favoriserait l'économie

A lire !

Très intéressant. Dommage que nos chers députés ne s'intéressent qu'au rapport qu'on leur sert sans y réfléchir bien longtemps.

Rapport Hadopi : le piratage en ligne a détruit 10.000 emplois… fictifs ?

La conclusion pour les flemmards (c'est vrai que c'est long) :

Citation :

Bon, résumons. Le piratage n’a aucun impact sur les ventes de biens culturels, le débat porte, en réalité, plutôt sur la question suivante : il est bien possible que le piratage booste les ventes et soit une opportunité, offerte à l’industrie culturelle, pour réduire drastiquement ses dépenses marketing (l’industrie du porno, qui se garde bien de poursuivre le moindre pirate, l’a bien compris, sans même évoquer Radiohead). Harvard n’en est pas totalement convaincu mais n’exclu pas cette hypothèse. A l’ENST, on y croit, tout comme au ministère de l’industrie Canadien. L’OCDE ne se prononce pas mais confirme que la raison du déclin des ventes n’est pas liée à l’explosion du piratage. Une chose, c’est clair, fait l’unanimité : la chute drastique des ventes n’est en rien imputable au téléchargement illégal.

Petite explication simplifiée :
1) La "perte" prétendue prend en compte la quasi-totalité des téléchargements illégaux. Or 90% des piratages sont le fait de personnes qui n'auraient de toute manière pas acheté.
2) En dehors des pirates "par vocation", le visionnage / la lecture / l'audition d'une oeuvre piratée permet au "bénéficiaire" de se faire une idée de l'auteur, et cela peut l'inciter à acheter – doc légalement, cette fois – d'autres oeuvres à côté desquelles il serait passé sinon.
3) Donc, dans la réalité, la soi-disant "perte" des producteurs correspond plutôt à une campagne de publicité gratuite – pour les producteurs.
4) S'il y a eu baisse des ventes de CD musicaux ces dernières années, c'est surtout à cause de leur prix souvent trop élevé.

3) <-- argument essentiel !

4) ... et de la piètre qualité. Dans les DVD vidéo, ils rajoutent les montage, interview, etc... qui peut pousser à acheter l'original. Ainsi, cela met en balance le choix entre un film DivX de qualité médiocre (700Mo, parfois le double) avec un contenu riche et varié (5Go parfois plus). Dans l'audio, ils ne se foulent pas des masses.

Donc quelqu'un peut m'expliquer pourquoi les ventes baisses puisque le piratage semble être la meilleure chose du monde!

PS: adoré l'argument du porno et de radiohead...j'en rie encore. Zont oublié aussi la combine de Trent Trevor (chanteur de Nin Ich Nails).

la plupart des pirates de film qui font ça pour leur collection privée, vont au cinéma quand même, parce que rien ne vaut le grand écran...et c'est vrai que les piratages sont assez mauvais en qualité dans l'ensemble, et ne comporte pas les bonus , la plupart du temps très interessants...

juju41 a écrit:

la plupart des pirates de film qui font ça pour leur collection privée, vont au cinéma quand même, parce que rien ne vaut le grand écran...et c'est vrai que les piratages sont assez mauvais en qualité dans l'ensemble, et ne comporte pas les bonus , la plupart du temps très interessants...

Faudrait changer de site si vos qualités sont médiocres...

perso, je ne pirate rien mon cher....je suis honnête , Môa....j'ai juste eu l'occasion de voir certains films, que j'avais moi-même en DVD officiel...

il est vrai que la disponibilité gratuite de certaines œuvres est une bonne chose, car cela permet de se faire une idée.

ceci dit est ce que le piratage est une bonne solution ? je ne crois pas, je crois que le mieux est de mettre à disposition légalement les œuvres

par exemple ce que fait jean luc (donner un extrait de chaque livre) est pas mal. Pour les musiques, il suffit de rendre un ou plusieurs morceaux disponibles en téléchargement. En ce qui concerne les films, pourquoi ne pas donner le droit à un visionnage par personne, comme ça les gens achètent si ça leur plait. En mettant cela disponible au moment de la sortie en dvd, on préserve le cinéma, et en faisant se connecter l'utilisateur, on gagne une cible publicitaire.

Je pense personnellement que ce genre de mesures seront appliquées par les producteurs lorsqu'ils s'appercevront qu'ils ne peuvent rien contre le piratage.

vincent15 a écrit:

par exemple ce que fait jean luc (donner un extrait de chaque livre) est pas mal. Pour les musiques, il suffit de rendre un ou plusieurs morceaux disponibles en téléchargement. En ce qui concerne les films, pourquoi ne pas donner le droit à un visionnage par personne, comme ça les gens achètent si ça leur plait. En mettant cela disponible au moment de la sortie en dvd, on préserve le cinéma, et en faisant se connecter l'utilisateur, on gagne une cible publicitaire.

Je pense personnellement que ce genre de mesures seront appliquées par les producteurs lorsqu'ils s'appercevront qu'ils ne peuvent rien contre le piratage.

Ils l'ont fait et le défont actuellement voyant que cela n'a pas de résultat convaincant et même plutot néfastes, d'autant que les consommateurs n'aiment pas ce système (trop contraignant) et que les juges le qualifient d'illégals bien souvent.

Floran a écrit:

Donc quelqu'un peut m'expliquer pourquoi les ventes baisses puisque le piratage semble être la meilleure chose du monde!

Tu trouveras les réponses en lisant les liens donnés précédemment.

Floran a écrit:

Donc quelqu'un peut m'expliquer pourquoi les ventes baisses puisque le piratage semble être la meilleure chose du monde!

PS: adoré l'argument du porno et de radiohead...j'en rie encore. Zont oublié aussi la combine de Trent Trevor (chanteur de Rammstein).

Trent Reznor, c'est le chanteur de NIN (nine inch nails) plutôt, je crois! Rammstein c'est Till Lindermann, enfin peu importe...

Je suis d'accord avec toi, ça incite à acheter par la suite, par exemple si on m'avait pas graver des CD d'indochine, je n'aurais jamais acheté ceux qu'ils me manquaient, et je ne serais peut-être pas allé à des concerts. Là est d'ailleurs la clef, c'est que tout les fichiers téléchargés illégalement, diffuse la musique, et augmentent le nombre de fans, ce qui ramènent plus de monde dans les concert, et au final, les artistes y gagnent. C'est d'ailleurs le cas pour les artistes peu connu, qui ont des CD à vendre, mais, dont la pluparts se sont fait connaitre par ce procédé. Ce qui en soi est bien. L'histoire du téléchargement légal n'embête que les maisons de disque (surtout major) et les gros artistes bien gratifier déjà - Je ne citerais pas de nom, vous en connaissez sûrement-. De toutes manière à travers les concerts, les labels amassent aussi de l'argent, et les petits labels sont le plus à plaindre les indépendants, de ce coté là. Je pense qu'à long terme ils vont disparaitre avec l'autoproduction, mais ça c'est un autre problème. En tout cas l'argent amassé aux concerts ne suffit pas aux grands labels, d'où l'intérêt de faire chiez, parce que c'est le cas, des millions de Français. A mon avis ce procédé de plus de téléchargement= plus de concert fait baisser le chômage des intermittents du spectacle: technicien, ingénieurs, etc... Comme dit le seul, bémol c'est les indépendants, mais je pense que ça va être compenser, faut réfléchir à une solution.

En revanche, concernant le téléchargement de film, je pense que c'est un réel problème, puisqu'il y'a le film, et rien d'autre à coté, donc il faut régler le problème. C'est la même chose au niveau des livres.


Bref contre une mesure visant à casser le "téléchargement illégal", pour une mesure concernant les films et livres.

J'ai et je cherche toujours quelque de pertinent.

Donc, la baisse des ventes et le piratge n'ont aucune corrélation, bon oki. Le secteur de la musique est en crise depuis le développement du piratage mais pas de liens. Une coincidence sans doute.

Seul, le prix est la cause, pourtant le prix est relativement le même sauf quelques ajustements de l'inflation.

Certes, j'oublie l'argument plus je télécharge plus j'achète dont le lien est d'une logique et évidence absolue, quoique.

Bref, le droit d'auteur est une idiotie qu'il faut supprimer comme cela n'importe qui pourra s'approprier tout ce qu'il veut et l'auteur recevra en échange une publicité divine aux effets miraculeux, c'est tellement vrai que les ventes baisses??!!

ça dépend ce que t'appelles droit d'auteurs ? Parce que moi j'entends par là conservation de l'oeuvre (SACEM) et droit de disposer son œuvre: Exemple: droit à une rémunération si un artiste professionnel ou dans un concert ( Je suis pas pour les amateurs, question de budget, genre les groupes d'ado etc...) fait une cover de mon oeuvre .

tu vois, je pense pas qu'il faut supprimer ça. Le droit d'auteur c'est aussi le droit à la reconnaissance qu'une X chanson est la mienne, et que j'en suis la source, et que nul ne peut revendiquer d'en être l'auteur, sinon moi...

Donc je suis plutôt pour un usufruit de l'oeuvre sans contreparti financière pour une utilisation personnelle

bobmo a écrit:

Floran a écrit:

Donc quelqu'un peut m'expliquer pourquoi les ventes baisses puisque le piratage semble être la meilleure chose du monde!

PS: adoré l'argument du porno et de radiohead...j'en rie encore. Zont oublié aussi la combine de Trent Trevor (chanteur de Rammstein).

Trent Reznor, c'est le chanteur de NIN (nine inch nails) plutôt, je crois! Rammstein c'est Till Lindermann, enfin peu importe...

Je suis d'accord avec toi, ça incite à acheter par la suite, par exemple si on m'avait pas graver des CD d'indochine, je n'aurais jamais acheté ceux qu'ils me manquaient, et je ne serais peut-être pas allé à des concerts. Là est d'ailleurs la clef, c'est que tout les fichiers téléchargés illégalement, diffuse la musique, et augmentent le nombre de fans, ce qui ramènent plus de monde dans les concert, et au final, les artistes y gagnent. C'est d'ailleurs le cas pour les artistes peu connu, qui ont des CD à vendre, mais, dont la pluparts se sont fait connaitre par ce procédé. Ce qui en soi est bien. L'histoire du téléchargement légal n'embête que les maisons de disque (surtout major) et les gros artistes bien gratifier déjà - Je ne citerais pas de nom, vous en connaissez sûrement-. De toutes manière à travers les concerts, les labels amassent aussi de l'argent, et les petits labels sont le plus à plaindre les indépendants, de ce coté là. Je pense qu'à long terme ils vont disparaitre avec l'autoproduction, mais ça c'est un autre problème. En tout cas l'argent amassé aux concerts ne suffit pas aux grands labels, d'où l'intérêt de faire chiez, parce que c'est le cas, des millions de Français. A mon avis ce procédé de plus de téléchargement= plus de concert fait baisser le chômage des intermittents du spectacle: technicien, ingénieurs, etc... Comme dit le seul, bémol c'est les indépendants, mais je pense que ça va être compenser, faut réfléchir à une solution.

En revanche, concernant le téléchargement de film, je pense que c'est un réel problème, puisqu'il y'a le film, et rien d'autre à coté, donc il faut régler le problème. C'est la même chose au niveau des livres.


Bref contre une mesure visant à casser le "téléchargement illégal", pour une mesure concernant les films et livres.

En effet, c'est bien NIN, erreur impardonnable.
Pour le reste, les Majors ne s'enrichissent pas avec les tournées. Les organisateurs de tournées ne sont pas les maisons de disques. Bien que maintenant, elles s'y mettent pour toucher un peu d'argent.

Quant à Radiohead et Cie, s'ils procèdent à ce système, c'est pour deux raisons :
1° Au final, cela leur permet de gagner bien plus de royalties qu'ils ne pouvaient y penser par un système classique.
2° Ils sont connus et donc peuvent se passer de "pousser" les médias à parler d'eux. U2 fait un pet de travers, les médias en parlent.

Voir aussi : http://rollingstone.fr/NIN-EAGLES-PUMPKINS_166.html

Autre souci, les indépendants vont disparaitre car leurs reins sont trop fragiles, c'est assez genant.

bobmo a écrit:

Donc je suis plutôt pour un usufruit de l'oeuvre sans contreparti financière pour une utilisation personnelle

Un usufruit sans contrepartie, c'est assez particulier comme concept.

Quant aux droits d'auteurs c'était ironique, mais laissez le piratage revient à cela et d'ailleurs pourquoi s'arreter aux problèmes du numérique. La question se pose aussi pour les produits physiques.

Floran a écrit:

J'ai et je cherche toujours quelque de pertinent.

Donc, la baisse des ventes et le piratge n'ont aucune corrélation, bon oki. Le secteur de la musique est en crise depuis le développement du piratage mais pas de liens. Une coincidence sans doute.

Seul, le prix est la cause, pourtant le prix est relativement le même sauf quelques ajustements de l'inflation.

Certes, j'oublie l'argument plus je télécharge plus j'achète dont le lien est d'une logique et évidence absolue, quoique.

Bref, le droit d'auteur est une idiotie qu'il faut supprimer comme cela n'importe qui pourra s'approprier tout ce qu'il veut et l'auteur recevra en échange une publicité divine aux effets miraculeux, c'est tellement vrai que les ventes baisses??!!

Plutôt démago :/
Je t'ai dit de te référer aux liens qui t'apporteront toutes les explications via études.

Prouesse a écrit:

Je t'ai dit de te référer aux liens qui t'apporteront toutes les explications via études.

A vrai dire, le lien sert plus à détruite le raport plutot que d'apporter de réelles réponses.

Et je ne vois pas de démogagie.

De toute façon, dans un monde aux médias virtuel, le piratage est inévitable. La question est plutôt : Comment faire en sorte qu'un CD ou DVD acheté soit plus intéressant qu'un morceau téléchargé illégalement. La pochette du CD est un critère (beaucoup de fan achètent pour avoir l'authentique produit !), tout comme les bonus DVD.

Le seul moyen vraiment réaliste de faire baisser le piratage c'est de baisser le coût du produit, surtout en ces temps de crise ou le pouvoir d'achat est plus limité, donc de toute façon, la musique téléchargé ne sera pas acheté le cas échéant.

Quelqu'un connait les statistiques, pour 100 titres achetés, combien sont piratés ?

filincel a écrit:

Le seul moyen vraiment réaliste de faire baisser le piratage c'est de baisser le coût du produit, surtout en ces temps de crise ou le pouvoir d'achat est plus limité, donc de toute façon, la musique téléchargé ne sera pas acheté le cas échéant.

Sauf que la crise du secteur de la musique était déjà bien présente avant "la crise" qui a bon dos. Et que les plateformes de téléchargement légale, ont déjà permis de baisser le cout puisque support non physique.

Quant aux pochettes pour les fans. Les fans achètent quelque soit la pochette. Et les fans de pochette et pas de groupes, il y en a 23 dans le monde en entier, tant c'est courant.

Puis, il y a un critère que vous oubliez, on peut baisser le prix tant que l'on veut, cela sera toujours plus cher que gratuit par définition.

[*bon, allez, dis-nous tout, Floran ! Tu as payé 0,99€ pour télécharger "Littledolls" ou pas ?*]

T'as question bondit tel un météor!
(pardon ceci est une private joke, tout le monde ne comprendra pas)

Sinon, la réponse est deezer.

perso, j'achète 8 à 1O CD par an.

Jean-Luc a écrit:

Petite explication simplifiée :
4) S'il y a eu baisse des ventes de CD musicaux ces dernières années, c'est surtout à cause de leur prix souvent trop élevé.

Le problème des maisons de disque est qu'elles ont raté le virage d'Internet, trop occupées qu'elles étaient à faire un max de blé avec les ventes de CD.

Et assimiler Internet au piratage représente une vision étriquée des choses. Aujourd'hui Internet est aussi un outil formidable pour des artistes pour se faire connaître. Un des exemples le plus fameux est le chanteur Kamini.

Floran a écrit:

filincel a écrit:

Le seul moyen vraiment réaliste de faire baisser le piratage c'est de baisser le coût du produit, surtout en ces temps de crise ou le pouvoir d'achat est plus limité, donc de toute façon, la musique téléchargé ne sera pas acheté le cas échéant.

Sauf que la crise du secteur de la musique était déjà bien présente avant "la crise" qui a bon dos. Et que les plateformes de téléchargement légale, ont déjà permis de baisser le cout puisque support non physique.

Quant aux pochettes pour les fans. Les fans achètent quelque soit la pochette. Et les fans de pochette et pas de groupes, il y en a 23 dans le monde en entier, tant c'est courant.

Puis, il y a un critère que vous oubliez, on peut baisser le prix tant que l'on veut, cela sera toujours plus cher que gratuit par définition.

J'achète pratiquement tous mes disques sur iTunes. Ca me coûte moins cher que d'acheter le disque dans un magasin et ça va plus vite (quelques minutes : le temps de télécharger et de graver sur CD).

Wizzgo ne remettra pas en marche son magnétoscope en ligne

"Les amendes exécutoires prononcées contre Wizzgo à la fin de
novembre 2008 contraignent la société à se placer prochainement en
liquidation judiciaire."

Développement de l'"économie numérique" réservé aux majors et J2M , aux dépens des consommateurs.

En plus, Wizzgo permettait à certaines personnes mal intentionnés de ressortir certains discours de "personnalités", politiques ou autres. Où allait-on, si les électeurs-consommateurs se mettent à avoir de la mémoire et à la partager!

libre a écrit:

Floran a écrit:

filincel a écrit:

Le seul moyen vraiment réaliste de faire baisser le piratage c'est de baisser le coût du produit, surtout en ces temps de crise ou le pouvoir d'achat est plus limité, donc de toute façon, la musique téléchargé ne sera pas acheté le cas échéant.

Sauf que la crise du secteur de la musique était déjà bien présente avant "la crise" qui a bon dos. Et que les plateformes de téléchargement légale, ont déjà permis de baisser le cout puisque support non physique.

Quant aux pochettes pour les fans. Les fans achètent quelque soit la pochette. Et les fans de pochette et pas de groupes, il y en a 23 dans le monde en entier, tant c'est courant.

Puis, il y a un critère que vous oubliez, on peut baisser le prix tant que l'on veut, cela sera toujours plus cher que gratuit par définition.

J'achète pratiquement tous mes disques sur iTunes. Ca me coûte moins cher que d'acheter le disque dans un magasin et ça va plus vite (quelques minutes : le temps de télécharger et de graver sur CD).

Oui, et?