[Sarkozyland] Toutes les déclarations, critiques, bourdes (chapitre 5)

Séguéla: "Si à 50 ans on n'a pas une Rolex, c'est qu'on a raté sa vie"


Le publicitaire Jacques Séguéla a semble-t-il pété les plombs. Vendredi à Télématin, sur France 2, il a déclaré sans ambage : "Si à 50 ans on n'a pas une Rolex, c'est qu'on a raté sa vie".

Si Jacques Séguéla a été un grand communicant, artisan des victoires de François Mitterrand aux Présidentielles, avec le slogan "La Force tranquille" en 1981, il semble aujourd'hui avoir un peu de plomb dans l'aile.

Interrogé vendredi matin sur France 2, sur le côté bling-bling du président Sarkozy et son amour pour les belles breloques comme les Rolex, qui serait une erreur de communication, Jacques Séguéla s'est offusqué. Selon lui, ce n'est pas une erreur de communication, "mais une erreur des journalistes".

Et de légèrement franchir la ligne jaune en déclarant tout du go: "Comment peut-on reprocher à un Président de la République d'avoir une Rolex ? Enfin, tout le monde a une Rolex". Et d'ajouter "Si à 50 ans on n'a pas une Rolex, c'est qu'on a raté sa vie".





Les ouvriers qui buvaient leur café devant Télématin vendredi avant d'aller à l'usine ont dû avaler de travers. D'autant que le publicitaire a aussi ajouté que les "Ray ban étaient une paire de lunettes à 2 balles".


Séguéla a, semble-t-il, perdu le sens des valeurs. La montre Rolex la moins chère coûte plus de 3 000€, la plus chère plus de 35 000€, tandis qu'une paire de Ray Ban vaut au moins 100€.


Si vous avez moins de 50 ans vous savez désomais ce qu'il vous reste à faire pour réussir votre vie.

Citation :

Sarkozy au Koweit, vu par un journaliste Koweitien: http://www.courrierinternational.com article.asp?obj_id=94628

Citation :

Le Koweït attendait de vous, Votre Excellence Sarkozy, que vous
apportiez des projets dans le domaine de la santé, pour que nous
poussions bénéficier du meilleur des hôpitaux et des centres de
recherche français. Nous attendions de vous, Votre Excellence Sarkozy,
que vous apportiez des projets d'accords universitaires, pour que nous
puissions profiter du meilleur de l'enseignement français.



Les armes grèvent notre budget pour nous protéger contre un adversaire
imaginaire, alors que le véritable ennemi est la maladie et
l'ignorance. On aurait souhaité de l'aide pour moderniser
l'administration, la justice, la législation, l'industrie, la
technologie et l'agriculture. Dans tous ces domaines, la France est en
pointe. Mais il ne fallait pas en demander trop.

Hélas, cher ami de la France, tout cela est en cours de démantèlement par cette "Excellence", prince de l'ombre.
Le courroux du peuple Français n'est pas du qu'à la crise, mais surtout à la prévarication dont il soupçonne le président.

faut qu'il sorte un peu de chez lui le Ségéla, parce qu'il a vraiment un problème

ségéla est un très vieux monsieur, probablement atteint d'un début de sénilité.

L'idiotie est à chercher ailleurs : chez les médias qui donnent la parole à ce type de personnage absurde.

Comme si nous n'avions à écouter que ceux qui nous ont collé dans le mur. Il ne faut pas oublier qu'on ne va pas droit dans le mur : on s'est écrasé la gueule dessus !!!

Le baromètre BVA-Les Echos-France Info-BPI de février



[ 18/02/09 - 06H00 - actualisé à 16:46:00 ]


Après une embellie sous la très active présidence française de l'Union européenne, la politique économique du gouvernement retrouve ses niveaux d'impopularité record du printemps dernier, selon le baromètre mensuel BVA-" Les Echos "-France Info-BPI. Seuls 33 % des Français la considère désormais comme " bonne " contre 60 % " mauvaise ".


Consultez les résultats du baromètre BVA-Les Echos-France Info-BPI sur la politique économique

http://www.lesechos.fr/info/france/300330818.htm?xtor=RSS-2010

juste une réflexion sur le sommet social d'aujourd'hui.. il est programmé à 18 h, avec Sarko... et l'intervention télévisée de Sarko est à 20 h... on ne va pas me dire qu'en moins de 2 heures chrono, on peut résoudre des pb aussi lourds... je pense que ça montre la complète incompétence de Sarko, qui une fois de plus fait son cinéma, un" sommet" pour la com', une télé pour la com'.. et rien dedans...quelle pitié....

Les mesures de l'Elysée pour les classes moyennes et les jeunes

Un signal aux classes moyennes défavorisées, avec la suppression du deuxième tiers provisionnel de l'impôt sur le revenu pour les ménages qui figurent dans la première tranche d'imposition, et des mesures ciblées sur les Français les plus vulnérables à la crise : personnes âgées, chômeurs, jeunes et familles. Nicolas Sarkozy, qui recevait mercredi 18 février à 15 heures les organisations syndicales et patronales, devait annoncer une série de mesures sociales pour 2,6 milliards d'euros, très majoritairement financées par l'Etat, indique-t-on en haut lieu à l'Elysée.

C'est plus que les 1,4 milliard d'euros d'intérêts qui seront perçus en 2009 sur les prêts octroyés par l'Etat aux banques, et annoncés par le chef de l'Etat, lors de son émission télévisée du 5 février. "L'enjeu est de trouver des solutions à tous les problèmes sociaux sans changer de stratégie économique", affirme Henri Guaino, conseiller spécial du président de la République.

Une réunion à l'Elysée, réunissant Nicolas Sarkozy, le premier ministre, François Fillon, le ministre des affaires sociales, Brice Hortefeux, ainsi que le secrétaire général de l'Elysée, Claude Guéant, et le conseiller social, Raymond Soubie, a permis de caler le dispositif mardi soir. L'Elysée s'est refusé à toute annonce, ne voulant pas donner l'impression aux syndicats que tout est bouclé d'avance.

Selon les informations du Monde, les décisions sont les suivantes. La suppression provisoire du deuxième tiers provisionnel de l'impôt sur le revenu devrait coûter 400 millions d'euros et concerner en réalité quatre millions de ménages.
La mesure exceptionnelle concernerait en effet les 2,1 millions de ménages figurant dans la première tranche d'imposition plus ceux qui y retombent grâce à divers crédits d'impôts. Le gain moyen par ménage est de 100 euros. Il peut dépasser 400 euros pour les familles les plus nombreuses, en raison de l'effet du quotient familial. Il n'est en revanche plus question de supprimer la première tranche de l'impôt sur le revenu.

Pour les familles, l'Elysée propose le versement d'une prime exceptionnelle par famille, comprise entre 100 et 200 euros, à condition d'avoir des revenus suffisamment bas et de bénéficier de l'allocation de rentrée scolaire. "Cette mise sous condition de ressources peur susciter un débat au sein de la majorité", prévient un ministre.

Les personnes âgées ou dépendantes, titulaires du minimum vieillesse ou de l'allocation personnalisée à l'autonomie auront droit à un chèque emploi-service de 200 euros. Si cette mesure est efficace et créatrice d'emplois, elle pourrait être pérennisée, indique l'Elysée.

Les jeunes toucheront des indemnités chômage dès lors qu'ils auront travaillé 2 mois au cours des 28 derniers mois (contre 4 dans la nouvelle convention Unédic). Enfin, le chômage partiel sera mieux indemnisé, sur le modèle de l'accord signé chez Renault. Le taux d'indemnisation devrait être porté de 60% à 75% du salaire brut.
EVITER UN EMBRASEMENT SOCIAL

Le gouvernement cherche à éviter un embrasement social, comparable à celui de Mai 1968 ou de 1995. Il est satisfait du dialogue noué avec les syndicats qui ont évité les surenchères. "La concertation avec les syndicats s'est plutôt bien passée. Ils sont venus avec des idées", se réjouit-on à Matignon, qui compte reprendre la proposition d'un fonds d'investissement social, proposé par la CFDT, destiné notamment à financer des formations d'urgence. Il n'est pas question de le financer en revenant sur le paquet fiscal adopté à l'été 2007 (défiscalisation des heures supplémentaires, bouclier fiscal, etc.). En revanche, l'Unédic et les fonds de la formation professionnelle vont être mis à contribution.
Le dialogue est plus tendu avec la présidente du Medef, Laurence Parisot, qui conteste la répartition en trois tiers des profits des entreprises (actionnaires, investissement, salariés) prônée par Nicolas Sarkozy. "Tant mieux si le patronat sort mécontent. Cela nous évitera le baiser de Judas", commente un ministre.

La réunion devrait donner le signal de toute une série de négociations avec les partenaires sociaux (formation, représentativité, dialogue social dans les TPE, égalité salariale homme-femme, participation aux élections prud'homales, information des salariés sur les aides publiques).

M. Sarkozy devait s'adresser mercredi directement aux Français pour commenter la réunion et les décisions qui, sauf surprise de dernière minute, ont été arrêtées. La dégradation de la situation en Guadeloupe peut néanmoins perturber son intervention télévisée.

Sur le fond, le gouvernement se refuse à toute relance généralisée par la consommation. Matignon estime que les Français fonctionnaires, titulaires d'un contrat à durée indéterminée ou retraités, n'ont pas été touchés par la crise. "La grande majorité des actifs n'ont pas subi de baisse des salaires, assure-t-on à Matignon. Ils ont une inquiétude, mais la crise n'a pas créé de nouveau problème de pouvoir d'achat, d'autant que l'inflation a reculé".

L'objectif est de tenir le cap économique en soutenant l'activité par l'investissement – l'essentiel des 26 milliards d'euros du plan de relance annoncé fin 2008 – et en ajoutant des mesures sociales ciblées et réversibles.

L'exécutif espère que le plus bas de la récession sera touché avant l'automne, ce qui permettra de valider sa stratégie économique. La difficulté dans cette crise est qu'il n'existe pas de ligne de crête ou de juste milieu : un nouvel accident grave (deuxième faillite bancaire comme celle de Lehman Brothers, crise à l'islandaise pour un Etat de la zone euro ou grave défaillance industrielle) exigerait un changement de cap radical.

Henri Guaino joue les Cassandre, évoquant une possible nationalisation du système bancaire mondial ou une sortie de crise par l'hyperinflation, provoquée par l'envolée des déficits américains.

A court terme, le gouvernement doit convaincre du bien-fondé de sa stratégie. En baisse dans les sondages, M. Sarkozy affirme accepter l'impopularité. En réalité, les équipes élyséennes s'interrogent sur la mauvaise communication de l'exécutif. Le conseiller social Raymond Soubie a énuméré récemment toutes les mesures sociales prises depuis l'automne 2008 et le lancement du revenu de solidarité active de Martin Hirsch. Certains conseillers en ont déduit que l'action de M. Sarkozy était mal vendue et M. Soubie a été dépêché dans les médias, alors que les Français ont le sentiment que l'effort face à la crise n'est pas partagé équitablement. D'autres estiment qu'à force d'additionner les mesures sociales, M. Sarkozy a effectué un changement de cap.

http://www.lemonde.fr/politique/article/2009/02/18/les-mesures-de-l-elysee-pour-les-classes-moyennes-et-les-jeunes_1156925_823448.html#ens_id=1156059

chouette on est déjà demain... vu que la réunion a déjà eu lieu à 15 heures le 18 ,et en plus il est satisfait du dialogue avec les syndicats...

J'avais remarqué aussi ce message venu du futur.

gillou a écrit:

Les mesures de l'Elysée pour les classes moyennes et les jeunes

Et tout ceci est bien malheureux. Force est de constater que Sarkozy renoue avec les bonnes vieilles méthodes de la gauche mitterrandienne et de la gauche chiraquienne : le traitement social de la crise, la distribution de subventions à ceux qui revendiquent le plus bruyamment, et le creusement permanent des déficits.

Et tous ces avantages sont sous condition de ressources. Autrement dit, on crée de nouveaux effets de seuils et de nouvelles sources d'injustice.

Et après, on dira que Sarkozy n'entend pas les revendications. Pourtant, il ne les entend que trop, puisqu'il a totalement changé de politique par rapport à son début de mandat.

Au lieu de promettre du sang et des larmes, car ce n'est que comme cela que l'on surmontera la crise, il fait dans la facilité. C'est peut-être électoralement payant, car après tout c'est ce que veulent une majorité de Français, mais ce n'est pas responsable.

La première tranche des impôts ce n'est pas vraiment la classe moyenne.

Marre, marre, marre de cette désinformation permanente.

La notion de classe moyenne est très subjective. D'un autre côté, on ne baissera pas les impôts de ceux qui n'en payent pas. C'est toujours le même problème avec ce genre de mesures ciblées et sujettes à conditions de revenus : si on prétend toucher les classes moyennes, il se trouvera des gens pour dire que cela bénéficie en fait trop à des gens aisés. Si on prétend toucher des classes populaires, il se trouvera des gens pour dire que ce sont toujours les mêmes qui profitent.

Une aide de 100 à 200 e pour les familles bénéficiant de L'ARS. Donc, parents ayant 2 enfants ou plus de moins de 6 ans, circulez, il n'y a rien à (a)voir....

Le problème pour la politique de nos jours c'est que les citoyens ont trop de facilité pour trouver des informations fiables, objectives et pour échanger entre eux, pauvres démagogues et autres manipulateurs qui ne peuvent plus prendre le peuple pour un troupeau de moutons...

toutoune a écrit:

Une aide de 100 à 200 e pour les familles bénéficiant de L'ARS. Donc, parents ayant 2 enfants ou plus de moins de 6 ans, circulez, il n'y a rien à (a)voir....

Voilà, c'est exactement ce que je dis. Quoiqu'on fasse, il se trouvera toujours des gens pour constater que telle ou telle catégorie de population de bénéficie de la mesure annoncée par le gouvernement. Autant ne rien faire du tout.

surtout que ça couterait 2,6 milliards.. sortis du Chapeau magique? ( 1,4 milliard tirés de sintêrets payés par les banques, enfin moi je dirai seulement 750 millions, mais bon.. et le reste?)

le coup des impots, ça ne touche pas les personnes nonimposables, soit 50% des foyers fiscaux...je ne vois pas ce que ça apporte, surtout que ça correspond à 334 euros/ an...
les 200 euros ne concernent que les familles avec enfants, les couples avec enfants en bas age, ne sont pas concernés...
le chèque -emploi de 200 euros pour les personnes agées.. moi je veux bien ça donne en cout horaire charges comprises au smic environ 17 heures de boulot/an , pour une aide-familiale, pas vachement utile...une personne agée a besoin d'aide tous les jours...
l'aide aux jeunes en sortie de CDD, ça peut toujours mettre du beurre dans les épinards...
la meilleure indemnisation du chomage partiel, est un encouragement pour les entreprises à utiliser ce système..d'où le risque d'emballemetn du chomage partiel, avec un cout non-négligeable.. c'est comme pour les pré-retraites, qui devaient disparaitre et qui perdurent...

bref on jette de l'argent(le notre) par les fenêtres, mais ça ne changera rien, au fond du pb...la crise est trop profonde, et encore à son début, donc , on ne fait que creuser la dette, sans apporter de solutions...

il faut absolument que sarko lache son paquet fiscal( au passage, Bayrou a parlé de "boucleir fiscal de 15 milliards, il me semble qu'il s'agit du paquet fiscal entier qui vaut 15 milliards)

Cela sera du saupoudrage qui ne satisfera personne et mécontera tout le monde. On ne relance pas la consommation avec une prime de 100e.
La proposition de Bayrou de mette à dispostion 1000e est plus concrète pour les ménages concernés. Reste à savoir où irait cette argent. Si c'est pour creuser notre déficit commercial....

juju41 a écrit:

il faut absolument que sarko lache son paquet fiscal( au passage, Bayrou a parlé de "boucleir fiscal de 15 milliards, il me semble qu'il s'agit du paquet fiscal entier qui vaut 15 milliards)

Exact, c'est la paquet fiscal qui coûte 15 milliards par an. MAis une partie est redistribuée aux heures sup'. Et ceux qui ont la chance de pouvoir en faire actuellement, sont contents de trouver ce petit bonus en fin de mois.

il n'y a pas de solution entièrement parfaite.. il y aura toujours quelque chose qui clochera, quoique l'on fasse...
moi pour les heures sup, pourquoi pas, sauf que le peu de beurrre dans les épinards que ça donne à Pierre, ça supprime un emploi pour Paul... où est le gain? il vaudrait mieux que Pierre et Paul puissent travailler, pour consommer et permettre à d'autres Pierre et Paul d'être embauchés...d'autre part, attendons la surprise des CAF qui verseront moins d'allocs aux gens qui auront sauté un pallier à cause des heures sup( comprises dans l'assiette pour le calcul des allocs et taxes locales, cantines etc..)et on verra combien ils auront perdu ou gagné en fait...

juju41 a écrit:

il faut absolument que sarko lache son paquet fiscal( au passage, Bayrou a parlé de "boucleir fiscal de 15 milliards, il me semble qu'il s'agit du paquet fiscal entier qui vaut 15 milliards)

Et donc qu'il revienne sur la déficalisation des heures sups qui procure pourtant un surcroit de pouvoir d'achat à de nombreux travailleurs ?

tu n'as pas lu ce que j'ai écrit.. moi je veux bien que ça apporte du pouvoir d'achat, à conditon qu'on fasse le bilan ratio gain heures sup/ perte d'allocs_hausse du cout des taxes locales...si c'ets positif, alors ok, si au bout du compte c'est négatif, à quoi ça sert?

johanono a écrit:

juju41 a écrit:

il faut absolument que sarko lache son paquet fiscal( au passage, Bayrou a parlé de "boucleir fiscal de 15 milliards, il me semble qu'il s'agit du paquet fiscal entier qui vaut 15 milliards)

Et donc qu'il revienne sur la déficalisation des heures sups qui procure pourtant un surcroit de pouvoir d'achat à de nombreux travailleurs ?

Les heures sup c'est "+ pour quelques uns, - pour beaucoup".

ça aussi, si on faisait le ratio heures sup/ emplois non créés, on aurait une mauvaise surprise...