Cumul des mandats

sandy a écrit:

je suis contre le cumul des mandats et oui s'il se présente comme député européen il devra démissioner de son mandat de sénateur

On peut quand meme cumuler un ou deux mandats, le non-cumul absolu est ridicule et surtout contre-productif.

Floran a écrit:

sandy a écrit:

je suis contre le cumul des mandats et oui s'il se présente comme député européen il devra démissioner de son mandat de sénateur

On peut quand meme cumuler un ou deux mandats, le non-cumul absolu est ridicule et surtout contre-productif.

je ne comprends pas sur quelle base tu affirmes cela

si on milite pour le non cumul des mandats c'est justement parce que ces mandats demandent un travail à plein temps et qu'on estime que ce travail ne peut être que mal fait si une personne doit s'éparpiller dans plusieurs taches différentes à l'image des bancs de l'assemblée souvent vides à cause de l'absentéisme du au cumul des mandats

Même conseiller municipal et sénateur par exemple ?
A priori, je serais contre le cumul des mandats, mais ça reste à discuter.

on ne peut pas être élu sénateur si on n'est pas conseiller municipal....

Ah. Déjà ça coince

forcément puisque les sénateurs sont élus par le collège des grands électeurs issus des conseils municipaux dont ils font forcément partie,et quelques électeurs lambdas( tirés au sort je crois)

Ce sont les maires qui élisent les sénateurs, non ? eux-même issus du CM !
Je ne sais plus quels sont les autres "grands électeurs" ...

http://www.senat.fr/role/colleg.html

toutes les réponses à vos questions sur les sénateurs ici

Merci sandy.
Donc rien ne fait mention de la nécessité d'être conseiller municipale pour être sénateur.

On ouvre un débat sur le cumul des mandats ou ça n'intéresse personne ?

Est-ce que cela mérite un débat ?

L'argument contre le cumul des mandats est évident. Certains mandats doivent nécessiter un travail à temps plein, c'est le cas des mandats nationnaux et européens, on peut se poser la question du cumul de mandats locaux à la rigueur, mais de même le travail que nécessite la gestion d'une municipalité à partir d'un certain nombre d'habitants ou à partir d'une certaine taille est lui aussi à temps plein.

sur ce point je suis d'accord...

sandy a écrit:

Est-ce que cela mérite un débat ?

Bien sur que non pourquoi débattre?! Une hérésie de démocrate ça!

Disons une petite discussion alors ^^
Effectivement, je suis du même avis. Mais je ne sais où situer la limite. Peut-être est-il plus simple de l'interdire simplement.

L'argument qui consiste à dire que 2 mandats :
maire et député et possible, voire souhaitable,
n'est pas faux non plus puisqu'il permet de rester en relation avec "le peuple" "la France d'en bas" comme dit le sieur Raffarin.

préférable de créer un nouveau sujet je crois.

ou alors on ne débat puisque la réponse parait évidente.

Il s'agirait en l'occurence plutôt de 1/2 maire et 1/2 député.
Cet argument serait tenable si être élu était un métier.

c'est juste en aparté sur le fil du PG pas vraiment HS puisque Mr Mélanchon est concerné ...

signora a écrit:

L'argument qui consiste à dire que 2 mandats :
maire et député et possible, voire souhaitable,
n'est pas faux non plus puisqu'il permet de rester en relation avec "le peuple" "la France d'en bas" comme dit le sieur Raffarin.

Un député peut posséder un bureau où rencontrer ses électeurs localement justement pour garder contact avec les citoyens, il peut aussi se déplacer comme bon lui semble en France ou ailleurs et réserver du temps dans sa semaine pour cela ou pour mener à bien ses projets de loi, ses missions de contrôle, de rapporteur etc ...

Il n'a pas besoin de cumuler un autre mandat pour être au contact des gens.

Et même au contraire il ne pourra pas faire tout cela car il sera occupé à s'occuper de sa municipalité.

Croyez vous qu'en cumulant des mandats vos députés ont le temps de lire tous les projets de loi qu'ils vont devoir voter, en débattre correctement, s'informer sur les différents points de vue avant de prendre position ?
Pourquoi croyez-vous au contraire qu'on a la désagréable impression qu'ils ne savent pas de quoi ils parlent, qu'ils suivent des consignes de parti au lieu de voter en leur âme et conscience etc ?

Je vous admire d'être toujours aussi tranchants sur vos décisions...
Moi, j'hésite.
ça se discute comme dirait l'autre !
Et puis on peut dé.lé.guer certaines fonctions.
Certes, pas plus de 2 mandats !

sandy a écrit:

Croyez vous qu'en cumulant des mandats vos députés ont le temps de lire tous les projets de loi qu'ils vont devoir voter, en débattre correctement, s'informer sur les différents points de vue avant de prendre position ?
Pourquoi croyez-vous au contraire qu'on a la désagréable impression qu'ils ne savent pas de quoi ils parlent, qu'ils suivent des consignes de parti au lieu de voter en leur âme et conscience etc ?

tiens c'est une bonne question à poser à mon député-maire-président d'agglo- porteparole de Ségo

signora a écrit:

Je vous admire d'être toujours aussi tranchants sur vos décisions...
Moi, j'hésite.
ça se discute comme dirait l'autre !
Et puis on peut dé.lé.guer certaines fonctions.
Certes, pas plus de 2 mandats !

Mais qu'est ce qui se discute franchement, la preuve je parle toute seule, ya pas plus évident, plein de bon sens, ce que je raconte et c'est pas pour me faire des auto-fleurs

Ils peuvent pas faire correctement leur boulot, qui nécessite un investissement en lui même considérable ( certainement pas 35h lol ) tout en se répartissant dans plusieurs mandats différents ...

Ya rien de plus évident ...

Pour pouvoir faire front à deux mandats ils sont comme tu dis obligés de déléguer ... Et en guise d'étude d'un projet de loi ils se contentent d'une petite fiche qui leur est laissé par un de leur collaborateur qu'ils répeteront comme des péroquets ...
Au niveau du contrôle de l'application des lois, ils le zappent complètement ...
Au niveau des enquêtes parlementaires, ça c'est le domaine des parlementaires les plus zélés seulement ...
Et au niveau du débat laisse tomber ... Aller en guise de débat ils prennent 5 minutes pour discuter pendant une pause à l'assemblée ou lors d'un déjeuner ... Ils font vite fait le tour le matin via une revue de presse ...

C'est totalement lamentable ...

Stop au cumul des mandats, dont les seuls buts sont le cumul des indemnités et du pouvoir ... Qu'ils fassent correctement et conscensieusement ce pour quoi on les a élu, ça serait déjà un bon départ !

Désolé, Sandy, j'ai bien connu un sénateur-maire (à présent décédé) qui non seulement s'activait sérieusement au niveau de sa municipalité (j'étais moi-même à l'origine d'un projet important, qui n'a capoté que parce qu'en relation directe avec le ministère de l'E.N. et Jospin succédant à Monory, Yoyo l'a fait mettre aux oubliettes), mais faisait aussi de fréquentes interventions à l'A.N.

Il s'appelait Serge Charles.

Mais si je veux bien admettre que c'était peut-être l'une des exceptions qui tendent à confirmer la règle, cela prouve aussi qu'il est possible de remplir un mandat local ET un mandat national.

Je confirme sur l'excellent travail que faisait cet homme pourtant affreux cumulard en étant sénateur et maire

Je pense que le fait d'être maire d'une petite commune (genre moins de 1000 habitants) et député n'est pas dérangeant. En revanchant, être maire d'une ville ou de quelque chose de supérieur à ça et parlementaire: non

On s'appelle pas Rausch, ex sénateur-maire de Metz, ou encore ce cher Lett député-maire de Sarreguemines... on se demande pourquoi d'ailleurs ..

Les sénateurs représentent les collectivités. Le cumul devrait donc être obligatoire. Et dans ce cas, il faut l'interdire aux députés!!