Cumul des mandats

sandy a écrit:

Là encore c'est de la rhétorique, en défendant le fait que rien ne change alors que le cumul des mandats est légion, c'est comme si vous militiez pour

Il faut quoi pour que tu te dessilles un peu et comprennes enfin une chose d'une évidence flagrante : on a beau être contre le cumul des mandats, on ne va pas délibérément s'en priver tant que les autres camps n'hésitent pas à s'en servir.

Si tu es contre l'usage de l'épée, et que dans un combat ton adversaire a choisi cette arme pour t'affronter, que feras-tu ? Tu te battras au poignard avec la certitude de perdre ? Ou tu t'efforceras de lutter à armes égales pour avoir une chance de gagner pour pouvoir, ensuite, interdire les épées ?

ah on y arrive l'intérêt électoraliste placé au dessus de l'intérêt général

décidémment je dois trop être en avance sur mon temps avec mes principes, ma droiture et mon incorruptibilité

en fait je défends simplement une autre façon de faire de la politique les gens compareront et jugeront ...

sandy a écrit:

ah on y arrive l'intérêt électoraliste placé au dessus de l'intérêt général

Où as-tu lu ça ?

Personnellement, je ne suis pas opposé à certains cumuls qui permettent de comprendre certaines situations et de mieux interagir. Après, il y a des limites a instaurés, un encadrement.

Floran a écrit:

Personnellement, je ne suis pas opposé à certains cumuls qui permettent de comprendre certaines situations et de mieux interagir. Après, il y a des limites a instaurés, un encadrement.

Donnes un exemple ?

Qu'est ce qui fait défaut au député dans son mandat ? Qu'est ce qui manque précisément et qui ferait qu'un autre mandat serait nécessaire au point de risquer à cause du temps d'investissement que cela demande que les deux mandats patissent de ce cumul ?

Tu parles de comprendre certaines situations, crois tu que c'est à cause de cela qu'il existe des députés et des hommes politiques de droite et donc politiquement complètement à côté de la plaque ?

sandy a écrit:

Floran a écrit:

Personnellement, je ne suis pas opposé à certains cumuls qui permettent de comprendre certaines situations et de mieux interagir. Après, il y a des limites a instaurés, un encadrement.

Donnes un exemple ?

Qu'est ce qui fait défaut au député dans son mandat ? Qu'est ce qui manque précisément et qui ferait qu'un autre mandat serait nécessaire au point de risquer à cause du temps d'investissement que cela demande que les deux mandats patissent de ce cumul ?

Tu parles de comprendre certaines situations, crois tu que c'est à cause de cela qu'il existe des députés et des hommes politiques de droite et donc politiquement complètement à côté de la plaque ?

bien que pas de droite la relation de cause à effet m'échappe totalement

C'est le plaisir de brocarder un groupe, certains ne vivent qu'à travers le conflit et la lutte.

je me doute bien Floran .... ma phrase est plutôt une façon de le surligner

floran tu n'as pas répondu à mes questions

sandy a écrit:

floran tu n'as pas répondu à mes questions

Jean-Luc a écrit:

sandy a écrit:

ah on y arrive l'intérêt électoraliste placé au dessus de l'intérêt général

Où as-tu lu ça ?

Ni toi à la mienne.

Jean-Luc a écrit:

sandy a écrit:

floran tu n'as pas répondu à mes questions

Jean-Luc a écrit:

sandy a écrit:

ah on y arrive l'intérêt électoraliste placé au dessus de l'intérêt général

Où as-tu lu ça ?

Ni toi à la mienne.

Ben c'est ce que tu exprimes quand tu expliques qu'il faut se battre avec les mêmes armes que les autres, bref que la fin justifie les moyens.

sandy a écrit:

floran tu n'as pas répondu à mes questions

J'ai envie de dire : Puis-je prendre le temps tout de même.
J'ai envie de dire : On est à l'école?
J'ai envie de dire : Et alors?

sandy a écrit:

Jean-Luc a écrit:

sandy a écrit:

floran tu n'as pas répondu à mes questions

Jean-Luc a écrit:

sandy a écrit:

ah on y arrive l'intérêt électoraliste placé au dessus de l'intérêt général

Où as-tu lu ça ?

Ni toi à la mienne.

Ben c'est ce que tu exprimes quand tu expliques qu'il faut se battre avec les mêmes armes que les autres, bref que la fin justifie les moyens.

Que « La fin justifie les moyens » ? Dans un sens, oui, sauf que le problème récurrent avec toi, c'est que tu prends le moyen pour la fin. Surtout quand tu veux nous faire dire ce que nous n'avons pas dit afin de pouvoir dire du mal du Modem.

Sache qu'atteindre les hautes sphères du pouvoir n'est pas la finalité, mais le seul moyen d'être en mesure d'agir pour le rétablissement de la démocratie en France.
Et là, si tu refuses de comprendre, je ne vois plus que l'ablation de la tumeur qui t'empêche de raisonner logiquement...

Floran a écrit:

sandy a écrit:

floran tu n'as pas répondu à mes questions

J'ai envie de dire : Puis-je prendre le temps tout de même.
J'ai envie de dire : On est à l'école?
J'ai envie de dire : Et alors?

Et alors vu que tu as répondu en relevant un truc totalement à côté des réponses que je te demandais je m'inquiétais que tu en restes à cette réponse et ne réponde pas à mes questions. Après prends le temps que tu veux pour répondre loin de moi l'idée de te mettre la pression.

il n'y a qu'en France que l'excuse "faut être proche du terrain, donc je cumule" est recevable.
Cumuler n'est pas seulement un problème d'emploi du telmps incompatible ou surchargé, c'est surtout une incompatibilité majeure de fonction :
qu'attendre d'un parlementaire cumulard à qui on demande de s'exprimer sur la disparition des département s'il est conseiller général ?
Le vote d'un parlementaire ne sera t-il pas influencé a propos d'une loi sur l'hopital s'il est maire d'une commune ou existe un hopital ?

La grande incompatibilité, d'après moi, c'est le cumul d'un mandat législatif avec un mandat éxécutif local (maire, conseiller d'une ville grande ou moyenne, conseiller général, conseiller régional).
On a adopté des lois ridicules sur la parité imposée des candidatures, et d'un autre côté nos élus mâles blancs de plus de 50 ans squattent les mandats au détriment de la diversité, de l'innovation ... et de la démocratie.

Si on est démocrate, j'ai du mal a concevoir qu'on puisse cautionner, voire même être conciliant, avec le cumul de mandats.