crise financière et économique (mise à jour permanente)

yann 35 a écrit:

(...) notamment des anciens chefs d'entreprise installés à l'Ile Maurice, je te fouterais tout ça à poil moi...

L'île Maurice aurait donc un centre naturiste ?

@ Yann

Si démagogie il y a, c'est sur la chasse aux exilés fiscaux et toutes les "solutions" vantées précédemment (le retrait de la nationalité il fallait oser !).

Franchement des exilés fiscaux, il y en a depuis fort longtemps, bien avant l'instauration de l'ISF, et il y en aura sûrement encore longtemps, quoiqu'on fasse.

Donc il faudrait arrêter de se raconter des histoires sur ce sujet, arrêter ce foutage de gueule caractérisé et concentrer nos efforts sur ce qui se passe chez nous, se préoccuper de justice sociale et de justice fiscale. Après ceux qui préfèrent aller voir ailleurs si l'herbe est plus verte, c'est leur problème.

Cela vaut ce que cela vaut, mais selon un sondage réalisé par TNS Sofres en 2006, "c’est avant tout le climat (49%) et la famille (47%), pour l’ensemble des 50 ans et plus, qui motivent la migration de la future retraite contre l’importance et la qualité des transports (13%) et le niveau de fiscalité des impôts (8%)". Il serait intéressant d'avoir une enquête actualisée et approfondie, mais à l'instar de Yann je ne suis pas certain non plus qu'aujourd'hui les retraités non-résidents français soient à plaindre.

libre a écrit:

@ Yann

Si démagogie il y a, c'est sur la chasse aux exilés fiscaux et toutes les "solutions" vantées précédemment (le retrait de la nationalité il fallait oser !).

Franchement des exilés fiscaux, il y en a depuis fort longtemps, bien avant l'instauration de l'ISF, et il y en aura sûrement encore longtemps, quoiqu'on fasse.

Donc il faudrait arrêter de se raconter des histoires sur ce sujet, arrêter ce foutage de gueule caractérisé et concentrer nos efforts sur ce qui se passe chez nous, se préoccuper de justice sociale et de justice fiscale. Après ceux qui préfèrent aller voir ailleurs si l'herbe est plus verte, c'est leur problème.

Totalement irresponsable comme intervention libre, ce n'est pas parce qu'il y a toujours eu un peu de "ceci" ou de "cela" que c'est acceptable et surtout une tendance à la hausse rend la chose problématique, et le mieux étant d'anticiper cette tendance à la hausse. Ce qui se passe chez nous dépend de ce qui se passe ailleurs, surtout si de plus en plus de français "envoient" leur argent à l'étranger, que ce soit par les paradis fiscaux, par les retraites passées hors de France ou par la consommation de produits lointains.

tu oublies les immigrés qui envoient une partie de leurs salaires au bled...qu'ils se débrouillent là-bas, et puis ils pourront toujours rappliquer si l'argent gagné en France ne vient plus les aider sur place..
et puis tous les salauds de français qui vont dépenser lleurs euros à l'étranger..
tu vas inventer le flicage du fric? interdiction de sortir le pognon de France?

J'ai dit que j'étais pour l'interdiction de voyager ? Il y a une différence entre voyager 2 semaines et s'installer pour 6, 7, 10 ou 12 mois à l'étranger. Si tu ne vois pas la différence il faut que tu te reposes...

Concernant les immigrés ça me choque déjà un peu moins dans la mesure où c'est réparti sur plusieurs pays et directement auprès de familles en difficultés, pas auprès de promoteurs immobiliers par exemple...

Une fois n'étant pas coutume, je suis de l'avis de Yann !
Mais (ouh bin attends, y a un mais ...) on pourra rien faire contre ce type d'évasion... Faudrait imposer les retraites "avant" de les verser.

c'est une solution.. mais faudrait imposer les gros salaires qui se barrent avant qu'ils se barrent aussi..de même que les cachets des stars du foot ou d'autre chose...

Mais je suis tout à fait d'accord avec toi juju41 !

Moi je serais plus radical, suspendre la retraite s'il y a moins de 6 mois d'habitation en France dans l'année.

yann 35 a écrit:

Moi je serais plus radical, suspendre la retraite s'il y a moins de 6 mois d'habitation en France dans l'année.

Vive la liberté. Il y a des gens qui ont économisé toute leur vie et attendent la retraite pour voyager, ou qui souhaitent consacrer leur retraite à des missions humanitaires.

Je n'ai pas toujours suivi ce fil, mais là, je trouve ton radicalisme effrayant.

Quid des étrangers qui ont travaillé une bonne partie de leur vie en France et souhaite retrouver leur pays, leur famille et leurs amis? J'avais entendu déjà que les foyers Sonacotra (ils ont changé de nom) hébergeaient beaucoup de travailleurs immigrés à la retraite, obligés d'être domicilié en France, au moins plusieurs mois dans l'année, pour toucher leur pension. Je ne sais plus si cela se pratique encore, mais cela me semble une situation aberrante et inhumaine.

D'autre part, tu a déjà écrit, d'après ce que j'en ai compris, que tu trouvais normal que la Chine et l'Inde, par exemple, se développent quitte à employer des pratiques de concurrence assez limites, conduisant à des suppressions d'emplois et de compétences dans les pays européens.

Mais alors, je ne vois pas pourquoi tu vois d'un mauvais œil que des pays comme le Maroc ou la Tunisie se développent en pratiquant l'accueil des personnes âgées, en résidence médicalisée. Ce ne sont pas des nantis qui en profitent, mais des personnes ne pouvant pas s'offrir une place dans ce type d'établissement en France.

Serais-ce que tu souhaites promouvoir une société de "services", les actifs étant rémunérés par les acquis des retraités et des générations antérieures. En gros, que nous vivions uniquement sur le capital acquis, en rentiers, sans développement ? Que nous devenions une réserve pour touristes, à promener en cyclo-pousse? (pour certains, la Vieille Europe ne serait destinée qu'au tourisme et à l'exploitation de ses traditions) ?

Je préférerais que les retraités puissent trouver en France des conditions de vie correctes, avec un niveau de services, médicaux ou autres, correspondant à leurs besoins. Mais cela va devenir de plus en plus difficile. Les places en maison de retraites ou en maisons médicalisées sont rares et chères, avec parfois un service très "limite".

Tu n'as rien compris du tout, relis au moins les derniers posts de ce fil et la prochaine fois évite de poster trop vite.

Par contre j'ai peut-être aussi mal compris mais tu sembles dire que c'est normal, après avoir profité du travail en France grâce aux français qui dépensent en France, de partir s'installer à l'étranger et d'abandonner ainsi les français qui continuent à (essayer de) travailler pour envoyer l'argent de la pension sur le lieu de vie exotique du retraité. Si tu trouves ça normal, je crois que tu as besoin de te rappeler ce que c'est que vivre en société et garantir un avenir aux générations futures de notre pays, ou alors tu es suicidaire mais stp tout le monde n'est pas dans ton cas.

Miaou a écrit:

yann 35 a écrit:

Moi je serais plus radical, suspendre la retraite s'il y a moins de 6 mois d'habitation en France dans l'année.

Vive la liberté. Il y a des gens qui ont économisé toute leur vie et attendent la retraite pour voyager, ou qui souhaitent consacrer leur retraite à des missions humanitaires.

L'humanitaire, c'est surtout un prétexte pour se donner bonne conscience...

Comme si on ne pouvait pas faire de dérogation pour les ressortissants français qui partiraient plus de 6 mois pour une mission humanitaire... Ou pour les ressortissants français qui partiraient réellement en voyage, c'est-à-dire sans résidence à l'étranger...

Sauf que souvent, il est bien délicat de savoir ce que vont faire ces Français retraités à l'étranger. Et la frontière entre voyage d'agrément et humanitaire n'est pas aisée. Il peut être assez tentant, pour un retraité français, de partir à l'étranger pour profiter du soleil, tout en donnant quelques heures à l'action humanitaire, au cours d'un séjour de plusieurs mois, histoire de se donner bonne conscience.

Citation :

Tu n'as rien compris du tout

J'ai lu ceci:

Citation :

Moi je serais plus radical, suspendre la retraite s'il y a moins de 6 mois d'habitation en France dans l'année.

C'est relativement clair pourtant. Il n'y a pas besoin de parcourir l'ensemble des posts.

Citation :

Par contre j'ai peut-être aussi mal compris mais tu sembles dire que c'est normal

Je n'ai pas dit que c'est normal. C'est la situation en France pour les retraités "moyens" qui ne l'est pas, car pour beaucoup, la retraite devient insuffisante pour vivre décemment. La tentation de s'installer dans d'autres pays serait moins forte. L'exil est rarement une solution joyeuse.

Ce que je trouve "anormal", c'est de stigmatiser des gens et de vouloir restreindre leurs libertés. Je ne le supporte pas de NS. Je ne le supporte pas non plus d'autres, même avec les plus louables intentions (l'enfer en est pavé dit-on).

Nous avons une retraite par répartition, qui est un système plus égalitaire qu'un système par capitalisation. Ton discours justifierais de passer au second système pour ceux qui sont attachés à leur liberté de choix (dépenser ses économies sans avoir à justifier de leur utilisation), même s'ils n'ont pas l'intention de quitter le pays.

Tu devrais aussi attaquer tous ceux qui passent leurs congés à l'étranger (dépensent l'argent des congés payés), ou même y travaillent, même si c'est pour échapper au chômage (argent de leur formation ?). Pourquoi ne pas bientôt dénoncer aussi ceux qui donnent une "mauvaise image" de la France en n'honorant pas suffisamment son Narcisse Sublime.

Protéger les générations futures, ce n'est pas construire des murs à nos frontières. Ni pour les flux entrants, ni pour les flux sortants.

Je ne commente pas tes dernières insinuations.

Cette discussion est très intéressante.

Yann (si j'ai bien compris) a le souci d'une solidarité nationale vécue, ressentie, réelle (sans laquelle on se tape le cauchemar de "l'identité nationale" made in UMP).

Qui sont les responsables de l'explosion de cette solidarité ? Qui fabrique une société du "sauve qui peut", trop souvent égoïste ?

C'est en haut que ça se passe. Ayons le courage d'imposer un RMA (revenu maximum autorisé).Vous verrez qu'à partir de là les lignes vont bouger.

Délocalisons les salopards !

Miaou a écrit:

Citation :

Tu n'as rien compris du tout

J'ai lu ceci:

Citation :

Moi je serais plus radical, suspendre la retraite s'il y a moins de 6 mois d'habitation en France dans l'année.

C'est relativement clair pourtant. Il n'y a pas besoin de parcourir l'ensemble des posts.

Citation :

Par contre j'ai peut-être aussi mal compris mais tu sembles dire que c'est normal

Je n'ai pas dit que c'est normal. C'est la situation en France pour les retraités "moyens" qui ne l'est pas, car pour beaucoup, la retraite devient insuffisante pour vivre décemment. La tentation de s'installer dans d'autres pays serait moins forte. L'exil est rarement une solution joyeuse.

Ce que je trouve "anormal", c'est de stigmatiser des gens et de vouloir restreindre leurs libertés. Je ne le supporte pas de NS. Je ne le supporte pas non plus d'autres, même avec les plus louables intentions (l'enfer en est pavé dit-on).

Nous avons une retraite par répartition, qui est un système plus égalitaire qu'un système par capitalisation. Ton discours justifierais de passer au second système pour ceux qui sont attachés à leur liberté de choix (dépenser ses économies sans avoir à justifier de leur utilisation), même s'ils n'ont pas l'intention de quitter le pays.

Tu devrais aussi attaquer tous ceux qui passent leurs congés à l'étranger (dépensent l'argent des congés payés), ou même y travaillent, même si c'est pour échapper au chômage (argent de leur formation ?). Pourquoi ne pas bientôt dénoncer aussi ceux qui donnent une "mauvaise image" de la France en n'honorant pas suffisamment son Narcisse Sublime.

Protéger les générations futures, ce n'est pas construire des murs à nos frontières. Ni pour les flux entrants, ni pour les flux sortants.

Je ne commente pas tes dernières insinuations.

Voici un "recadrage" : pas de problème de liberté, je n'ai pas dit que je souhaitais interdire aux retraités de s'installer à l'étranger, libre à eux de le faire, mais je souhaiterais suspendre leur retraite s'ils s'y installent plus de 6 mois. Du coup, ça ne concerne pas du tout les congés payés. Pour les expatriés, ils payent leurs impôts en France il me semble et en tout cas ils profitent des richesses produites dans le pays où ils travaillent (hormis les fonctionnaires français) donc pas de problème. Enfin, vu que tu n'as visiblement pas lu les posts précédents, ce ne sont pas les retraités les plus pauvres qui s'installent à l'étranger.

allblues33 a écrit:

Qui sont les responsables de l'explosion de cette solidarité ? Qui fabrique une société du "sauve qui peut", trop souvent égoïste ?

Miaou soutiens la société du "sauve qui peut", les comportements égoïstes. "Démerdez-vous pour travaillez pour payer ma retraite, moi je fais travailler d'autres gens que vous, d'autres gens qui eux ne payeront pas votre retraite."

yann 35 a écrit:

libre a écrit:

@ Yann

Si démagogie il y a, c'est sur la chasse aux exilés fiscaux et toutes les "solutions" vantées précédemment (le retrait de la nationalité il fallait oser !).

Franchement des exilés fiscaux, il y en a depuis fort longtemps, bien avant l'instauration de l'ISF, et il y en aura sûrement encore longtemps, quoiqu'on fasse.

Donc il faudrait arrêter de se raconter des histoires sur ce sujet, arrêter ce foutage de gueule caractérisé et concentrer nos efforts sur ce qui se passe chez nous, se préoccuper de justice sociale et de justice fiscale. Après ceux qui préfèrent aller voir ailleurs si l'herbe est plus verte, c'est leur problème.

Totalement irresponsable comme intervention libre, ce n'est pas parce qu'il y a toujours eu un peu de "ceci" ou de "cela" que c'est acceptable et surtout une tendance à la hausse rend la chose problématique, et le mieux étant d'anticiper cette tendance à la hausse. Ce qui se passe chez nous dépend de ce qui se passe ailleurs, surtout si de plus en plus de français "envoient" leur argent à l'étranger, que ce soit par les paradis fiscaux, par les retraites passées hors de France ou par la consommation de produits lointains.

Irresponsable ? Non, réaliste.

Comme dit précédemment l'exil fiscal existait bien avant l'instauration de l'ISF. Et ça existera sûrement encore longtemps car à part supprimer totalement les impôts il n'y a aucune solution pour les faire revenir en masse.

Pendant la campagne présidentielle de 2007 Sarko nous a fait un sketch sur l'évasion fiscale - les "pauvres", ils paient trop d'impôts alors ils se tirent ailleurs où ils en paient moins d'impôts. Donc il faut baisser leurs impôts - pour justifier l'instauration de son bouclier fiscal à 50%.

Résultat ? En 2008 on a enregistré 20 retours (alors que rien qu'en Suisse il y a 200 000 français qui y vivent !), une centaine de départs en moins. Et tout ça pour un coût multiplié par 2 par rapport au bouclier fiscal à 60%. Efficacité : nulle. Et je ne parle même pas de l'injustice fiscale qui est générée par ce bouclier fiscal à 50%.

Il n'y a pas très longtemps on a amusé la galerie (et aussi parce qu'il fallait bien essayer de récupérer un peu de sous vu la merde dans laquelle on est) avec une liste de 3 000 contribuables indélicats installés en Suisse et avec lesquels on s'est montrés particulièrement conciliants. Certes un certain nombre d'entre eux ont régularisé leur situation mais combien y'en a -t-il d'autres en Suisse ou ailleurs ? Et combien d'exilés non indélicats ?

Moi, tout ça me fait l'effet d'essayer de vider l'océan Atlantique avec une petite cuillère. Donc, oui, partir en chasse contre l'exil fiscal comme cela est fait parfois, c'est du foutage de gueule et on se raconte des histoires avec les solutions proposées précédemment sur ce fil.

En ce qui concerne notre beau pays, la seule solution viable à ce problème est la justice fiscale, ce qui suppose une grande réforme et une remise à plat de notre fiscalité, et non ces agitations sporadiques et à l'effet nul ou quasi nul.


Pour ce qui est des paradis fiscaux, il faudrait les éradiquer. Mais ça, c'est pas gagné. Et des contribuables aisés ou des grandes entreprises, je ne suis pas certain que ce soit les premiers qui en tirent le plus avantage.

yann 35 a écrit:

Moi je serais plus radical, suspendre la retraite s'il y a moins de 6 mois d'habitation en France dans l'année.

De mieux en mieux.

Miaou a écrit:

Citation :

Tu n'as rien compris du tout

J'ai lu ceci:

Citation :

Moi je serais plus radical, suspendre la retraite s'il y a moins de 6 mois d'habitation en France dans l'année.

C'est relativement clair pourtant. Il n'y a pas besoin de parcourir l'ensemble des posts.

Citation :

Par contre j'ai peut-être aussi mal compris mais tu sembles dire que c'est normal

Je n'ai pas dit que c'est normal. C'est la situation en France pour les retraités "moyens" qui ne l'est pas, car pour beaucoup, la retraite devient insuffisante pour vivre décemment. La tentation de s'installer dans d'autres pays serait moins forte. L'exil est rarement une solution joyeuse.

Ce que je trouve "anormal", c'est de stigmatiser des gens et de vouloir restreindre leurs libertés. Je ne le supporte pas de NS. Je ne le supporte pas non plus d'autres, même avec les plus louables intentions (l'enfer en est pavé dit-on).

Nous avons une retraite par répartition, qui est un système plus égalitaire qu'un système par capitalisation. Ton discours justifierais de passer au second système pour ceux qui sont attachés à leur liberté de choix (dépenser ses économies sans avoir à justifier de leur utilisation), même s'ils n'ont pas l'intention de quitter le pays.

Tu devrais aussi attaquer tous ceux qui passent leurs congés à l'étranger (dépensent l'argent des congés payés), ou même y travaillent, même si c'est pour échapper au chômage (argent de leur formation ?). Pourquoi ne pas bientôt dénoncer aussi ceux qui donnent une "mauvaise image" de la France en n'honorant pas suffisamment son Narcisse Sublime.

Protéger les générations futures, ce n'est pas construire des murs à nos frontières. Ni pour les flux entrants, ni pour les flux sortants.

Je ne commente pas tes dernières insinuations.

Je suis d'accord pour dire que l'évasion commerciale (acheter des produits lointains) voire l'évasion sociale (dépenser toute sa retraite en dehors du pays) sont certainement à la fois plus problématiques et plus faciles à règlementer efficacemment.

Pour l'évasion fiscale j'ai bien aimé la technique de Woerth mais j'ai bien peur qu'il y ait eu des "arrangements personnels" pour un certain nombre d'exilés fiscaux...

libre a écrit:

Miaou a écrit:

Citation :

Tu n'as rien compris du tout

J'ai lu ceci:

Citation :

Moi je serais plus radical, suspendre la retraite s'il y a moins de 6 mois d'habitation en France dans l'année.

C'est relativement clair pourtant. Il n'y a pas besoin de parcourir l'ensemble des posts.

Citation :

Par contre j'ai peut-être aussi mal compris mais tu sembles dire que c'est normal

Je n'ai pas dit que c'est normal. C'est la situation en France pour les retraités "moyens" qui ne l'est pas, car pour beaucoup, la retraite devient insuffisante pour vivre décemment. La tentation de s'installer dans d'autres pays serait moins forte. L'exil est rarement une solution joyeuse.

Ce que je trouve "anormal", c'est de stigmatiser des gens et de vouloir restreindre leurs libertés. Je ne le supporte pas de NS. Je ne le supporte pas non plus d'autres, même avec les plus louables intentions (l'enfer en est pavé dit-on).

Nous avons une retraite par répartition, qui est un système plus égalitaire qu'un système par capitalisation. Ton discours justifierais de passer au second système pour ceux qui sont attachés à leur liberté de choix (dépenser ses économies sans avoir à justifier de leur utilisation), même s'ils n'ont pas l'intention de quitter le pays.

Tu devrais aussi attaquer tous ceux qui passent leurs congés à l'étranger (dépensent l'argent des congés payés), ou même y travaillent, même si c'est pour échapper au chômage (argent de leur formation ?). Pourquoi ne pas bientôt dénoncer aussi ceux qui donnent une "mauvaise image" de la France en n'honorant pas suffisamment son Narcisse Sublime.

Protéger les générations futures, ce n'est pas construire des murs à nos frontières. Ni pour les flux entrants, ni pour les flux sortants.

Je ne commente pas tes dernières insinuations.

T'applaudis cette démagogie puante et suicidaire ? C'est déplorable... Niveau réflexion politique ça vole très bas.

libre a écrit:

yann 35 a écrit:

Moi je serais plus radical, suspendre la retraite s'il y a moins de 6 mois d'habitation en France dans l'année.

De mieux en mieux.

"Démerdez-vous pour travaillez pour payer ma retraite, moi je fais travailler d'autres gens que vous, d'autres gens qui eux ne payeront pas votre retraite."

T'es d'accord avec ça alors ?

yann 35 a écrit:

T'applaudis cette démagogie puante et suicidaire ? C'est déplorable... Niveau réflexion politique ça vole très bas.

Ce n'est pas plus puant que les solutions que tu proposes.

A ta place, je réclamerai le retour de l'Inquisition, de l'écartèlement en place publique et du bûcher.