Le nouveau livre de François Bayrou

www.midilibre.fr/2011/08/.../francois-bayrou-livre-ses-recettes,372173.php

La Chouette il a dit la mondialisation peut être une formidable chance, il n'a pas dit que c'était cool et super top en l'état. Attention je trouve qu'il ne faut pas déformer les phrases, chaque mot à son importance et son sens et surtout avec François Bayrou.

D'autre part le candidat le mieux placé n'est pas une citation directe. Alors attention aux déformations. Mieux placé pour quoi ? Mieux placé au score ou mieux placé pour défendre les valeurs de Bayrou ? Ça ne lui ressemble pas de prendre parti pour le plus fort sans raison.

s'il vous plaît ne voyez pas le diable partout. Baissez vos boucliers !

Vincent, il est certain que nous réagissons à des extraits d'articles de presse. Ce livre, je vais le lire avec beaucoup d'attention. Tu l'as lu, toi? On dirait. Il vaudrait mieux que ce texte soit porteur de sens plutôt que d'avoir à en scruter et, forcément, interpréter chaque mot.
Quant à baisser ou lever le bouclier, c'est affaire de perception personnelle.

non je n'ai pas lu le livre mais l'achèterai dès sa sortie. Mais je réagis comme ça parce que j'ai confiance en Bayrou. Une fois le livre lu je pense qu'on pourra discuter sans problème d'interprétation ! Et qu'on pourra tourner nos boucliers vers l'ennemi sans craindre un coup dans le dos

Je suis assez de ton avis Vincent. Même si je comprends les réticences de LaChouette je pense que l'intelligence et surtout l'expérience passée éviteront à François de se mettre dans des situations de dépendance ou de contradiction avec ses idées.

Citation :

"...il choisira d’apporter sa force au candidat le mieux placé. « Autrefois,
chaque majorité produisait son projet. Aujourd’hui, il faut que le
projet produise sa majorité", justifie-t-il.

que dit-il en réalité, Il donnera une consigne de vote pour celui qui sera capable par son projet de remettre sur le droit chemin la France, tant que ce projet est réaliste. Cela veut dire que pour l'intérêt de la France, il va mettre de coté ses combats personnelles même contre Sarkozy car cette intérêt est supérieur aux querelles des politiques.

Voilà l'extrait de l'interview de F. Bayrou par l'Express :

Citation :

"Pour que la France produise davantage, êtes-vous favorable au concept de démondialisation?

La démondialisation est un leurre mortel, qui ruinerait notre pays. Et le fait qu'on l'invoque à la droite de la droite et à la gauche de la gauche est un signe de la division et de la fragilité des deux camps. En France, un salarié sur quatre travaille d'une manière ou d'une autre pour l'exportation. Qui prendrait le risque, en fermant les frontières, d'affaiblir nos secteurs de pointe, ceux qui sont exportateurs, la pharmacie ou l'aéronautique, la construction d'Airbus ou d'hélicoptères? En revanche, nous devons imposer la mondialisation loyale. L'utilisation par la Chine d'une monnaie sous-évaluée est un attentat contre la loyauté de la concurrence. "

Il défend la mondialisation qui s'oppose à la fermeture des frontières.
Mais il dit bien qu'il veut faire en sorte de mettre les pays à égalité.
Effectivement si on ferme les frontières on risque de perdre le peu d'exportations qu'il nous reste...

La France qui imposerait à la Chine de s'aligner sur notre modèle de production, mais bien sûr... Par ailleurs, peut-être qu'un salarié sur 4 travaille pour l'exportation, mais combien de chômeurs ne travaillent pas à cause de l'importation ? Et puis concernant l'aéronautique, un client qui refuserait d'acheter Airbus serait condamné à acheter Boeing...

Bah je ne pense pas que ça les gêneraient d'acheter Boeing. (à chaque fois c'est d'ailleurs limite pour les contrats d'achats ça se joue à rien).

Il ne parle pas du modèle de production mais de la dévaluation (bien que ça soit aussi compliqué à imposer...).

C'est pour ça qu'il faut relancer la machine pour exporter plus. Comme ça il n'y aura plus de salarié qui ne travaille pas à cause de l'importation.

Vincent a écrit:

C'est pour ça qu'il faut relancer la machine pour exporter plus. Comme ça il n'y aura plus de salarié qui ne travaille pas à cause de l'importation.

Des mois qu'on debat sur l'économie, sur les vices profonds de la mondialisation et de l'euro, sur les causes profondes de la crise de 2008 et de la dette, et tout ca pour en arriver a ces platitudes: je suis desespéré.
Et je suis atterré par cet embryon de non-programme economique.
Meme le PS avec son baratin sur le "juste echange" est plus avancé que Bayrou sur ces questions.
On dirait que le monde s'est arreté en 2007.
Rien ne s'est passé depuis 4 ans, donc on a juste ressorti les cartons de l'époque et en route.

Je répondais par des platitudes à d'autres platitudes exposées par Yann.

La mondialisation est mauvaise en l'état, elle n'est pas mauvaise tout court, revois tes définitions, peut-être. Mondialisation ne veut pas dire "les chinois prennent tous nos emplois".
C'est juste une déformation.

Tu es marrant mais tu vas demander à chaque pays de construire ses propres TGV, ses propres avions, ses propres tout ?
Dans certains domaines ce raisonnement ça frise le ridicule (ou même est dedans complètement)

Bien sûr on peut consommer local sur une bonne partie de produits commerciaux, mais si tu me réponds oui à ma question au dessus alors je pense que tu n'as pas plus compris que moi.

@democ-soc

Curieux, ça fait un bon bout de temps que je me dis que, bon sang de bonsoir, la situation a évolué depuis 2007... et qu'un peu de souplesse et d'invention, sortir des dogmes et des sentiers battus serait infiniment plus mobilisateur...
Mais bon, il paraît que je n'y comprends rien...

ça s'appelle l'audace.. on cherche encore quelqu'un qui OSE.. on a rien en magasin, malheureusement!la pensée unique a fait des ravages, je trouve..

promettre des choses qu'il ne pourra pas faire car il n'en aura pas le pouvoir... cool, on va avancer avec çà. Il ne faut pas oublier qu'il y a des contraintes et qu'il ne pourra pas les contourner. Et puis, il ne pourra pas tous faire non plus. Il pourra peut être lancer des pistes sur des choses innovantes mais ça sera tout.

Vincent a écrit:

Je répondais par des platitudes à d'autres platitudes exposées par Yann.

La mondialisation est mauvaise en l'état, elle n'est pas mauvaise tout court, revois tes définitions, peut-être. Mondialisation ne veut pas dire "les chinois prennent tous nos emplois".
C'est juste une déformation.

Tu es marrant mais tu vas demander à chaque pays de construire ses propres TGV, ses propres avions, ses propres tout ?
Dans certains domaines ce raisonnement ça frise le ridicule (ou même est dedans complètement)

Bien sûr on peut consommer local sur une bonne partie de produits commerciaux, mais si tu me réponds oui à ma question au dessus alors je pense que tu n'as pas plus compris que moi.

Le protectionnisme, tu peux le cibler, justement!
le libre-echange, non!
Le 1er est un concept souple allant de l'autarcie hithlerienne au protectionnisme transitoire et selectif de Friedrich List, le 2e est un dogme a prendre ou a laisser.
Et je deteste les dogmes: c'est bien pour ca que j'avais pris ma carte au MoDem en 2007

le protectionnisme est bien, il est vrai mais il faut voir toutes les conséquences que cela peut avoir sur la France.

Est ce qu'on veut payer les ordinateurs, les téléphones portables... plus cher ?
Est ce qu'on est prêt à importer des matières premières qu'on à pas en France et en Europe plus cher ?
Est ce qu'on va mettre un frein dans les échanges de la connaissance et du savoir ?

A lire chez l'hérétique :
Etat d'urgence, la dernière séance !

Un aperçu du livre de François Bayrou.

Notamment, très important :
Il semble que Bayrou propose d'appliquer les normes européennes non seulement au producteurs européens mais à tout ce qui est commercialisé en Europe
Comme le dit l'hérétique :
"Voilà qui empêcherait de très grosses entreprises de contourner contraintes environnementales ou sociales en produisant dans des pays où elles n’existent pas puis en revendant après coup sur le territoire européen."

A mon sens ça vaut largement le protectionnisme que vous attendez pour la plupart... Je trouve même ça assez énorme !
Tout dépend du niveau jusqu'à laquelle cette idée est appliquée, mais ça peut aller très loin. (très très loin)
Et c'est très intéressant dans le sens où on enlève une grande partie des raisons pour lesquelles il est intéressant d'aller produire ailleurs plutôt qu'en Europe ou en France.

Article très intéressant, j’attends de lire le livre.

Le refus d'un produit sur son sol pour une raison quelconque qu'elle soit sanitaire, environnementale ou sociale EST du protectionnisme, que Bayrou veuille l'appeler ainsi ou non

Oui on peut dire ça, mais généralement quand un journaliste a le mot protectionnisme à la bouche, ça signifie taxes importantes sur les produits d'importation... D'où la réponse de Bayrou !

François Bayrou : « Attaquons-nous aux causes plus encore qu’aux symptômes !»

Ce n'est pas très clair mais il semble que François Bayrou propose dans son livre l'autorisation de la BCE à acheter les dettes souveraines, plutôt que de passer par les banques privées qui reprêtent à 4% quand on leur prête à 1%.

Marencau a écrit:

Article très intéressant, j’attends de lire le livre.

Le refus d'un produit sur son sol pour une raison quelconque qu'elle soit sanitaire, environnementale ou sociale EST du protectionnisme, que Bayrou veuille l'appeler ainsi ou non

C'est ce que j'allais dire, Bayrou propose du protectionnisme de base, à savoir établir des barrières douanières qui ne sont pas forcément des barrières de taxes. Personnellement je reste opposé au protectionnisme d'Etat ou de groupe d'Etats car ça permet de bien cibler son ennemi, alors que le localisme fait fi des frontières en gardant en plus la capacité d'utiliser n'importe quel appareil de production avant d'en avoir un plus proche, autrement dit de ne pas brutalement plomber les consommateurs locaux sur une production donnée...

Je suis plutôt d'accord avec toi.
Pour la TVA ça dépend de la manière dont il applique ça.
Pour les retraites, c'est le fameux systèmes à points, il faut voir aussi dans les détails la proposition...

système à points c'est ok.. mais il me semble que Bayrou disait, qu'il faudrait 10 ans pour le mettre en place, intégralement..vu l'urgence, il serait dommage de parer au plus pressé en renonçant à un système plus juste..

Oui c'est vrai... Mais 15 milliards d'euros ce n'est pas si énorme sur les trois cumulés (Assurances-maladie, retraites et plus généralement budgets sociaux), ça devrait passer sans trop raboter, en attendant la retraite à points.
Je ne suis pas au gouvernement mais j'ai l'impression qu'en étant judicieux et habile on peut gagner déjà un peu sans tout remettre en cause.