Le pardon de sego à l'afrique - merci ségo

CB91
Je trouve que tu réponds aux titres de la presse qui sont comme svt fortement exagérés :

"Ségolène Royal s'excuse en Afrique pour les propos tenus par N.Sarkozy ..."

C'est pour cela qu'après l'intervention de J.M. Hayrault ce matin sur Europe et après avoir vérifié les propos de SR et le lieu ou ils ont été tenus. J'ai mis ce matin un message .
Car en fait elle ne ne prononce pas le nom de NS, elle s'adresse à des militants socialistes donc dans un cadre restreint et ou elle est parfaitement à sa place, et elle s'excuse à titre personnel.

Pour moi, après vérification, son intervention est très adroite, et pas déplacée.

Je me permets de remettre ma citation :

Citation:

"Quelqu'un est venu vous dire à Dakar après tout cela que l'homme africain n'est pas entré dans l'Histoire. Pardon, pardon pour ces paroles humiliantes qui n'auraient jamais dû être prononcées," a-t-elle dit sous un tonnerre d'applaudissements dans l'enceinte de la maison du Parti socialiste sénégalais. "Je vous le dis en confidence, ces paroles n'engagent ni la France, ni les Français", a ajouté Ségolène Royal, qui est en visite au Sénégal du 4 au 9 avril dans le cadre d'une coopération entre sa région et celle de Fatick."

En fait, ce qui m'intéresse dans le discours des politiques, ce n'est pas le contenu, mais le non-dit.

Je ne m'en tiens donc pas uniquement au faits et aux discours, mais je me permets d'interpréter ceux-ci. Et parfois d'extrapoler un peu, je le concède.

Analyser le contenu est déjà difficile !
Si en plus nous nous lançons dans les non-dit ça va devenir intenable...

Déjà que la presse fausse bien souvent le débat.

Et pourtant, savoir lire entre les lignes est une démarche citoyenne, qui permet d'éviter de se faire manipuler pas les discours formatés de nos politiques.

D'ailleurs, les discours de nos politiques agissent souvent sur plusieurs niveaux :
-le premier et le second degré
-le dit et le non-dit
-la conscience, l'inconscient, et le subconscient
-la raison et l'émotion...

Rien de drôle là-dedans, signora.

S'en tenir aux apparences, est le meilleur moyen de devenir un mouton.

Moscovivi a intelligemment contesté l'intervention de Ségo, au motif qu'elle ne représente pas la France et n'a pas à parler à son nom.

Moscovici est un traitre, rien de nouveau!

Moscovici a dit tout haut ce que tout le monde pense tout bas au PS. Ce n'est pas de la traîtrise, mais de l'honnêteté intellectuelle.

Et ça, au PS...c'est nouveau !

J'ai entendu à plusieurs reprises l'appellation de trairise en politique.Critiquer les gens de son parti est pour moi unepreuve de liberté

Je suis d'accord avec Moscovici.

Mais, quand il était ministre de l'intérieur de Chirac, Sarko avait aussi outrepassé ses fonctions en allant critiquer la position de la France sur la guerre en Irak devant Georges W. Bush auquel il rendait visite.

Ségolène Royal fait comme lui.

pétunia a écrit:

J'ai entendu à plusieurs reprises l'appellation de trairise en politique.Critiquer les gens de son parti est pour moi unepreuve de liberté

Il y a une grande différence entre critiquer un membre de son parti, ce qui est un devoir démocratique, et accuser quelqu'un de traîtrise. Cette dernière accusation n'est rien d'autre qu'une accusation de type stalinien. On accuse quelqu'un de traîtrise quand on veut le mettre à l'écart du parti, quand on veut le marginaliser.

Il n'y a rien de démocratique là dedans, et je pensais que le PS en avait fini avec ce genre de méthodes, digne du PCF des années 50.

Je crois qu'elle voulait dire qu'elle soutient "les traitres" et trouve qu'ils ont raison de critiquer leur parti, et que cela fait preuve de liberté.

Formulé comme cela, je suis totalement d'accord avec pétunia.

Reste que le terme utilisé par rasdepop pour qualifier Moscovici n'est pas approprié.

libre a écrit:

Je suis d'accord avec Moscovici.

Mais, quand il était ministre de l'intérieur de Chirac, Sarko avait aussi outrepassé ses fonctions en allant critiquer la position de la France sur la guerre en Irak devant Georges W. Bush auquel il rendait visite.

Ségolène Royal fait comme lui.

Rien d'etonnant a cela , c'est l'axe sioniste dans toute sa clareté.

Ah ouais, quand même...

rasdepop fait rarement dans la nuance !
alors en plus maintenant qu'il est attaqué par les puces ....

Des puces SIONISTES signora, des puces SIONISTES...

Ahlala ça c'est mauvais ... tous aux abris !

Mais pourquoi sioniste dans le cas de ségolène ?
Moscovici ?
On me dit rien à moi ...
Voilà pourquoi je suis contre le comptage des minorités.

C'est Sarko que rasdepop traitait de sioniste.

Ségo confond le PS et la France. Qu'elle se la joue, la voix discordante du PS, soit. Mais elle n'a pas à faire de même acec la France. De plus, elle n'a aucune légitimité à parler au nom de la France et pire les français n'ont pas voulu lui donner cette légitimité !

Je crois qu'elle n'a toujours pas compris que les français lui ont dit : non.

Floran a écrit:

De plus, elle n'a aucune légitimité à parler au nom de la France et pire les français n'ont pas voulu lui donner cette légitimité !

Pourquoi cette remarque inutile ? Elle a bien dit que ses paroles n'engageaient ni la France ni les Français.

Jean-Luc a écrit:

Floran a écrit:

De plus, elle n'a aucune légitimité à parler au nom de la France et pire les français n'ont pas voulu lui donner cette légitimité !

Pourquoi cette remarque inutile ? Elle a bien dit que ses paroles n'engageaient ni la France ni les Français.

Sauf qu'en le précisant, elle signifie qu' a contrario ces paroles le pourraient ce qui n'est jamais le cas.

Euh...Ségo n'a jamais dit que ses paroles n'engageaient ni la France, ni les Français !

Elle a dit que les propos de Sarkozy (ceux du discours de Dakar en 2007...) n'engageaient ni la France, ni les Français ! En tout cas, c'est ce que crois avoir compris...

Et c'est pas la même chose. Car affirmer que les paroles du Président de la République française n'engagent ni la France, ni les français, c'est quand même une bourde de plus à mettre sur le compte de Royal.

Elle à de gros progrès à faire sur l'international. Mais ça, on le savait déjà.

Quant a ses propos, on aura bien compris qu'ils n'engagent ni la France (elle a perdu les présidentielles...), ni le PS (elle a perdu l'investiture au PS...), ni son courant à l'intérieur du PS (ses soutiens s'éloignent chaque jour un peu plus...), ni même elle-même (puisqu'elle change d'avis toutes les cinq minutes, comme une girouette...) !

Ce qui est sur c'est qu'elle a réussi à faire parler d'elle !

Ouais. En bien comme en mal d'ailleurs...

D'ailleurs, je me demande parfois si les hommes politiques ne sont pas prêts à faire parler d'eux en mal, juste pour exister médiatiquement...ou quand l'homme politique confond notoriété et popularité.

Au delà des affaires des fameuses "excuses", on doit bien reconnaître que Madame Royal se lance dans une stratégie bien connue : celle de déclarer n'importe quoi pour qu'on puisse parler d'elle...

Tout cela pour attirer les médias sur sa personne, c'est un point reconnu, mais aussi de faire oublier d'autres informations qui l'évoquent de façon nettement mois positive !!

Citation :

La chambre sociale de la Cour de cassation a confirmé le 8 avril dernier la condamnation de Ségolène Royal à indemniser deux anciennes attachées parlementaires en rejetant un pourvoi formé par la présidente socialiste de la région Poitou-Charentes contre un arrêt de la cour d'appel de Rennes, a-t-on appris lundi de source judiciaire.

Cela évoque d'une part de la méthode de Monsieur LePen ( choquer le microcosme médiatico-politique ) mais aussi de de la méthode de Monsieur Sarkozy ( faire d'autre chose que ce qui fâche )

"Stratégie lepénosarkozienne" ? Moi, j'appelle cela de la com'...