Chiffres du chomage

Job bien payé et sans déplacement.

juju41 a écrit:

Borloo, Wauquiez et l’arnaque des services à la personne

Les services à la personne font partie de ces pseudo gisements d'emplois dont on nous explique, de temps à autre, qu'ils compenseront les pertes d'emplois liées au délocalisations. En fait, ce n'est pas si simple. Ce sont des emplois à temps partiels, précaires, mal payés, et en plus assez largement subventionnés. Ce n'est pas avec ça que l'on fera tourner notre économie.

Ce que tu dis est exact !
Et en plus :

Citation :

"En 2009, l’effort financier public en faveur des services à la personne atteint près de 6,6 milliards d’euros, sous la forme d’exonérations fiscales et sociales", chiffre la Cour. Et tout ça pour quoi ? "L’objectif de 500 000 emplois à créer en trois ans a été fixé sans étude préalable, à partir de données qui ne résultaient pas d’une analyse fiable

Le nombre d'emploi est faussé si on le ramène en emploi temps pleins.
Et, en plus tout ça à grand renfort de exonérations fiscales et sociales !

Et il n'y a pas que les exonérations. Des aides comme l'APA ou le FNS servent aussi à financer ce genre d'emplois.

Les services aux personnes... mais qui paie qui ???... Aucune création de richesses... un simple transfert de charges...
L'argent de la retraite de papy qui va payer quoi ?????!!!!....

Légalisé en 2008, le portage salarial n'assure toujours pas la sécurité aux employés

Une catégorie de salariés n'aurait pas le droit au versement de l'assurance-chômage en cas de licenciement ?

johanono a écrit:

juju41 a écrit:

Borloo, Wauquiez et l’arnaque des services à la personne

Les services à la personne font partie de ces pseudo gisements d'emplois dont on nous explique, de temps à autre, qu'ils compenseront les pertes d'emplois liées au délocalisations. En fait, ce n'est pas si simple. Ce sont des emplois à temps partiels, précaires, mal payés, et en plus assez largement subventionnés. Ce n'est pas avec ça que l'on fera tourner notre économie.

Pourtant, ce sont les emplois que certains préconisent: Pour une stratégie industrielle durable contre des modèles dépassés

" nos aspirations premières vont naturellement à la création d'emplois
dans les services (notamment les services à la personne) ou dans
l'économie de l'immatériel (technologies de l'information)."

Quant aux technologies de l'information, les Indiens vont apprécier les écolos français. Le site du Munci rapporte les dégâts de l'offshore dans le secteur. Et là, pas de taxe carbone pour "relocaliser". On ne peut même pas employer cet argument.

Quand au développement de l'"emploi vert", les espérances dans ce domaine semblent largement surévaluées (nous sommes déjà complètement dépassés technologiquement pour la production de panneaux solaires, y compris par les Chinois).
Il y a la restauration du bâti ancien (isolation), mais cela revient encore très cher pour les particuliers s'ils font appel à des artisans compétents. Et le BTP, comme l'hôtellerie-restauration, n'est pas, en général, un secteur très favorable aux salariés, du moins en terme de conventions collectives et de respect de la législation du travail (tout le monde n'est pas juju);

johanono a écrit:

juju41 a écrit:

Borloo, Wauquiez et l’arnaque des services à la personne

Les services à la personne font partie de ces pseudo gisements d'emplois dont on nous explique, de temps à autre, qu'ils compenseront les pertes d'emplois liées au délocalisations. En fait, ce n'est pas si simple. Ce sont des emplois à temps partiels, précaires, mal payés, et en plus assez largement subventionnés. Ce n'est pas avec ça que l'on fera tourner notre économie.

Et ça ne suffira pas non plus pour compenser les emplois perdus à cause de l'écologie (pourtant nécessaire).

Miaou a écrit:

johanono a écrit:

juju41 a écrit:

Borloo, Wauquiez et l’arnaque des services à la personne

Les services à la personne font partie de ces pseudo gisements d'emplois dont on nous explique, de temps à autre, qu'ils compenseront les pertes d'emplois liées au délocalisations. En fait, ce n'est pas si simple. Ce sont des emplois à temps partiels, précaires, mal payés, et en plus assez largement subventionnés. Ce n'est pas avec ça que l'on fera tourner notre économie.

Pourtant, ce sont les emplois que certains préconisent: Pour une stratégie industrielle durable contre des modèles dépassés

" nos aspirations premières vont naturellement à la création d'emplois
dans les services (notamment les services à la personne) ou dans
l'économie de l'immatériel (technologies de l'information)."

Quant aux technologies de l'information, les Indiens vont apprécier les écolos français. Le site du Munci rapporte les dégâts de l'offshore dans le secteur. Et là, pas de taxe carbone pour "relocaliser". On ne peut même pas employer cet argument.

Quand au développement de l'"emploi vert", les espérances dans ce domaine semblent largement surévaluées (nous sommes déjà complètement dépassés technologiquement pour la production de panneaux solaires, y compris par les Chinois).
Il y a la restauration du bâti ancien (isolation), mais cela revient encore très cher pour les particuliers s'ils font appel à des artisans compétents. Et le BTP, comme l'hôtellerie-restauration, n'est pas, en général, un secteur très favorable aux salariés, du moins en terme de conventions collectives et de respect de la législation du travail (tout le monde n'est pas juju);

Immatériel les technologies de l'information ? Un ordinateur, un modem (fais-toi plaisir Jean-Luc !), les câbles, les serveurs, le local des serveurs, les bureaux des salariés, les véhicules des salariés, tout ça c'est immatériel ???

Concernant l'isolation ou mieux, les maisons passives, ça supprime plus de richesses et d'emplois à moyen/long terme que ça n'en créé...

Citation :

Concernant l'isolation ou mieux, les maisons
passives, ça supprime plus de richesses et d'emplois à moyen/long terme
que ça n'en créé...

Je ne vois pas trop comment tu évalues cela. Il faudra plusieurs dizaines d'années pour isoler correctement le bâti ancien que l'on souhaite conserver. De toute façon, améliorer les performances énergétiques de l'existant ou du nouveau, c'est une des opérations les plus intéressantes que l'on puisse faire pour économiser les ressources énergétiques, fossiles ou non. Et je ne vois pas en quoi cela supprimerait beaucoup d'emplois, exceptés chez les livreurs de fuel et les chauffagistes (mais qui peuvent travailler sur l'installation-entretien des systèmes, genre chauffage solaire, pompes à chaleur, ventilation).

Citation :

Un ordinateur, un modem (fais-toi plaisir Jean-Luc !), les câbles, les serveurs

: du Chinois tout ça (au moins en production, et pour le grand public). Et pour le "professionnel" ou les "niches", on a du mal à conserver le peu qui est encore conçu ou fabriqué en France. La valeur ajoutée des TIC est essentiellement dans l'immatériel (logiciel, abonnement, services, données).

Les véhicules des salariés chinois ou indiens sont rarement "made in France". Mais, même pour des salariés français, considérer des véhicules comme faisant partie des TIC, c'est un peu abusif.

Allez, je vais refaire ma comparaison maison passive/maison chauffée et la publier ici, la démonstration sera très claire.

Pour les TIC il s'agit juste de rappeler que ça n'est pas 100% immatériel (loin de là) et donc pas 100% écologique.

yann 35 a écrit:

Pour les TIC il s'agit juste de rappeler que ça n'est pas 100% immatériel (loin de là) et donc pas 100% écologique.

Effectivement.

Et c'est sans doute particulièrement vrai pour les serveurs qui gèrent le trafic sur le Net. Pour les ordinateurs de Monsieur tout le monde, de gros progrès sont faits en matière de "verdissement", par exemple en cessant d'utiliser certains produits dans la fabrication des ordinateurs.

Il y a d'énormes progrès réalisés sur les fermes de serveurs, en terme de performance énergétique. Google investit beaucoup en R&D dessus (et verrouille avec des brevets).
Mais au niveau économique, en France, le conception des serveurs et leur installation reste une activité marginale.

Citation :

Allez, je vais refaire ma comparaison maison passive/maison chauffée et la publier ici, la démonstration sera très claire.

Tout ça c'est de la théorie à la noix ...
Et, justement c'est pour cela que je n'ai jamais adhéré à la vision des verts.
Une maison passive c'est un luxe.
Elle doit être neuve.
Elle doit être bien exposée.
De préférence dans une région chaude du moins ensoleillée...
Elle est chère à la construction donc pas à la portée de tous.

Même bien isolée une maison ancienne ne devient pas une maison passive.
Procure toi les chiffres comparatifs du particulier. Si j'ai le temps je les recherche dans la journée.

cout d'une maison passive
http://www.centre.equipement.gouv.fr/IMG/pdf/note_maison_passive_cle06c5d2.pdf

http://www.ddmagazine.com/1498-Une-maison-passive-et-bioclimatique-pour-tous.html

Obama vante l'isolation thermique

"Nous avons le potentiel pour créer des millions d'emplois" dans le secteur de l'énergie propre, a affirmé le président"

signora a écrit:

Citation :

Allez, je vais refaire ma comparaison maison passive/maison chauffée et la publier ici, la démonstration sera très claire.

Tout ça c'est de la théorie à la noix ...
Et, justement c'est pour cela que je n'ai jamais adhéré à la vision des verts.
Une maison passive c'est un luxe.
Elle doit être neuve.
Elle doit être bien exposée.
De préférence dans une région chaude du moins ensoleillée...
Elle est chère à la construction donc pas à la portée de tous.

Même bien isolée une maison ancienne ne devient pas une maison passive.
Procure toi les chiffres comparatifs du particulier. Si j'ai le temps je les recherche dans la journée.

T'as rien compris, je ne fais pas spécialement de la publicité pour les maisons passives (au contraire quelque part) et j'ai bien précisé que ça s'adresse aux foyers de la classe moyenne minimum. Je publierai un article TD très prochainement sur le sujet.

Mais je trouve très bien les maisons passives ...
Simplement répondre il faut isoler les maisons anciennes c'est bien autre chose !
Et comme je suis en plein dedans, je peux t'en parler en connaissance de cause.

Miaou a écrit:

Obama vante l'isolation thermique

"Nous avons le potentiel pour créer des millions d'emplois" dans le secteur de l'énergie propre, a affirmé le président"

Et les emplois détruits ??? Messieurs et Mesdames les politicien(ne)s du monde entier, arrêtez de rouler tous les citoyens sur leur avenir !!!

signora a écrit:

Mais je trouve très bien les maisons passives ...
Simplement répondre il faut isoler les maisons anciennes c'est bien autre chose !
Et comme je suis en plein dedans, je peux t'en parler en connaissance de cause.

Et bien ce n'était pas le sujet, point barre.

Exclusif !

Paris, le 26/02/10

Communiqué de presse du SNU Pôle emploi

Rattrapé par la réalité, Laurent Wauquiez perd son sang froid

Sarkozy promettait un retour du taux de chômage à 5%.

Fillon promettait des économies budgétaires par la fusion de l’ANPE et des Assédic.

Wauquiez promettait la résolution de tous les soucis par la création de Pôle emploi.

Un peu plus d’un an après le démarrage officiel de cette fusion, et un an et demi après l’impact de la crise financière sur l’emploi, le taux de chômage grimpe en flèche, le nombre de chômeurs de longue durée aussi, on s’attend à l’arrivée en fin de droits d’un million de demandeurs d’emploi ; l’OCDE pronostique l’atteinte probable d’un taux de chômage de 10%, les expressions de souffrance et de colère des agents de Pôle emploi et de leurs usagers explosent en tout lieu (suicides, tentatives de suicides, agressions, grèves), les experts tirent la sonnette d’alarme sur le niveau élevé de risques psycho-sociaux générés par la fusion réalisée à marche forcée et Laurent Wauquiez perd son sang-froid.

Il prend appui sur un sondage réalisé par Canal + et BVA, montrant que seuls 19% des personnes interrogées font confiance à Pôle emploi contre 33% aux agences d’intérim.

L. Wauquiez prétend que par le passé l’ANPE avait mis en place une gestion statistique du chômage, et que celle-ci utilisait un certains nombre de biais pour le faire baisser. Aujourd’hui en est’ il autrement, la question mérite d’être posée ?

Ne pas donner les moyens matériels et humains à un Service Public d’assumer ses missions c’est le disqualifier et le jeter en pâture à l’opinion publique.

Le SNU s’étonne qu’un Secrétaire d’Etat puisse ainsi mettre en accusation un service public et ses 50 000 salariés, rajoutant à leur difficulté quotidienne et à leur souffrance au travail une maltraitance et un mépris de plus !

Une évaluation comparée de ce service public et des opérateurs privés, a montré qu’en 2007, avant la fusion, l’ANPE avait un niveau de performance supérieur, à un coût moins élevé que les agences d’intérims et autres officines privées de placement.

Laurent Wauquiez n’aurait’ il pas du avant de clamer ses grossières accusations, se tenir informer de cette évaluation sérieuse, plutôt que de se fier à un sondage ? Il en aurait gagné en crédibilité.

De plus, il s’emmêle les crayons en prétendant que les radiations administratives ont diminuées, c’est le contraire qui se produit puisqu’elles ont augmentées de 1.6% en un an. Que penser d’autre part, de l’augmentation fulgurante des cessations d’inscription pour défaut d’actualisation, qui ont bondis de 25.5% en an ? Et cerise sur le gâteau, que faut’ il penser de la rubrique « autres cas » qui elle a augmenté de 48.5%.


Mr Wauquiez, au nom des agents de Pole Emploi, merci de bien vouloir préparer vos dossiers avec un peu plus de sérieux.

Le SNU devrait savoir que ces branquignols veulent privatiser les services publics au profit des copains du nain.

Sinon, en tant qu'usager, je suis très mécontent. C'est le bordel complet et je commence à en avoir plein le cul du Pôle Emploi. Du temps de l'ANPE, ça marchait mieux.

Paye-nous des postes libre.