Commentaires sur les reportages

Citation :

OUi aux Melons, non aux Pastèques!

POURQUOI LES VERTS ONT DIT NON À BAYROU

Citation :

Mais une troisième motivation, ou plutôt arrière-pensée, pourrait expliquer cette intransigeance de la direction des Verts à l'égard du MoDem. Les ambitions présidentielles de Bayrou ne sont un secret pour personne. Celles de la secrétaire nationale des Verts, Cécile Duflot, sont moins connues. Mais les écolos y pensent sérieusement. Or, passer aujourd'hui un accord pour les régionales avec le patron du MoDem, ce serait, aux yeux de l'électorat écolo, le rendre acceptable en 2012.

Ils veulent en reprendre pour 5 ans de plus avec Sarko ?

Non, parce que Cécile Duflot est bien gentille mais avant que son ambition présidentielle ne la mène au bout elle a encore beaucoup de chemin à parcourir.

les verts pastèques sont sectaires, et ce sont des khmers verts.. la Duflot a la tête qui a gonflé.. elle s'imagine que hors EE, elle aura les mêmes résultats.. aux Européennes, dans les listes EE, les pastèques(rouge-vert) étaient beaucoup moins nombreuses que les melons( orange-vert), d'ailleurs combien de pastèques élues, très peu au regard des melons...c'est à dire les gens de la société civile issus des assos..et tirés par 3 personnalités particulièrement emblématiques..
je pense que les Verts veulent commettre une imposture en balançant des listes entièrement pastèques, et faire croire que c'est EE.. dans ces conditions, le Modem ne peut s'allier qu'avec des listes melons, si il y en a quelques unes, seul ce choix est possible.; s'allier aux pastèques relève de l'imbécilité...leurs idées extrème-gauche ne sont pas compatibles avec les notres...

JUJU

J'adoooooore ta façon de décrire les choses

Une question demeure: ce hold up -comme tu le présentes si bien juju- passera-t-il ? C'est fort possible... je sens d'ici le "vous aviez voté EE aux européennes... êtes-vous influencables ? non bien sur ! Et avez-vous une conscience écologique ? Alors votez pour nous les verts..." de manière si grossière que ça en devient ridicule de la façon que je le décris mais en gros c'est ça.

A noter que le film de Nhulot n'a pas l'air d'un franc succès !
Le soufflé au citron est il entrain de retomber ?

Le film de Hulot ne marche pas parce qu'il s'agit d'un simple documentaire anxiogène, autrement dit faut être un peu maso et pas spécialement cinéphile pour aller le voir, surtout qu'il faut payer tandis qu'Home était gratuit.

raimo a écrit:

JUJU

J'adoooooore ta façon de décrire les choses

Moi aussi.

Et projeté la veille des européennes ...
Bel effet d'aubaine !
Mais NHulot avait jusqu'ici un nom qui paraissait incontournable avec l'écologie !
Qui n'avait pas signé le contrat de NHulot était montré du doigt.

c'est du Ushuaia, son fim.. sans commentaire interessant, sans explications, sans propositions.. pourquoi payer?

juju41 a écrit:

c'est du Ushuaia, son fim.. sans commentaire interessant, sans explications, sans propositions.. pourquoi payer?

Non c'est pas du tout du Ushuaïa, justement. Home c'était du Ushuaïa : de belles images de la planète et un discours légèrement alarmiste. Et dans le Syndrome du Titanic il y a bien des commentaires intéressants, notamment de personnalités passées ou présentes, il y a bien des explications et les propositions sont sous-entendues, mais ça n'est pas "beau", c'est noir, inquiétant, culpabilisant, bref vraiment pas de quoi se payer un bon moment de détente au cinéma.

Et puis il y en a ras le bol des donneurs de leçon!

toutoune a écrit:

Et puis il y en a ras le bol des donneurs de leçon!

Qui doit donner la leçon sur les menaces du XXIème siècle alors ?

C'est l'accumulation qui devient lassant. Home, Le film de hulot, les différents reportages Tv, sans compter les conseils à deux balles D'evelyne Delhiat!

Ah oui ? Et l'accumulation de tous les reportages et autres émissions télés sur l'argent, ça n'est pas lassant ? Et tous les documentaires sur la 2ème guerre mondiale, sur la Shoa, ça te lasse aussi ? Tous les films US sur la guerre du Vietnam, ça te lasse aussi ? Tu sais quoi ? T'es absolument pas obligé de regarder tout ce qui concerne l'environnement, t'es même pas obligé de te soucier de l'environnement, si tu veux tu regardes seulement Tournez Manège et Secret Story, c'est joli, coloré, tout le monde rigole, génial. Au fait, profites-en tant que t'as une télé et de l'électricité, et tant que t'es en vie surtout.

Tu mélanges tout Yann.
Hulot et Athus-Bertand , je les apprécie mais ce sont des donneurs de leçons. D'ailleurs, à eux 2, ils polluent plus que nous tous réunis.

Et perso, je regarde peu les docs sur l'argent, j'adore l'histoire et ,non, désolé mais je ne regarde pas secret story.

toutoune a écrit:

Tu mélanges tout Yann.
Hulot et Athus-Bertand , je les apprécie mais ce sont des donneurs de leçons. D'ailleurs, à eux 2, ils polluent plus que nous tous réunis.

Donc je répète ma question : qui doit donner les leçons sur l'écologie ? Et comment, vu que montrer les dégâts serait trop polluant ?

Tout ce qui peut nous servir de signal d'alarme ... Nous mettre l'évidence des dangers que nos comportements risquent de provoquer est bienvenu.
Chacun est libre de regarder où pas ...

A mon sens l'ignorance est pire qu'une pollution supplémentaire mais occasionnelle pour nous montrer la vérité.

Bon et bien Hulot et Arthus-Bertrand servent de signal d'alarme, faut savoir ce que tu veux.

Il me semble que tu avais compris que j'étais écologiste mais pas extrémiste.
Depuis ce matin on est assez d'accord sauf pour ton histoire de décroissance !!!!!

Ok, parlons de "croissance interrompue" alors, comme ça Jean-Luc sera content aussi.

...et Christine Lagarde avait parlé de "croissance négative"...

Tiens, on pourrait adopter cette formule inénarrable pour ceux que le mot "décroissance" effraie,irrite,gratouille,dérange...

Le terme "croissance négative" c'est carrément du foutage de gueule.

Moi je propose "décroissance positive"

Remarque, la décroissance peut effectivement être positive... pour l'équilibre du Monde ! Et dans la même idée la croissance est désormais négative car toxique. Mais ça n'était certainement pas l'idée de Lagarde sauf qu'en mathématiques il y a le "+", le "-" mais pas les deux en même temps pour une même donnée.

@yann
Bon, c'est pas gagné, développement peut être brillant ... mais incompréhensible ... Je maintiens avec ça dans notre programme nous devenons un groupuscule !