Lepage-Bayrou : divorce consommé…

libre a écrit:

tulipe2 a écrit:

johanono a écrit:

A part ça, quand je lis que certains d'entre vous sont prêts à voter Le Pen plutôt que Sarkozy, alors je me dis que, vraiment, vous êtes aveuglés par votre haine de Sarkozy. Et la haine est mauvaise conseillère...

Le Pen ? Aussi bien Mélenchon ou n'importe qui d'autre, tout sauf Sarko.
comme je l'ai déjà écrit :
"A moins que parmi les adversaires de NS , vous ayez trouvé quelqu'un qui est plus copain avec Bush que NS, quelqu'un qui se moque davantage de creuser les inégalités, quelqu'un qui a placé plus de pions partout , en France comme à l'étranger, dans des groupes plus ou moins secrets ou à des postes-clés qui lui permettent de tout contrôler et de limiter l'indépendance des médias, de la justice etc... quelqu'un de plus déséquilibré, de plus égoïste, de plus menteur, de plus rancunier, de plus vulgaire etc, etc,etc. J'arrête parce que la liste est trop longue.."

Tout sauf Sarko, non.

En revanche, ce que tu as déjà écrit, je suis à 100% d'accord avec.

En t'abstenant, tu fais passer NS que soi-disant tu détestes tout à fait.
On ne fait pas toujours ce qu'on veut et on est obligé de voter "pour le moins pire" à partir du moment où le pire est NS.

les gens ne voteront jamais pour une gauche alliée aux extrèmes... même si sarko est au deuxième tour.. c'est viscéral..; ils s'abstiendront surement..et Sarko repartira pour 5 ans avec 70 % d'électeurs , et 30 % de votants maxi... il s'en foutra et considèrera que il aura été plébiscité.. nul doute que son deuxième quinquennat sera encore pire le premier...

Dites, j'ai eu plein de coup de fil depuis que j'ai comencé à taper mon dernier post ...
Du coup il est loin, ça vous ennui de le prendre en considération tout de m^me ? ...

Quoi ???

Et???
voilà ça , c'est bien élégant de se citer

signora a écrit:

allblues33 a écrit:

johanono a écrit:

A part ça, quand je lis que certains d'entre vous sont prêts à voter Le Pen plutôt que Sarkozy, alors je me dis que, vraiment, vous êtes aveuglés par votre haine de Sarkozy. Et la haine est mauvaise conseillère...

Oui, c'est vrai, ça m'a étonné...
Mais, d'un autre côté, je pourrais argumenter que Sarko est presque pire que les fachos "vintage"...

petite mise au point :

Sur un forum on discute ...
Le pb c'est que les paroles s'envolent et que les écrits restent.
Nous n'avons jamais prétendu ni m^me envisagé rejoindre le FN.
Seulement, dans un moment de désarroi, un mouvement d'humeur ... effectivement on peut se lâcher ...
Si les valeurs françaises continuent à se désagréger de la sorte alors tout sauf cette hypocrisie ambiante.
De la haine ? Non un profond dédain lié au désespoir de voir toutes les valeurs qui nous aimons piétinées par un groupe au pouvoir vulgaire et arriviste.

Donc, je le redis je continue à soutenir le MoDem.
Le rassemblement démocrate demandé par V.Peillon, approuvé par MdeS, DCB. me va aussi.
Le groupe de réflexion JFK également.
Terre Démocrate aussi ...

Donc, plein de choses positives se mettent en place !

Reste, qu'il est nécessaire pour le MoDem que Bayrou se secoue et ne s'enferme pas dans une réflexion solitaire avec son éminence grise...

Et zut ... j'ai fini sur une note un peu négative ...

mais bien sur signora!

tu as raison, bien des gens sont interessant et essaient de créer un consensus.. si seulement ces gens là voulaient mettre lerus ambitions sous le coude, et travailler ensemble rapidement.. ça serait très bien... ce besoin de clubs de débat est surement ce qui peut à terme rapprocher par exemple Espoir à gauche, avec Terre Démocrate , et les Amis d'Europe Ecologie.; 3 assos, transpartis...
faire travailler ensemble ces 3 groupes, et en fin au bout déterminer qui est le plus à même de porter le programme commun... mais il faudra que les partis acceptent de jouer le jeu.. et les candidats aussi..

Pour la petite histoire, je n'ai pas toujours été gentil avec Corinne Lepage à l'époque où elle se planquait derrière un pseudo : http://www.presidentielle-2007.net/actualite/index.php/2005/10/27/35-jaccuse, billet personnel que j'avais envoyé à toutes les rédactions de France pour décrédibiliser ce qui me semblait une imposture et plus personne ne s'intéressât à la démarche de Catherine/Corinne.

Etonnant Yann ... habituellement tu es très aimable avec tout le monde ...

j'ai lu chez CG, que " Bayrou ne voyait pas terre démocarte comme une démarche hostile".. donc, pour l'instant ça peut être une solution de rassemblement hors Modem, afin de mener les idées en convergence vers un programme Modem adapté à ces idées, ensuite à Bayrou de convaincre qu'il est le seul à pouvoir porter ces idées et gagner ... je trouve cela assez positif...

La question est simple : Bayrou admet-il la fatalité d'une décroissance ? S'il ne l'admet pas, alors il peut considérer "Terre Démocrate" comme une démarche hostile à son encontre. Marre de ses atermoiements : centriste puis démocrate puis à nouveau centriste, humaniste en tout et pour tout puis progressiste, pour des alliances à la carte puis pour une stratégie nationale, pour le libéralisme puis pour un protectionnisme social, pour l'autonomie des ressources en Afrique mais contre une décroissance, etc...

@juju
C'est ma façon également de voir les choses.
Et du coup Corinne prend l'inititive celà lui évitera de se faire claquer la porte au nez par Marielle ...
De plus, elle est meilleure communicante, tiens bien son blog ...

signora a écrit:

allblues33 a écrit:

johanono a écrit:

A part ça, quand je lis que certains d'entre vous sont prêts à voter Le Pen plutôt que Sarkozy, alors je me dis que, vraiment, vous êtes aveuglés par votre haine de Sarkozy. Et la haine est mauvaise conseillère...

Oui, c'est vrai, ça m'a étonné...
Mais, d'un autre côté, je pourrais argumenter que Sarko est presque pire que les fachos "vintage"...

petite mise au point :

Sur un forum on discute ...
Le pb c'est que les paroles s'envolent et que les écrits restent.
Nous n'avons jamais prétendu ni m^me envisagé rejoindre le FN.
Seulement, dans un moment de désarroi, un mouvement d'humeur ... effectivement on peut se lâcher ...
Si les valeurs françaises continuent à se désagréger de la sorte alors tout sauf cette hypocrisie ambiante.
De la haine ? Non un profond dédain lié au désespoir de voir toutes les valeurs qui nous aimons piétinées par un groupe au pouvoir vulgaire et arriviste.

Donc, je le redis je continue à soutenir le MoDem.
Le rassemblement démocrate demandé par V.Peillon, approuvé par MdeS, DCB. me va aussi.
Le groupe de réflexion JFK également.
Terre Démocrate aussi ...

Donc, plein de choses positives se mettent en place !

Reste, qu'il est nécessaire pour le MoDem que Bayrou se secoue et ne s'enferme pas dans une réflexion solitaire avec son éminence grise...

Et zut ... j'ai fini sur une note un peu négative ...

Voilà Signaora , ton message est redescendu.
Entre voter pour l'adversaire de NS pour barrer NS et rejoindre un autre parti, il ya un monde.
Ceux qui ont voté Chitrac (contre Le Pen) n'ont pas rejoint le parti de Chirac.

et en plus ça met un peu la pression sur les chefs Modem qui veulent la jouer sans elle.. après tout c'est de bonne guerre...

je doute que Lepage soit pour la décroissance.. elle n'a jamais parlé de ça.. mais de croissance soutenable.. et tant mieux! ça c'est du khmer vert, la décroissance, même DCB n'en parle pas .

Engagement n°9 de Terre Démocrate : à inventer un projet cohérent intégrant les limites physiques de notre éco-système terrestre et le nécessaire développement des pays émergents reposant sur le développement soutenable et partagé et non la croissance infinie, utopie dans un monde physiquement clos.

= DECROISSANCE

non à la croissance infinie, je suis d'accord, il est évident que nous devons passer par là.
pourquoi décroissance ???

développement soutenable et partagé... ne veut pas dire décroissance mais stabilisation , avec utilisation des matières premières de façon modérée et équitable..ça signifie aussi émergence de nouvelles ecotechnologies à promouvoir comme dit dans l'autre engagement..

Pffff... mais arrêtez de vous cacher derrière votre petit doigt, non à la croissance infinie c'est clair, non ?

Oui, c'est clair, c'est ton terme de décroissance qui ne l'est pas. on peut y mettre tout et n'importe quoi.

alors promouvoir les ecotechnologies ça veut dire quoi? à ton avis..

juju41 a écrit:

développement soutenable et partagé... ne veut pas dire décroissance mais stabilisation , avec utilisation des matières premières de façon modérée et équitable..ça signifie aussi émergence de nouvelles ecotechnologies à promouvoir comme dit dans l'autre engagement..

La stabilisation de la production française et la croissance nécessaire de pays sous-développés n'est pas POSSIBLE, si le monde entier vivait comme la France au niveau stable actuel, il faudrait 3 planètes.

Je sais que c'est très dur à admettre, renoncer à la dynamique qu'on vécu nos parents, que nous avons vécu jusqu'ici, ne pas permettre aux générations futures de vivre la même amélioration permanente du confort matériel, c'est très dur à admettre mais tout le temps perdu à ne pas l'admettre ne se rattrapera plus.

signora a écrit:

Oui, c'est clair, c'est ton terme de décroissance qui ne l'est pas. on peut y mettre tout et n'importe quoi.

La décroissance commence à partir de -0,000000001% de PIB, c'est tout, et encore une fois je ne sais pas à quel niveau, en France, nous devons atterir.

Entre l'arrêt d'une croissance et la décroissance, il y a une marge. Il faudra certes réduire nos appétits dans certains domaines, mais d'autres pourront être préservés au niveau actuel sans problème (par exemple, s'il n'y avait pas un gaspillage honteux, les problèmes de famine n'existeraient pas, vu que l'agriculture mondiale produit effectivement de quoi nourrir tout le monde).

En fait, dans la plupart des domaines devant décroître, la simple élimination du gaspillage fera l'essentiel sinon tout.

Et parler de croissance ou décroissance en purs termes de PIB n'a pas de sens réel. C'est juste une bulle comme les autres chiffres financiers.

@yann
Voici le futur qui m'interesse tu y trouves de la décroissance toi ?

Developpement durable : Le développement durable est un mode de développement économique cherchant à concilier le progrès économique et social et la préservation de l'environnement, considérant ce dernier comme un patrimoine à transmettre aux générations futures.
Le principe du développement durable consiste à développer ses activités en tenant compte de leurs impacts à court, moyen et long terme sur l'environnement, les conditions sociales et l'éthique et ce, au niveau mondial.
Ce concept repose sur la nécessité de préserver les ressources pour les générations futures tout en maintenant un objectif de croissance.
L'agriculture biologique et raisonnée, le commerce équitable, les marchés des énergies renouvelables sont des activités de développement durable.
De plus en plus d'entreprises, souvent des grands groupes, engagent, sur la base du volontariat, des démarches de développement durable en s'intéressant notamment à leurs sources d'approvisionnement en matières premières et emballages (conditions de culture et conditions de travail des salariés...), à la gestion des ressources (eau, énergie) au niveau des process, à la gestion des déchets...
Le développement durable implique une bonne coordination et une totale transparence entre tous les acteurs de la filière et un appui des organisations politiques.

Citation :

Entre l'arrêt d'une croissance et la décroissance, il y a une marge

voilà c'est ce que dit JL que je comprends !

juju41 a écrit:

alors promouvoir les ecotechnologies ça veut dire quoi? à ton avis..

Les deux sont absolument nécessaires : développer les écotechnologies et ralentir la production écotoxique. Mais Corinne sait comme toute personne initiée que les écotechnologies ne compenseront pas la production écotoxique, les écotechnologies incluant elles-mêmes une part de décroissance.

Jean-Luc a écrit:

Entre l'arrêt d'une croissance et la décroissance, il y a une marge. Il faudra certes réduire nos appétits dans certains domaines, mais d'autres pourront être préservés au niveau actuel sans problème (par exemple, s'il n'y avait pas un gaspillage honteux, les problèmes de famine n'existeraient pas, vu que l'agriculture mondiale produit effectivement de quoi nourrir tout le monde).

En fait, dans la plupart des domaines devant décroître, la simple élimination du gaspillage fera l'essentiel sinon tout.

Et parler de croissance ou décroissance en purs termes de PIB n'a pas de sens réel. C'est juste une bulle comme les autres chiffres financiers.

Notre économie de croissance est alimentée par le gaspillage, réduit le gaspillage et tu réduiras le PIB, maintenant si tu veux parler de croissance du bien-être je suis tout à fait d'accord mais il faut pour cela réinventer toute la société, c'est un projet bien plus ambitieux que la politique de petit progrès.

tu ne réponds pas à ma question...
on peut effectivement changer de système, fabriquer des produits qui soient moins jetables, plus longtemps utilisables, et éviter la surenchère de produits "à la mode" ..et enfin recyclables à 100%..utiliser les nouvelles ecotechnologies, c'est créer un nouveau système...