Réchauffement climatique (chapitre 2)

Remus a écrit:

Citation :

Il dit aussi que nous revenons au climat de l'an 1000, oui mais à une vitesse fulgurante ! Et dans quelques années si la tendance se poursuit, ce sera le climat de quelle période ? Une période connue par l'homme sur Terre ?

Non puisque la température mondiale actuelle de la terre est en baisse relative par rapport à 1998, lorsqu'elle avait atteint son paroxysme. Cette analyse a été publiés par des revues de sciences très sérieuses.

Ouais la crosse de Mann... c'est bien ce que je dis...

-_-"

Remus a écrit:

Citation :

Il dit que les hommes se sont toujours adaptés aux cycles climatiques, oui mais en l'an 1000 il y avait 300 millions d'habitants sur Terre, ça n'est pas du tout pareil à 6 milliards et même 9 milliards en 2050 !!!

Et les hommes continueront de s'adapter car la Terre change de climat constamment.

Si on pouvait juste éviter que les changements soient trop violents pour les milliards d'humains que nous sommes désormais...

Remus a écrit:

Citation :

Il dit que la nature a besoin de CO² donc le CO² n'est pas nocif, quel imbécilité de la part d'un scientifique de ne pas prendre en compte le dosage !

Pour le coup tu es de mauvaise fois, il ne dit pas que le CO2 n'est pas nocif, il dit qu'il n'est pas un polluant en soi, et admet volontiers que le trop plein de CO2 pourrait poser problème.

Ouais, juste après avoir dit sa connerie, connerie qui reste dans l'esprit de celui qui veut se rassurer en se disant que le CO² c'est bon pour la nature...

Remus a écrit:

Là on revient dans l'ordre du politique, et cet argument est intéressant... le problème c'est qu'on éclipse de fait les autres problèmes mondiaux. Notamment environnementaux.

Absolument, pour moi le réchauffement climatique ou les mutations climatiques (réchauffement/refroidissement selon les zones) est un moindre danger pour l'humanité que l'épuisement des ressources naturelles.

Remus a écrit:

Mais ce fait là n'est pas de lui. Tous les scientifiques sont d'accord, la température globale actuellement est plus faible qu'il y a dix ans!

Des preuves ou des liens stp.

Je te propose le lien de la conférence de Courtillot à Nantes qui démontre la fausseté de la courbe de Mann.

https://www.youtube.com/watch?v=N57tx8YeTEM

J'ai trouvé ça très intéressant, il y a aussi un débat à la fin me semble t-il.

Et je ne dis pas que ce dernier à raison ou que le GIEC à tort. Mais que le scepticisme à l'égard du réchauffement climatique est une position tout à fait recevable et heureusement.

Si tous le monde pense pareil, alors on ne pense plus rien... Bayrou

On en a déjà parlé, il ne faut pas regarder la "ligne" de Mann, il faut regarder les écarts d'erreur (forcément plus larges pour les périodes les plus lointaines) et toutes les courbes, même les "corrections" en opposition (à mon avis aussi subjectives que la "ligne" de Mann) montrent une rapidité de réchauffement inédite.

Oui il y a eu des corrections de la courbe, elle date des années 80 on a raffiné le résultat.

En revanche on avait jamais remis foncièrement en cause la méthode calculé à partir de données biologiques (notamment les arbres). Enfin bon Courtillot le démontre bien... après je ne suis pas assez calé sur le sujet mais il serait simplement absurde et totalitaire d'éteindre le débat scientifique sur ce sujet étant données les dernières études. Et d'ailleurs même par principe, le débat est le moteur de la science.

Il y a une vitesse de réchauffement inédite depuis des siècles et des siècles, maintenant est-ce que le soleil bug ? La correlation avec l'ère industrielle et son emballement à la fin du XXème siècle est quand même très troublante, non ? Si c'est pas le CO², y'a de très fortes probabilités que ce soit autre chose produit par les activités humaines... Et donc le principe de précaution doit s'appliquer.

Pour le principe de précaution... pourquoi pas, mais qu'on ne fasse pas ça de façon irrationnelle en ignorant les autres problèmes, en établissant une espèce de gouvernance mondiale informe, ou en poussant à l'émergence de nouveaux marchés pour créer de nouveaux débouchés au grand capital... et tous ça en faisant peur!

La vitesse du réchauffement n'est pas inédite car d'après ces scientifiques, certes minoritaires et qui peuvent se tromper (ils le disent!), ce réchauffement se fait aussi rapidement que le maximum médiéval.

Le scepticisme est vital et indispensable.

On ne pourra pas ignorer longtemps le problème de l'épuisement des ressources naturelles...

Quant au maximum médiéval, comment peut-on déterminer la vitesse de réchauffement à quelques années près ???

Remus a écrit:

Ca se base certainement sur la courbe de Mann... or il a été prouvé par le même institut qui publie ces courbes que la courbe en crosse de Mann était partiellement fausse.

La courbe de Mann n'a rien à voir avec ces relevés. Cesse de te voiler la face en l'invoquant à tort et à travers.

Mais je ne me voile pas la face Jean Luc, bien au contraire, je soutiens le scepticisme scientifique (et pas politique), c'est à dire tout simplement la science. Car la science fonctionne par le débat et la confrontation d'idées.

Moi je ne suis pas un expert (vous l'aurez deviné), j'ai regardé une conférence de deux heures 30 de Courtillot. Après j'ai écouté le scientifique réchauffiste, puis le débat entre les deux. Ca fait du bien dans la mesure ou on entend enfin les deux sons de cloche!

Si on étouffe un camp pour quelque raison que ce soit, alors il n'y a plus de science.
Les scientifiques réchauffistes le savent, et considèrent tout à fait les études menées par les sceptiques... seulement dans l'opinion publique mondiale (merci Greenpeace et le fascisme vert) et notamment française, un mec qui remet en doute des méthodes, des analyses et des courbes de températures est carrément "négationniste" et "irresponsable"... merci la tolérance, on est à mille lieux du débat scientifique, ils auraient mieux fait de se taire!
"

Citation :

On ne pourra pas ignorer longtemps le problème de l'épuisement des ressources naturelles...

Jamais dis le contraire.

"on entend enfin les deux sons de cloche! ..." ???

Et moi alors tu m'oublies ...???

Je Suis tout seul à m'occuper de La Couche d'Ozone ...!!!

SaPa a écrit:

Je Suis tout seul à m'occuper de La Couche d'Ozone ...!!!

T'affole pas, son trou permet à l'Antarctique de se réchauffer moins vite !

(effet exactement inverse de ce que tu soutiens ! )

LA GRANDE ARNAQUE DU RECHAUFFEMENT CLIMATIQUE ... (Suite ...)

AU MOINS ON SAIT A QUOI ELLE SERT ...??


 SOMMET DE COPENHAGUE 2009
"NO MONEY , NO DEAL " ...

Le Parisien.fr 10 12 2009
http://www.leparisien.fr/international/copenhague-le-sommet-bute-sur-l-aide-aux-pays-pauvres-10-12-2009-740167.php

Copenhague : le sommet bute sur l'aide aux pays pauvres
A Copenhague, les négociations internationales achoppent encore sur le financement de la lutte contre le réchauffement du climat. Les besoins des pays les plus pauvres ont été évalués à 100 milliards d'euros par an de 2013 à 2020.
 
Utiliser les réserves du FMI
La coalition du G77 a saisi l'occasion de la remise du Nobel de la paix à Barack Obama pour appeler son pays à ratifier le protocole de Kyoto. «La paix et la sécurité mondiales ne peuvent être garanties si les Etats-Unis ne participent pas à l'élimination de cette grave menace pour l'humanité» que représente le changement climatique, a déclaré le délégué soudanais Lumumba Stanislas Dia-Ping, dont le pays préside le G-77.

Les Etats-Unis ont néanmoins réaffirmé qu'ils n'avaient pas l'intention de ratifier le protocole. Leur envoyé spécial, Todd Stern, a d'ailleurs été clair à l'égard des pays en développement. «Nous reconnaissons parfaitement notre rôle historique dans la pollution de l'atmosphère, a-t-il lancé, mais je rejette catégoriquement toute idée de culpabilité ou de réparations»...

Copenhague : les pays en développement appellent les plus riches à plus d’appui financier
09/12 12:55 CE

LE TON MONTE ...

" 10Milliards de Dollars serviront à peine à payer les Cercueils des Victimes ..."


http://fr.euronews.net/2009/12/09/copenhague-les-pays-en-developpement-appellent-les-plus-riches-a-plus-d-appui-/

ENfin un vrai débat sur une grand média français:
http://www.france5.fr/c-dans-l-air/index-fr.php?page=resume&id_article=5174

CLIMATE GATE ...


QUEL EST LEUR BUT ...??

https://www.dailymotion.com/video/xbdh0p_alex-jones-wtarpley-climate-gate-st_news

liberspirita a écrit:

ENfin un vrai débat sur une grand média français:
http://www.france5.fr/c-dans-l-air/index-fr.php?page=resume&id_article=5174

Émission très intéressante.

LES SOLUTIONS EXISTES !

https://bayrou-modem.exprimetoi.net/france-f70/moteur-a-eau-et-energies-libres-t4664.htm

L'Europe a perdu la bataille de Copenhague sur le climat

Par Reuters, publié le 19/12/2009 à 13:40

Eh bien, les enfants, préparons-nous : ça va chauffer...