Ploërmel : subvention annulée pour la statue de Jean-Paul II

http://www.liberennes.fr/libe/2010/01/subvention-annul%C3%A9e-pour-la-statue-de-jean-paul-ii.html

Voilà qui est assez logique : on ne peut pas en appeler à la laïcité quand il s'agit de lutter contre l'islam, et en même temps tolérer des atteintes à cette même laïcité quand il s'agit de la religion catholique.

Citation :

“le combat retardateur d'une bande de laïcards agités et sectaires”,

Ne pas accepter que la statue soit construite ça se discute ...
Mais mettre une commune en difficultés pour rembourser des fonds qu'elle a déjà utilisés ?
Avec tellement d'intolérance ... dans quelques temps allons nous devoir démollir les croix qui jalonnent nos chemins de campagne ?
Les chapelles savoyardes dédiées à la Vierge peuvent elles être entretenues ?

C'est différent. La statue en question avait été érigée par la commune en 2006. Le maire UMP de l'époque, qui s'était également fait très remarquer en installant 63 caméras de surveillance dans une ville de moins de 9000 habitants sans aucune trace de délinquance, s'est fait virer aux municipales de 2008 par un ticket PS-MoDem. Celui-ci doit maintenant payer les pots cassés de l'équipe précédente, statue, caméras mais aussi l'endettement gigantesque qui résulte de grands travaux d'aménagement devant la mairie qui ne servent strictement à rien.
On n'y reprendra pas les Ploërmelais(es)...

Avec les papes, c'est toujours délicat car le pape n'est pas seulement un chef religieux mais aussi un chef d'Etat.

C'est vrai.
Mais c'est surement en sa qualité de Pape qu'on a érigée cette statue.
Le pire c'est qu'ils héritent de la statue ... des dettes ... et de probablement quelques vengeances !

Elfyn a écrit:

C'est différent. La statue en question avait été érigée par la commune en 2006. Le maire UMP de l'époque, qui s'était également fait très remarquer en installant 63 caméras de surveillance dans une ville de moins de 9000 habitants sans aucune trace de délinquance, s'est fait virer aux municipales de 2008 par un ticket PS-MoDem. Celui-ci doit maintenant payer les pots cassés de l'équipe précédente, statue, caméras mais aussi l'endettement gigantesque qui résulte de grands travaux d'aménagement devant la mairie qui ne servent strictement à rien.
On n'y reprendra pas les Ploërmelais(es)...

Pas de délinquance...les personnes qui habitent ploermel que je connais en ont raz le bol des trafics de drogues et sont bien contents d'avoir des caméras. Tout dépend qui est interrogé.
Et quand à la municipalité pS/Modem, a priori ce n'est pas terrible.

S'ils croulent sous les dettes, ils sont forcément limités.

Il ne faut pas confondre Ploermel et Marseille , d'ailleurs nombre de caméras étaient orientées vers la statue de JP2 pour la protéger de mauvaises intentions .

toutoune a écrit:

Pas de délinquance...les personnes qui habitent ploermel que je connais en ont raz le bol des trafics de drogues et sont bien contents d'avoir des caméras. Tout dépend qui est interrogé.

Certes. Il est vrai que j'ai seulement eu la position des membres du MoDem local, qui semblait être aussi celle de la majorité des habitants. Cela dit, si vraiment il y a trafic de drogue - d'une ampleur plus conséquente que dans la moyenne des villes de cette taille, et donc pas de la vente de cannabis entre jeunes, qui est totalement banalisé de nos jours - ce ne sont pas les caméras qui y changeront quoi que ce soit. Je maintiens donc que l'installation de ces caméras était inutile et relevait plus de la paranoïa et du gaspillage que d'une gestion rationnelle de la municipalité. L'ONG Privacy International ne s'y est d'ailleurs pas trompé en lui délivrant en 2006 ses "Big Brother Awards"...


A noter, une autre mesure de ce fabuleux ex-maire, la mise en place d'un numéro spécial pour dénoncer les voisins trop bruyants. Ça fait rêver, non ?

Attention, je ne cautionne pas ce que faisais l'ancien maire.
Mais tout ne peut pas être noir ou blanc.

libre a écrit:

Avec les papes, c'est toujours délicat car le pape n'est pas seulement un chef religieux mais aussi un chef d'Etat.

Cet argument est toujours très fallacieux, car le Pape est d'abord un chef religieux, connu comme tel, et très accessoirement un chef d'Etat.

Je connais peu de maires qui érigent des statues de chefs d'Etat étrangers dans leur commune, et comme hasard, quand il y en a une, il faut que ça tombe sur Jean-Paul II...