Quel Modem demain?

Je me demande si nous ne sommes pas passé à coté de l'essentiel.
Quand j'écoute les personnes autour de moi ou lorsque je lis les commentaires de journaux en ligne, j'entends parler de "ce traitre de Bayrou", "l'homme qui a tourné sa veste", celui qui ne sait pas où il se situe", "la girouette"....
Ma question est: est ce que le centre a bien été expliqué aux électeurs ?

On a l'impression que pour la majorité des gens le centre est un point et qu'il est interdit de poser un pied d'un coté comme de l'autre. La population confond la géométrie et la politique !!!

Et je pense qu'il n'a pas été dit suffisamment fort ni suffisamment clairement que le MoDem est le juste équilibre entre la gauche et la droite.
Car la droite comme la gauche suivent leur fil conducteur au détriment de celui de leur adversaire. Et le MoDem est là pour suivre ces deux fils conducteurs de façon équitable, de façon équilibré.

Ne serait-ce pas vers cette voie que la communication du MoDem doit se diriger ?

C'est difficile, pour nos concitoyens, de passer un peu plus haut que le très basique gauche-droite.
J'ai bien peur que ça leur soit impossible. J'ai bien peur que tout soit fait pour qu'ils ne le puissent pas.

La plupart des gens qui ne sont pas centristes (mais même certains "centristes", enfin, ça c'est un autre débat) font tout pour que l'image du centre, ce soit je ne sais quelle phrase de Mitterand sur "le centre n'est ni de gauche ni de gauche"... + "le centre est de droite" ou "est son allié naturel" (note : l'histoire ne fait pas la nature, elle fait certes la tradition, mais toutes les traditions ne sont pas bonnes, et il est assez facile de remarquer que c'est sous Bayrou que l'on a le plus parlé du centre, pas sous les inféodés).
Les historiens et les politologues sont peu nombreux à traiter la question, même si ça commence à aller mieux.
Depuis que je m'intéresse à la politique, j'ai toujours été étonné de cette manie de ne pas étudier vraiment le centre et de refuser de le considérer intellectuellement au-delà des poncifs, qu'ils soient justes ou faux. L'image qui ressort de la vulgate de la science politique sur ce point, c'est qu'elle n'a pas remis à jour ses concepts depuis des décennies. Il y a je ne sais combien de % de Français qui déclarent avoir dépassé le simple droite-gauche, et pourtant, rien n'y fait ; de même, en 2007, Bayrou a réuni beaucoup de voix, mais pas grand monde n'a étudié cela apparemment, et puisque la majorité des intellectuels, penseurs et aussi grands parleurs sont loin d'être centristes et même veulent parfois la perte du centre, c'est dur...

J'ajouterai que le problème ce n'est pas seulement le centrisme. D'ailleurs, le MoDem c'est le Mouvement démocrate. C'est l'idée de troisième voie qui devrait sans doute être davantage mise en avant, ou bien le "centrisme révolutionnaire" à la JFK. Ca a été le problème de la présidentielle, au fond : on veut tellement élever le citoyen, faire en sorte qu'il comprenne, qu'il prévoit, qu'il anticipe, que l'on oublie que c'est encore plus ardu qu'on l'imagine, et parfois impossible, surtout avec des singes en face qui gesticulent et sortent des mesures inventées sur les plateaux-télé... C'est notre problème : pour re-fonctionner, il faudrait parvenir à capitaliser de nouveau sur un élan comme celui de 2007, mais c'est difficile en temps de crise (si l'on veut rester raisonnables) face à des extrémistes qui de toute façon gagneront toujours au jeu de l'attraction et des deux gros partis qui ont tout pour eux.

Ce qui est en train de se passer du côté de Borloo montre le problème actuel et les difficultés de positionnement. Vous avez déjà X articles sur Borloo qui se "revendique patron du centre". Il est radical, mais qu'importe, il croit qu'il peut s'accaparer le centre... même si son parti + disons le NC n'ont pas autant d'adhérents que le Modem...

Le Modem dépasse le seul centrisme. Il est ou a été sous Bayrou à la fois l'expression de ce que peut faire le centre lorsqu'il se donne les moyens de l'indépendance et de la liberté, malgré un contexte très compliqué, et davantage que cela. Malheureusement, pour des tas de raisons, internes et externes, cela n'a pas pris.
La tragédie des présidentielles et des législatives - surtout des législatives - c'est qu'un bon nombre de personnes a décidé de voter "utile" (ou plutôt vote "stratégique facile") et ensuite pour une partie d'entre eux de se venger de la "trahison" de Bayrou ou bien de laisser tomber et de ne pas voter au premier tour alors qu'ils nous soutiennent. Pourquoi est-ce tragique ? Parce que ces gens vont sans doute regretter cela d'ici quelque temps... Mais il n'y aura sans doute plus autant de choix convenables à leurs yeux lorsqu'ils comprendront leur erreur. J'espère que notre électorat gagnera un jour en cohérence... D'un certain côté, c'est assez surprenant, je connais des gens qui sont plutôt socialistes de tradition ou des radicaux de gauche qui ont voté MoDem pour les législatives... alors que des électeurs pourtant convaincus ne sont pas allés voter...

*

Je ris en lisant les dernières déclarations de Cohn-Bendit sur EELV :

Citation :

"On existe à l'Assemblée, au Sénat et au gouvernement, mais plus dans la société. Nos succès institutionnels ne sont pas accompagnés, bien au contraire, d'une dynamique citoyenne. Notre image est devenue détestable. Nous avons échoué là où on voulait redonner espoir en faisant de la politique autrement. Aujourd'hui, nous incarnons souvent l'insoutenable légèreté de l'arrivisme", assène Daniel Cohn-Bendit dans cet entretien.

sourceSource : Europe1

Il a entièrement raison. C'est intéressant de comparer EELV et le Modem. D'un côté, 2% à la présidentielle, et des élus qui doivent leur place à un autre parti, et des places au gouvernement. De l'autre, plus de 9%, mais une poignée de députés qui n'ont pas démérité face à l'absurdité cruelle du système.
Mais dans le cas d'EELV il me semble que c'est la fin d'un cycle ; je n'ai pas l'impression qu'ils puissent refaire le coup des européennes. Alors que nous, qu'on dit morts, il me semble au contraire qu'on se relèverait davantage et plus vite...

Le MoDem ruiné, Bayrou réorganise ses financements publics

médiapart abonnés

extraits

Citation :

Ruiné, le MoDem finira-t-il par être mis en liquidation? Il est légitime de se le demander, a fortiori depuis la création d'un « label » spécifique pour les législatives, « Le Centre pour la France », label entouré de zones d'ombres. Créée dans l'entre-deux tours de la présidentielle, cette étiquette a en réalité les statuts d'un parti politique, avec l'association de financement qui va avec... Il sera donc le réceptacle du financement public découlant de ces législatives. Une question se pose : pourquoi créer cette nouvelle structure qui pourrait, dans le pire des cas, servir à organiser la faillite du MoDem ?

Citation :

D’autant que si ces mauvais scores génèrent moins de financements, le parti doit faire face à des dépenses. Le MoDem s’est engagé à rembourser à hauteur de 5 000 euros les candidats aux législatives ayant fait moins de 5 %, c’est-à-dire ceux dont l’Etat ne prendra pas en charge les frais de campagne. Le parti évalue leur nombre à 300 (sur 350 candidats présentés). Total : 1,5 million d’euros à débourser. « On va peut-être faire un emprunt pour rembourser ces frais de campagne », confie Jean-Jacques Jégou à Mediapart.

Citation :

Le Centre pour la France, un nouveau parti créé en catimini

Officieusement, il s'agit en fait d'un parti créé en catimini par ce que beaucoup au MoDem appellent « le clan Bayrou » : présidé par Bayrou, le CPF dispose de quatre vice-présidents (Marielle de Sarnez, Jacqueline Gourault, Jean-Marie Vanlerenberghe et Bernard Bosson) et d'un trésorier (le même que celui du MoDem, Jean-Jacques Jégou). Six fondateurs... qui en sont les seuls six membres.

Le Centre pour la France dispose des statuts d'association tels que régis par la loi 1901 avec pour objet « fédération de partis et groupements politiques qui concourt à l’expression du suffrage universel ». Elle dispose aussi d’une association nationale de financement qui, selon ses statuts, a « pour objet exclusif de recueillir les fonds destinés au financement des activités politiques du Centre pour la France ».

Citation :

Autrement dit, c’est Le Centre pour la France qui recevra, en mars prochain, le financement public. Et c'était bien le but, puisque dans un courrier signé Marc Fesneau, les candidats investis par le MoDem avaient pour ordre de se « rattacher financièrement à l’étiquette “Le Centre pour la France”, à l’exclusion de toute autre, lors du dépôt de (leur) candidature en préfecture ».

Un nouveau parti est-il donc en train de naître sur les cendres encore chaudes du MoDem ? « En faire un parti, ce n'est pas du tout l'option », tranche agacée Marielle de Sarnez.

Jean-Jacques Jégou, lui, n’est pas aussi catégorique. « Ce sera notamment discuté en bureau exécutif, dit-il, en faisant référence à celui qui s’est tenu mercredi. Peut-être que c’est Le Centre pour la France qui va remplacer le MoDem. On en parlera aussi en Conseil national, qu’on doit réunir début juillet. »

Citation :

Au-delà de ce que deviendra Le Centre pour la France, c’est aussi la façon dont il a été fondé qui questionne. Pas grand-monde n'a été informé de sa création. Robert Rochefort, l’un des vice-présidents du MoDem, tombe des nues quand on lui explique que le CPF dispose des statuts d’un parti politique. « J’ai découvert son existence une heure et demie avant la conférence de presse à laquelle vous deviez participer », nous lâche-t-il.

« Quand j’ai appris ça en conseil exécutif, le mardi après le second tour de la présidentielle, j’ai dit “mais qu’est-ce que c’est que ce truc ?”, raconte pour sa part un autre vice-président du MoDem, Jean-Luc Bennahmias. On m’a répondu que c’était une étiquette pour rassembler. Ce à quoi je n’ai pas cru. Je ne pensais pas que changer de sigle du jour au lendemain ça allait changer quoi que ce soit pour moi. Le drame que nous vivons là n’est pas dû à cela, mais à une erreur stratégique importante. »

Yann Wehrling a tout autant été tenu à l’écart : « On ne m’a pas demandé mon avis. » Un autre cadre du parti s’agace : « Il y a des décisions sur lesquelles on aurait aimé discuter. »

Citation :

Dans les mouvements départementaux, ni les cadres locaux ni les candidats eux-mêmes n’ont été consultés ou prévenus. « Est-ce que j’étais au courant ? Non. J’ai compris ensuite qu’il s’agissait d’une plateforme, pas plus », témoigne Madani Hadj, candidat aux législatives, responsable du MoDem dans l’Hérault. « J’étais perplexe face à cette nouvelle étiquette », réagit Pierre Yana, candidat dans le Nord. Il parle d’un mail très lapidaire reçu après la conférence de presse de Bayrou, rappelant simplement le nom de l’étiquette et son but.

Citation :

Le Centre pour la France, réceptacle de fonds publics

C'est pourtant le CPF qui recevra le petit million d'euros de financement public, en février-mars. « Mais Le Centre pour la France, quand il aura les fonds publics, les reversera au MoDem », assure Marielle de Sarnez. « Le Centre pour la France, c’est une coquille vide, un réceptacle », insiste-t-elle encore.

Mais qui ira vérifier ? Après tout, les fondateurs du CPF en sont les uniques membres. Les statuts ont été déposés le 3 mai, soit le jour où François Bayrou a annoncé son choix en faveur de Hollande pour le second tour de la présidentielle et sans discussion de bureau. La semaine précédente, lorsque le Conseil national a été réuni, en a-t-il été question, de ce nouveau label ? Non. « C’est parce qu’on voulait rassembler plusieurs familles centristes sous un même sigle, justifie Jean-Jacques Jégou. Je pense à Jean Arthuis qui avait fait campagne commune avec nous pour la suite. » Marc Fesneau abonde dans le même sens : « Au départ, c’était pour les investitures communes avec Arthuis. Mais il nous a lâché juste avant la déclaration de Bayrou (sur Hollande - ndlr). »

Citation :

Bref, au fond, lorsque les statuts du Centre pour la France sont déposés le 3 mai, Bayrou et les siens savent qu’il ne s’agit de rassembler que ses candidats et quelques non-encartés. Dans ce cas pourquoi s’obstiner ? Pourquoi ne pas demander aux candidats de se rattacher financièrement à l’association de financement du MoDem ? Puisqu’en définitive, Le Centre pour la France est dirigé et géré par les mêmes personnes.

Une hypothèse peut être envisagée : le MoDem s’attend à des difficultés financières, puisque ses principales recettes, provenant du financement public, vont diminuer. Sera-t-il en mesure d’honorer ses créanciers ? On peut imaginer le scénario d'une cessation de paiement et la saisie d’actifs, liquidités et locaux (qui appartiennent à l’UDF mais dont le MoDem a l’usufruit). Mais en conservant le financement public sur le compte du Centre pour la France, les dirigeants du MoDem − et du CPF, autrement dit les mêmes − éviteraient ainsi qu’il soit ponctionné pour payer des créances et se garderaient “un trésor de guerre” pour démarrer sur de nouvelles bases, celles du CPF, le tout, sans avoir à en débattre.

drôles de méthodes!

Bizarre... vous avez dit bizarre?
Ceux qui ont, cette année renouvelé leur adhésion au MoDem doivent se sentir perplexes et un peu mal à l'aise.

Mairon a écrit:

La plupart des gens qui ne sont pas centristes (mais même certains "centristes", enfin, ça c'est un autre débat) font tout pour que l'image du centre, ce soit je ne sais quelle phrase de Mitterand sur "le centre n'est ni de gauche ni de gauche"... + "le centre est de droite" ou "est son allié naturel" (note : l'histoire ne fait pas la nature, elle fait certes la tradition, mais toutes les traditions ne sont pas bonnes, et il est assez facile de remarquer que c'est sous Bayrou que l'on a le plus parlé du centre, pas sous les inféodés).
Les historiens et les politologues sont peu nombreux à traiter la question, même si ça commence à aller mieux.
Depuis que je m'intéresse à la politique, j'ai toujours été étonné de cette manie de ne pas étudier vraiment le centre et de refuser de le considérer intellectuellement au-delà des poncifs, qu'ils soient justes ou faux. L'image qui ressort de la vulgate de la science politique sur ce point, c'est qu'elle n'a pas remis à jour ses concepts depuis des décennies. Il y a je ne sais combien de % de Français qui déclarent avoir dépassé le simple droite-gauche, et pourtant, rien n'y fait ; de même, en 2007, Bayrou a réuni beaucoup de voix, mais pas grand monde n'a étudié cela apparemment, et puisque la majorité des intellectuels, penseurs et aussi grands parleurs sont loin d'être centristes et même veulent parfois la perte du centre, c'est dur...

J'ajouterai que le problème ce n'est pas seulement le centrisme. D'ailleurs, le MoDem c'est le Mouvement démocrate. C'est l'idée de troisième voie qui devrait sans doute être davantage mise en avant, ou bien le "centrisme révolutionnaire" à la JFK. Ca a été le problème de la présidentielle, au fond : on veut tellement élever le citoyen, faire en sorte qu'il comprenne, qu'il prévoit, qu'il anticipe, que l'on oublie que c'est encore plus ardu qu'on l'imagine, et parfois impossible, surtout avec des singes en face qui gesticulent et sortent des mesures inventées sur les plateaux-télé... C'est notre problème : pour re-fonctionner, il faudrait parvenir à capitaliser de nouveau sur un élan comme celui de 2007, mais c'est difficile en temps de crise (si l'on veut rester raisonnables) face à des extrémistes qui de toute façon gagneront toujours au jeu de l'attraction et des deux gros partis qui ont tout pour eux.

Ce qui est en train de se passer du côté de Borloo montre le problème actuel et les difficultés de positionnement. Vous avez déjà X articles sur Borloo qui se "revendique patron du centre". Il est radical, mais qu'importe, il croit qu'il peut s'accaparer le centre... même si son parti + disons le NC n'ont pas autant d'adhérents que le Modem...

Le Modem dépasse le seul centrisme. Il est ou a été sous Bayrou à la fois l'expression de ce que peut faire le centre lorsqu'il se donne les moyens de l'indépendance et de la liberté, malgré un contexte très compliqué, et davantage que cela. Malheureusement, pour des tas de raisons, internes et externes, cela n'a pas pris.
La tragédie des présidentielles et des législatives - surtout des législatives - c'est qu'un bon nombre de personnes a décidé de voter "utile" (ou plutôt vote "stratégique facile") et ensuite pour une partie d'entre eux de se venger de la "trahison" de Bayrou ou bien de laisser tomber et de ne pas voter au premier tour alors qu'ils nous soutiennent. Pourquoi est-ce tragique ? Parce que ces gens vont sans doute regretter cela d'ici quelque temps... Mais il n'y aura sans doute plus autant de choix convenables à leurs yeux lorsqu'ils comprendront leur erreur. J'espère que notre électorat gagnera un jour en cohérence... D'un certain côté, c'est assez surprenant, je connais des gens qui sont plutôt socialistes de tradition ou des radicaux de gauche qui ont voté MoDem pour les législatives... alors que des électeurs pourtant convaincus ne sont pas allés voter...

*

Je ris en lisant les dernières déclarations de Cohn-Bendit sur EELV :

Citation :

"On existe à l'Assemblée, au Sénat et au gouvernement, mais plus dans la société. Nos succès institutionnels ne sont pas accompagnés, bien au contraire, d'une dynamique citoyenne. Notre image est devenue détestable. Nous avons échoué là où on voulait redonner espoir en faisant de la politique autrement. Aujourd'hui, nous incarnons souvent l'insoutenable légèreté de l'arrivisme", assène Daniel Cohn-Bendit dans cet entretien.

sourceSource : Europe1

Il a entièrement raison. C'est intéressant de comparer EELV et le Modem. D'un côté, 2% à la présidentielle, et des élus qui doivent leur place à un autre parti, et des places au gouvernement. De l'autre, plus de 9%, mais une poignée de députés qui n'ont pas démérité face à l'absurdité cruelle du système.
Mais dans le cas d'EELV il me semble que c'est la fin d'un cycle ; je n'ai pas l'impression qu'ils puissent refaire le coup des européennes. Alors que nous, qu'on dit morts, il me semble au contraire qu'on se relèverait davantage et plus vite...

Citation :

Ceux qui ont, cette année renouvelé leur adhésion au MoDem doivent se sentir perplexes et un peu mal à l'aise.

Euh, l'article sur le CPF, c'est du bruit pour pas grand chose. Jusqu'à présent, il n'a été qu'une étiquette pour le MoDem + les candidats qui voulaient se présenter sans adhérer. C'est comme l'a dit Marielle de Sarnez, et c'est exactement comme cela que Bayrou l'a présenté. Pour l'instant, tous les sous vont au MoDem.
Ensuite, pour la communication interne, c'est le problème des dirigeants.
Notre souci - au sens ancien, c'est-à-dire plein, du terme -, c'est bien le financement. Étant donné que notre électorat a eu la gentillesse de nous laisser tomber, on récolte une misère, alors qu'il faut rembourser les frais de campagne des candidats. Donc politiquement et financièrement, les vaches sont maigres. Les candidats vont être remboursés, certes, mais je suppose que pour pas mal d'entre eux il n'y aura pas d'autre législative, quel que soit l'avenir du Mouvement (ce n'est pas qu'une question d'argent, il y a de l'investissement temporel, d'énergie, des amis, etc.), et pour une part, pas d'autre élection de nature à avoir un impact notable pour le parti... Ce qui refroidit le plus, m'a dit un proche qui s'est lancé dans l'aventure, c'est d'avoir des commentaires de gens qui vous soutiennent, qui trouvent vos communiqués et idées excellents... mais qui ne sont pas allés voter, ont oublié... ou ne savaient même pas [comment ? c'est dur à comprendre] que vous vous présentiez ( ).

Citation :

Au départ, c’était pour les investitures communes avec Arthuis. Mais il nous a lâché juste avant la déclaration de Bayrou

Ce qui est bien bête, d'ailleurs. Mais bon, Arthuis m'a énervé (étant donné la situation, aller au meeting de Sarkozy était inutile pour Sarkozy et pour Arthuis lui-même ). Ceci étant dit, ça aurait déjà été mieux si ses candidats avaient été avec nous...

Un comparatif intéressant :

Tiens, je fais le calcul : NC + PR + ALL + CPF = 1 505 016 voix aux législatives 2012 1er tour (soit 5,8 % à peu près). C'est ce qu'a récolté ce que pourrait être dans l'absolu un "pôle central". En 2007, UDF-Modem seul avait 1 981 121 voix au 1er tour (ce qui représenterait 7,6 % des voix en 2012).
Le FN avait 1 116 005 électeurs en 2007 (3 834 530 à la présidentielle de 2007), 3 528 373 en 2012 (6 421 426 à la présidentielle de 2012). Le FN a "gardé" 55 % de ses électeurs de la présidentielle en 2012, a eu 68,4 % d'électeurs en plus que par rapport aux législatives de 2007. Le MoDem a "gardé" un peu moins de 14 % de ses électeurs de la présidentielle, a eu 77% d'électeurs en moins par rapport aux législatives de 2007.

Le PRG a gagné 85479 voix par rapport à 2007. Alors que nous le dépassions très largement en 2007, nous sommes aux législatives une formation quasi équivalente en nombre de voix, et nous allons recevoir un peu plus d'argent public... mais nous étions à la présidentielle avec un score bien plus haut.
C'est dur comme chiffres... Ils témoignent d'un problème : apparemment, nos électeurs ne pensent pas trop au fait que les législatives sont le scrutin qui permet d'exister politiquement concrètement. La présidentielle est l'élection des élections, mais si elle n'est pas suivie d'un mouvement aux législatives, son effet est nul. En terme de députés, bien sûr, c'est évident. Mais les électeurs oublient l'aspect financier, de vie et de survie du parti, c'est-à-dire du parti de leurs idées (ou d'idées les plus voisines)...

Aux législatives, il y a clairement une partie de notre électorat habituel qui ne s'est pas déplacée, et pas pour une raison comme "je veux protester contre le choix de Bayrou de voter Hollande" (je préfère ne pas qualifier cette raison), mais pour des motifs plus ou moins avouables qui ont pour conséquence que, à mon avis, sans le savoir parfois, ces gens ont carrément "détruit" rétrospectivement leur vote à la présidentielle.
C'est tout le contraire de l'électorat FN, qui a fait une montée spectaculaire. Pour eux, pas de vaches maigres, mais un retour aux très bons score d'il y a deux décennies...

Pour information, du côté Yvelines, sondage:

Citation :

Cher Adhérents,


Après les résultats de ces élections législatives, et la défaite dimanche de François Bayrou, une réflexion sur le devenir de notre mouvement et de son positionnement doit avoir lieu.

Un conseil national est prévu fin juin début juillet, et comme cela avait été le cas ente les 2 tours de l’élection présidentielle, j’ai souhaité vous interroger tous, afin de porter votre voix lors de ce conseil.

A cet effet, un bureau MoDem78 s’est réuni en début de semaine.

Nous vous soumettons le questionnaire ci-joint que vous voudrez bien nous retourner à l’adresse suivante : contact@lesdemocrates78.fr



Je compte sur vous.

Amicalement.


Bruno TABARY
Président du Mouvement Démocrate des Yvelines



INTERROGATIONS POST ÉLECTORALES
Plusieurs réponses sont possibles pour certaines questions, répondre par le(s) numéro(s) correspondant à votre position


Pensez-vous que les valeurs défendues par le centre (Indépendance, solidarité, laïcité, pluralisme, dépassement de la bipolarisation, défense de l’Europe, discours de vérité, conscience et responsabilité des citoyens) ont encore un sens aujourd’hui ?

1. Oui
2. Non
3. Sans avis

Réponses : _________; ________;_______

Commentaire :




Comment envisagez-vous l’avenir du MoDem ?

1. La poursuite d'un mouvement indépendant
2. Une indépendance relative avec une nécessité de conclure des alliances
3. L'intégration dans une Union des Centres
4. Un soutien plus clair à la majorité présidentielle
5. La disparition
6. Sans avis

Réponses : _________; ________;_______

Commentaire :





Quelles sont les évolutions nécessaires en terme d’organisation du parti ?

1. La présidence de François Bayrou,
2. La gouvernance du mouvement par le Bureau Exécutif
3. Le fonctionnement interne : (barrer les mentions inutiles)
a. Formation
b. Organisation des campagnes
c. Relations avec les militants
d. Le découpage territorial du Mouvement en circonscriptions
e. Autre : _____________________________
4. Sans avis


Réponses : _________; ________;_______

Commentaire :



A titre personnel vous envisagez de :

1. De rester au MoDem
2. De rejoindre une autre formation – Si oui, laquelle ? _______________________________
3. De renoncer à un engagement au sein d'un parti,
Réponses : _________; ________;_______

Commentaire :



Pour vous les résultats des dernières élections sont dus à
1. Une mauvaise stratégie politique
2. L’échec personnel de François Bayrou
3. L’organisation du parti
4. Une difficulté pour le centre d’exister
5. Sans avis

Réponses : _________; ________;_______

Commentaire :

François Bayrou l’incompris
Réponse de MAK à "Cruella".

J'ai bien envie de répondre aux attaques de Julliard contre JFK (Jean-françois Kahn), dans le Marianne papier, qui perd de sa pertinence et se nouvelobsise.

JFK nous manque

JFK nous manque énormément ... mais en ce moment il a été présents sur quelques plateaux télé et je l'ai suivi avec bonheur !
Je le trouve aussi sur BFMTV pour un échange d'opinions avec Alain Madelin.
Son dernier bouquin me semble très intéressant ... 5 € ! En principe, j'ai quelques peines avec son écritures ... mais là je vais essayer à nouveau.
Pas de doute FBayrou n'a pas été compris ... mais pour beaucoup de décision on applique la méthode Bayrou !
Ce n'est pas payant de parler vrai et encore il a bien édulcoré, trop ?

Un député Modem rejoint le groupe des radicaux de gauche

Citation :

GROUPE PARLEMENTAIRE - Les radicaux recrutent au sein du Modem. Les groupes avaient jusqu'au 26 juin au soir pour se constituer.

On apprend de l'AFP que le second élu Modem, Thierry Robert,
a décidé de se joindre aux radicaux de gauche, devenant ainsi leur 15e
membre et permettant la création d'un groupe à part entière.

Cet
élu de la Réunion est déjà un allié de la gauche au conseil général. Un
point important puisque les radicaux ont affirmé leur "loyauté envers le gouvernement de Jean-Marc Ayrault".

Miaou a écrit:

François Bayrou l’incompris
Réponse de MAK à "Cruella".

J'ai bien envie de répondre aux attaques de Julliard contre JFK (Jean-françois Kahn), dans le Marianne papier, qui perd de sa pertinence et se nouvelobsise.

JFK nous manque

réponse de Valentine Oberti

Citation :

27/06/2012, 09:41
par Valentine OBERTI

Chère Marie-Anne Kraft,

Vous écrivez qu'il est « facile » de vérifier que le MoDem n'est pas endetté. À la bonne heure ! Nous allons pouvoir travailler ensemble, dans ce cas. Car de mon côté, à part les comptes de parti disponibles sur le site de la cnccfp (le dernier étant l'exercice 2010), je n'ai accès à rien d'autre, Jean-Jacques Jégou, trésorier du MoDem, ne donnant pas suite à ma demande d'accéder aux comptes du parti. Dommage que l'exigence de transparence si souvent mise en avant par François Bayrou ne s'applique pas au MoDem lui-même.

Donc, je maintiens : après enquête sérieuse, sources multiples et recoupées, le MoDem est bel et bien ruiné et va devoir licencier la moitié de son personnel. Et la création du Centre pour la France comme structure partisane dotée d'une association de financement réceptacle du financement public, dans ce contexte, questionne.

Bien à vous,

« Cruella ».

Confidentiel Médiapart

Après le retrait de Bayrou, une direction collégiale au MoDem

Citation :

Une direction collégiale succèdera à François Bayrou à la tête du MoDem. C’est ce qui devrait être décidé samedi matin lors du Conseil national dont l’ordre du jour est « l’examen de la situation politique ». Lors du bureau exécutif de la semaine dernière, François Bayrou a fait savoir qu’il allait passer la main, entendant les appels de plusieurs cadres du parti en ce sens.

Il était absent au bureau exécutif d'hier, lors duquel Marielle de Sarnez a acté la mise en place d’une direction collégiale composée des « quadras » du parti. Le bras droit de Bayrou a avancé le nom de Marc Fesneau, secrétaire général du parti, pour mener et constituer une équipe.

Par ailleurs, lors de cette réunion, Marielle de Sarnez a confirmé les informations révélées la semaine dernière par Mediapart sur les problèmes de trésorerie du parti. « Nous sommes ruinés », a-t-elle annoncé aux présents.

mouais;. pour ce que je sais de Marc Fesneau, vu que c'est mon Président de fédé, je doute franchement de sa compétence comme Patron..côté communication c'est carrément impossible de lui faire une critique, sa seule réponse étant " si ça ne te plait pas, la porte est grande ouverte"..de plus, vu mon expérience avec lui, il n'écoute personne sinon Jacqueline,les décisions sont toujours prises sans accord des adhérents, sauf pour valider le fait accompli,côté démocratie, y'a mieux..par contre en tant que Maire, ou élu( ex conseiller Régional), il est très bon..mais est ce suffisant pour gérer un parti.. enfin, ce qu'il en reste..
d'un autre côté, ça ne me concerne plus vraiment.. ,j'étais adhérente du Modem, pas d'un truc sans aucune orientation, ni pognon, ni élus..

c'est vraiment la fin

La fin c'est toujours le début d'autre chose...

juju41 a écrit:

Confidentiel Médiapart

Après le retrait de Bayrou, une direction collégiale au MoDem

Citation :

Une direction collégiale succèdera à François Bayrou à la tête du MoDem. C’est ce qui devrait être décidé samedi matin lors du Conseil national dont l’ordre du jour est « l’examen de la situation politique ». Lors du bureau exécutif de la semaine dernière, François Bayrou a fait savoir qu’il allait passer la main, entendant les appels de plusieurs cadres du parti en ce sens.

Il était absent au bureau exécutif d'hier, lors duquel Marielle de Sarnez a acté la mise en place d’une direction collégiale composée des « quadras » du parti. Le bras droit de Bayrou a avancé le nom de Marc Fesneau, secrétaire général du parti, pour mener et constituer une équipe.

Par ailleurs, lors de cette réunion, Marielle de Sarnez a confirmé les informations révélées la semaine dernière par Mediapart sur les problèmes de trésorerie du parti. « Nous sommes ruinés », a-t-elle annoncé aux présents.

.

réponse de Jacqueline Gourault

Citation :

27/06/2012, 13:34
par jacqueline gourault

Bonjour,

Pour que puisse perdurer la qualité de "l'information" mise à disposition sur Mediapart, je ne saurais que trop vous conseiller à l'avenir de mieux vérifier vos sources.

Etant présente lors de cette réunion, je puis vous affirmer que vos "informations" sont inexactes et fausses.

Bien à vous,

Jacqueline Gourault,
Sénatrice du Loir-et-Cher
Vice-présidente du Mouvement Démocrate
Abonnée à Mediapart

Je venais poster le commentaire de Jacqueline Gourault.

Encore des allégations diffamatoires de VO sur le Modem (j'ai hésité avec la fil "prostitution).
Qui est derrière tout cela ? La presse sort le tapis rouge pour Borloo (qui se fait tâcler dans les commentaires), et on lit ce genre de médisance sur Bayrou.
L'argent de Tapie serait-il employé à cet effet ? (je peux aussi faire dans le style obertien).

le pb c'est que personne au Modem, ne fait de déclaration officielle..je sais bien qu'il y a le Conseil National samedi, mais quand même, ça fait plusieurs jours que certaines "infos" sont données sur Médiapart, si elles sont diffamatoires, ça devrait être dit publiquement, et pas dans un commentaire de Médiapart..
le fait de laisser dire, c'est encore une mauvaise manoeuvre de com'..

autre commentaire

Citation :

27/06/2012, 14:56
par christine espert



Si l'ensemble des informations de Médiapart sont traitées comme celles données par cet article....C'est inquiétant...


Présente aux deux réunions citées, je tiens à dire que les
informations données sont toutes fausses ! De telles pratiques sont
inadmissibles et ternissent bien l'image de Médiapart !


Christine ESPERT


Secrétaire général adjoint du Mouvement Démocrate

Citation :

Qui est derrière tout cela ? La presse sort le tapis rouge pour Borloo (qui se fait tâcler dans les commentaires), et on lit ce genre de médisance sur Bayrou.

Ce n'est pas vraiment étonnant, au fond. On sait bien que pas mal de monde ne souhaitait qu'une chose depuis longtemps : que Bayrou soit enterré, son parti oublié, etc.
Je profite de ce message pour raconter une anecdote : un de mes proches (avant qu'il ne devienne Modem) s'était présenté aux municipales d'une ville de 25 000 habitants, à la tête d'une liste de rassemblement trans-partisane. Un réalisateur indépendant a tourné un film sur la campagne en suivant les différents candidats. Dans le film, la maire sortante, de droite, (qui a été battue d'ailleurs, mais par un socialiste), a révélé qu'en fait sa principale crainte, c'était que ce candidat indépendant parvienne à remporter son pari et à convaincre les électeurs... et, bref, qu'elle avait dû faire en sorte de mettre des bâtons dans les roues.
C'est un exemple parmi d'autres de la manière qu'ont les politiciens installés de voir les candidats proposant un changement d'approche et de pratique, un centrisme, une troisième voie, plus de démocratie...
Faire monter Borloo et faire oublier Bayrou, c'est un moyen de dompter un mouvement qui, certes, s'est étiolé depuis 2007, mais pourrait repartir. Ca sert bien la droite comme la gauche. Plus directement la droite, et l'UMP, bien sûr, parce que ce sera beaucoup plus facile de s'accorder à Borloo qu'à un centrisme ou à une troisième voie démocrate.

P.S. (arf, ce parti est tellement hégémonique, on ne peut pas l'éviter ) : autant je suppose que la fausse info c'est le départ de Bayrou, autant je m'interroge sur l'état financier du parti. Ah la la, ça me rend triste tout ça. J'attendais mieux de notre électorat. Aux législatives, il a carrément signé notre arrêt de mort, en oubliant que ne pas nous soutenir, c'était avaliser la borlooisation et le retour au vieux centrisme...

règlement de comptes par Médiapart interposé( ça craint..)

réponse aux posts des officiels

Citation :

27/06/2012, 15:41
par Bernard Ligeon

Madame le Secrétaire général adjoint du MoDem ;

et à Madame le Sénateur Jacqueline Gouraul ;

Il est pour de nombreux cadres locaux du MoDem intéréssant de connaitre et de suivre la vie de notre formation politique par Médiapart. En effet , aucuns d'entres nous avons été informé du montage plus que douteux du Centre pour la France par exemple... Le Modem n'a de démocrate que le nom mais son mode de fonctionnement interne ne l'est pas du tout , ainsi les décisions ne sont prises qu'en catimini loin de la base militante....

En un mot " faites ce que je dis mais ne regarder pas ce que je fais" ....

A bon entendeur.

Bernard Ligeon
membre du bureau politique de la fédération Modem des Alpes-Maritimes en charge de la vie associative
ex secretaire fédéral des JDEM 06

Ben, pour un responsable il a une orthographe déplorable…

Exact ! ça la fout mal (l'ai-je bien orthographié ?...).
Et comment veux-tu être pris au sérieux après cette gabegie grammaticale ?...

bon je mets les differents messages des officiels, toujours sur Médiapart..

Citation :

MESSAGE DE MARC FESNEAU


Présent lors des deux réunions mentionnées dans l'article de ce jour
de Valentine Oberti, je tiens à vous faire part de mon étonnement de
voir indiqués des décisions qui n'ont jamais été prises et des propos
qui n'y ont jamais été exprimés. Je préfère pour ma part mettre cet
article sur le compte d'un mauvaise information que sur une simple
volonté de dé-sinformer. Mais succédant à un article de nature
malveillante sur le financement de notre mouvement, je me permets de
m'interroger sur le fondement de telles allégations.


Marc Fesneau


Secrétaire Général du MoDem

Citation :

MESSAGE DE CHRISTOPHE MADROLLE


Présent en tant que secrétaire général adjoint aux réunions citées
dans cet article, je suis étonné des mots utilisés par la journaliste
dite "bien informée".


En aucune manière les termes utilisés relatent la vérité !


Christophe MADROLLE, libre et tétu !


secrétaire général adjoint du Mouvement Démocrate

Il faudrait que ce genre de commentaires par médias interposés cesse. Je veux dire le message qui met en cause sur Mediapart les dirigeants du parti par un responsable local. C'est la meilleure méthode pour détruire une fois pour toutes le Mouvement. Les gens ne savent pas ce que "cela doit rester en interne" veut dire. C'est à cause de ça qu'on a déjà perdu des élections... Je ne suis pas contre l'autocritique, tant qu'elle reste raisonnable, mais là c'est un terrain dangereux (surtout qu'on nage dans l'invention, apparemment).