2012: les grandes manoeuvres (chapitre 1)

c'est risqué car si le candidat de la gauche gagne en 2012 il sera de nouveau candidat en 2017.
Cela s'appelle jouer avec le feu.

Tu voudrais que Sarko gagne en 2012 pour se débarrasser de lui pour 2017 ?

Ce genre de calcul est effectivement très hasardeux.

Ca avait été celui de Chirac pour la présidentielle de 1981 : faire perdre VGE et favoriser la victoire de Mitterrand en se disant que la prochaine la place lui reviendrait (tellement la présidence de Mitterrand serait catastrophique). Sauf que Mitterrand a fait 2 mandats et Chirac a dû attendre 1995 pour avoir la place.

Je pense que Copé, qui est loin d'être idiot, va y réfléchir à 2 fois avant de retenter le coup avec Sarko.

Dans le cas de Copé il est une autre attente possible c'est que sarko soit tellement impopulaire en 2012, qu'il puisse de suite reprendre le flambeau ... Lui qui est tellement différent !
On va pas plaindre NS si certains complotent dans son dos ...

Je pense que Copé sait que Sarko est incontournable pour 2012.

Donc, à moins que ce dernier décide subitement de ne pas se représenter, Copé devra attendre 2017.

Quant à plaindre Sarko si certains complotent dans son dos, ça non effectivement, on ne va pas le faire.

juju41 a écrit:

Centristes cherchent candidat pour 2012

Bayrou le moment venu devrait éviter ce mot fourre-tout de centriste, mal connoté, mal identifié et parler de démocrate, d'autant plus que la même année auront lieu les élections aux E.U.

Tu connais la réponse des autres "mais nous sommes tous des démocrates" ... là aussi c'est un peu bâteau ! S'il fait ainsi il risque de perdre les rares minutes de tribune qu'on lui octroie à expliquer la définition de démocrates !

C'est tout de même le nom de son parti...............................

DEMOCRATIE
1/ ETYMOLOGIE
Nom formé à partir de deux termes grecs :
"démos" qui signifie "peuple"
"kratos" qui signifie "le pouvoir"
D'après son étymologie, ce mot signifie donc "le pouvoir du peuple".

ça ne prend que quelques minutes, en tout cas pas plus que de développer centre oui mais..

Sur la définition du mot on est bien d'accord !
Et une fois que bayrou a dit ça, ce qui entre nous soi dit ferait un peu maitre/élève.

On va lui poser la question qu'est ce qui vous permet de dire que vous serez le seul à représenter et à personifier le pouvoir du peuple ?

Pouvez vous préciser ce qui vous permet d'affirmer que les autres ne sont pas démocrates ?

Bonjour le pédalage dans le vide !

Je suis d'accord avec Signora. Passer son temps à n'employer que le mot "démocrate" ne va que nous amené qu'à pédaler dans le vide car, quelque part, démocrate, tout le monde l'est.

"Centriste", c'est peut-être pas top mais ça parle aux gens.

Donc mieux vaut continuer à jongler entre les 2.

Permettez-moi, chers amis, de vous rappeler que notre Président : François Bayrou est Professeur de : Français, de Latin, et de Grec, (de lettres classiques)....
Dit aussi : en voie de disparition............

Oui, gillou, mais justement le temps de donner un cours sur un mot ... l'horloge tourne ... et il n'a plus de temps pour expliquer notre programme combattre celui des autres !
Mais en m^me temps, il faut bien se définir, alors comme libre ( une fois n'est pas coutume ) je pense qu'il faut garder les deux mots !
Et ne pas se laisser emberlificoter dans des débats stériles et sans fin ...

le mot centre est connu par tous les français mais le mot Démocrate est beaucoup moins connu et fait penser au Etats Unis. Donc le mot centre doit être garder.

Pour faire la différence, il peut être soit associer à un mot ou/et convaincre les gens que le NC et le PR ne sont pas un parti centriste mais de droite simplement d'une autre droite à inspiration peut être centriste mais de droite allié et dépendante au grand parti de droite.

Si on ne veut plus parler de centre, il ne faut plus parler ni de droite, ni de gauche.

Exactement.

L'Élysée ne veut pas de concurrent au centre en 2012

à noter la petite phrase perfide..

Pour le moment, c'est François Bayrou qui apparaît comme le centriste susceptible de reverser une partie de ses électeurs vers Sarkozy au deuxième tour. Des «deals» avec le MoDem pour les législatives auraient d'ailleurs déjà été passés avec l'Élysée. Mais Nicolas Sarkozy n'ignore pas le caractère incontrôlable de l'ex-candidat à la présidentielle.

Plusieurs données sont à prendre en compte :
-le socle de voix UMP pur sucre est plus près de 25 que de 30% (pardon, Signora)
-s'il n'y a pas d'autres candidats au centre que FB, les voix qu'auraient obtenu Borloo ou Morin n'iraient que peu vers NS au 1er tour et pas entièrement au second !
-Borloo ferait baisser les voix de FB, des écolos, et aussi de NS au 1er tour

Tout celà ressemble à une équation à plusieurs inconnues, donc insoluble... dit on en mathématique ......

La grande question de NS est: faut il virer en tête le plus possible, sans réserves aucune ou bien avoir des réserves pour le 2ème tour , quitte à être amoindri au 1er ????
Alors que jusqu'aux régionales, NS semblait pencher pour le 1er cas, il hésite depuis .....

@PB
Forcément NS hésite ... peur de ne pas passer au premier tour étant donné son impopularité et la montée de MLP ...
Ne t'excuse pas, je n'avais pas fait mon propre sondage Je crois que c'est au dernier C dans l'air qu'ils ont annoncé ce chiffre, toujours de mémoire PPerrineau avait l'air de dire que c'était là leur socle ... si c'était vraiment ça il ne craindrait pas grand chose.
Par contre, si EE les verts s'obstine à vouloir présenter EJoly, nous pouvons leur repiquer des voix, si et seulement si, Fbarou se débrouille pour avoir un bon programme écologiste ... JLBenahamias est il à la hauteur de l'enjeu ?
Tout peut tellement évoluer en plus d'un an...
C'est cette évolution qui est passionnante à suivre !
Vas-tu voter aux primaires socialistes ? moi oui toujours décidée.

PB a écrit:

La grande question de NS est: faut il virer en tête le plus possible, sans réserves aucune ou bien avoir des réserves pour le 2ème tour , quitte à être amoindri au 1er ????

Je ne comprend pas ce debat...
Comme si quelqu'un qui voterait pour Borloo allait automatiquement suivre un appel a voter Sarko au 2e tour...
Je vous rappelle que Bayrou a dit qu'il ne voterait pas Sarko, ca n'a pas empeché ses electeurs de se repartir a égalité entre Royal et Sarkozy en 2007.
Aujourd'hui plus encore qu'il y a 20 ou 30 ans on n'est pas propriétaire de ses voix.

Avec un 3e homme - c'est une femme mais bon - donné a 17% a moins d'1 an 1/2 de l'election, c'est evident que le PS et l'UMP ne doivent pas disperser les bulletins: ils feront tout pour barrer la route des candidatures tierces et ils appelleront au vote utile.
Ces histoires de rabattage de voix, c'est un non sens.
Pour gagner au 2e tour, la condition necessaire c'est deja d'y etre!

Maitre, souvient toi de 2002...

2002 nous a tous traumatisés ...
C'est un peu ras le bol ce vote utile, et cependant la voix de la raison nous alerte.

signora a écrit:

2002 nous a tous traumatisés ...
C'est un peu ras le bol ce vote utile, et cependant la voix de la raison nous alerte.

Je ne suis pas (mais alors pas du tout) en train de dire qu'il n'y aura que 3 candidats et que nous devons voter utile!
Je dis simplement que le but a atteindre pour Sarko et son futur opposant PS, dans l'absolu, c'est ca.
Et c'est une simple question de "survie".

Je ne comprends pas ... pourtant je viens de relire vos 2 posts.
C'est sans doute que j'ai faim ... je vais manger et je revindrai lire ...

@signora

A aujourd'hui, je suis plutôt dans l'optique de voter pour les primaires socialistes, mais...

d'ici là, beaucoup de "choses " peuvent se passer :
-est ce que ce seront de vrais primaires ?
-l'enjeu sera -t-il un choix de programmes ou "un concours de beauté "?
-où en seront les écolos ?

J'intégrerai aussi les données locales d'ici là: serais plus proche des socialos ou des écolos locaux ? (les cantonales seront aussi passé par là !!)

Voilà qui est intéressant ...
Le modem, FBayrou plus précisément, aurait un programme, je viens de lire cela chez l'hérétique :

Citation :

Et encore, quand je dis le MoDem, c'est Bayrou, surtout ! J'ai eu un certain soulagement d'apprendre que le programme présidentiel de Bayrou reprendrait en 2012 les fondamentaux de 2007. Ouf. J'ai échappé au projet humaniste, sorte de sous-programme de gauche mal fagoté à plus d'un égard.

http://heresie.hautetfort.com/archive/2011/01/21/se-battre-sur-tous-les-fronts.html

@PB
Les seules choses qui me feraient renoncer :
1/ si nous n'avons pas droit à des débats ouverts.
2/ si on nous refait le coup de 2007, où SRoyal pouvait à peine changer une ligne du programme de base sans qu'Hollande la remette dans le rang avec sa déclaration "elle doit appliquer le programme du parti" !
Pour moi, le programme doit s'adapter aux grandes idées du candidat... sinon cela ne sert à rien.