Régimes spéciaux de retraite : tous à 40 annuités

Il est clair que depuis le départ que la réforme des retraites allaient alourdir caisse concernant le chômage. C'est pour ça qu'il ne faut pas s'arrêter là en remettant tout à plat pour que notre système de protection puisse survivre.

Avez vous écouté "c ds l'air" hier soir, deux réactions m'ont fait bondir :

Roland Cayrol a affirmé que "cette réforme des retraites était, somme tout, en fait bien passée !"

et à la suite de cette remarque, le journaliste du Figaro enchaîne : "vous avez vu, depuis 15 jours, on n'en entend plus parler ....

Et un invité a même dit :"que les négociations sont encore en cours !"

Décidément, on ne doit pas vivre sur la même planète !

mélanie a écrit:

Avez vous écouté "c ds l'air" hier soir, deux réactions m'ont fait bondir :

Roland Cayrol a affirmé que "cette réforme des retraites était, somme tout, en fait bien passée !"

Il a raison. Quoiqu'on pense du fond du sujet, on est bien obligé de constater que cette réforme a généré peu de grèves et de manifestations.

Dire que cette réforme des retraites soit bien passé dans l'opinion, est sans doute vite dit: je dirais plûtot que la majorité de la population s'est résignée, en en pensant pas moins!!

Ce serait mieux avec le lien.

C'est corrigé.

extrait débat commission sur les retraites ( Bayrou)

//Sur le fond aussi, les critiques fusent. Martine Billard attaque sur les carrières longues et les femmes, les plus pénalisés par le passage des âges légaux (départ et taux plein) à 62 et 67 ans. Francis Vercamer demande de mieux prendre en compte la pénibilité. Bernard Perrut (UMP) demande une «amélioration et une meilleure prise en charge de la santé au travail». Un autre parlementaire de la majorité réclame une «politique active de prévention de la pénibilité».
Pourtant, la critique la plus ferme et la plus argumentée vient... de François Bayrou. Le chef de file du Modem, député non-inscrit n'est pas membre de la commission des affaires sociales. Mais visiblement, il tenait à une sorte de duel avec le ministre.
Le patron du Modem embraye sur la méthode. «Nous avons un problème de forme. A quoi sert un débat en commission qui n'est pas public? Il faudrait des réponses.» Puis il en vient au fond, suscitant des «Ah!» ironiques à droite. «J'ai trois inquiétudes». Un, «ce texte n'est pas financé à ce jour». Deux, «vous ne pouvez pas limiter la pénibilité au handicap, c'est impossible». Trois, les salariés qui devront travailler jusqu' 67 ans avec la réforme parce qu'ils n'auront pas assez cotisé. Enfin, Bayrou propose un système de retraites par points.
Eric Woerth prend la parole juste après. Il défend les grands axes de son texte: «Pas de réforme des retraites sans toucher à l'âge», et une pénibilité «qu'il faut essayer de constater, de mesurer» — il prévoit un départ à 60 ans pour environ 10.000 personnes par an qui peuvent justifier de 20% d'invalidité.
Mais pour la première fois, le ministre admet des failles dans son projet. Il reconnaît qu'une «réforme de la médecine du travail» est «évidemment» nécessaire, mais que le sujet était trop lourd pour l'intégrér dans la réforme. Grande première, il concède que le texte omet de prendre en compte les pénibilités survenant après le départ en retraite (on pense par exemple aux cancers d'origine professionnelle...) «Ce n'est pas complet, dit-il : on ne traite pas des effets différés». Ils sont toutefois «très difficiles à mesurer», prévient-il.
Enfin, sur le financement, il donne raison à François Bayrou : «On est en 2018 à 50% du montant à financer, il reste les 50% restants»... Au passage, le ministre admet que le fonds de réserve des retraites, doté de 35 milliards d'euros, sera bien mis à contribution — «C'est normal. Il a été fait pour être une réserve quand on en a besoin, et là on en a besoin. Vous avez une réserve d'eau quelque part, un incendie de l'autre côté: vous prenez l'eau pour éteindre l'incendie.»
Bayrou reprend la parole, insistant: «Vous ne pouvez pas chercher à financer [cette réforme] par les plus faibles, les plus fragiles. Il y a là quelque chose de profondément choquant du point de vue de ce qu'on appelle la justice. Vous spéculez sur le fait qu'il n'y aura pas de réaction de ces publics-là car ils n'ont pas de porte-parole pour les représenter.» Woerth encaisse : «Je n'ai pas dit ça.//

http://www.mediapart.fr/journal/economie/210710/la-reforme-des-retraites-lassemblee-mediapart-brise-le-huis-clos

Retraite à taux plein : le report de 65 à 67 ans coûtera plus de 200 millions par an à l'assurance-chômage



[ 28/07/10 - 01H00 - Les Echos - actualisé à 00:35:46 ]


Le relèvement de l'âge de la retraite à taux plein empêchera au moins 18.000 personnes par an de basculer du chômage à la retraite, selon Pôle emploi.

Ce qui serait bien, c'est que nos parlementaires quinquagénaires fassent un stage d'un mois en entreprise, avec la paye d'un ouvrier;Juste pour voir, comme ça...Peut-être que ça les ferait réfléchir un peu...Je ne désesépre pas d'ailleurs qu'aprés les manifs du 7, certains se réveillent. Il n'est décidemment pas admissible que les actionnaires et les grands patrons soient prioritaires sur les salariés. Et c'est de plus en plus le sentiment qui domine.
Quand on lit le petit compte-rendu de la commission, on ne peut être qu'atterré : le ministre avoue lui même qu'il peut y avoir des effets différés, mais que, comme ils sont difficiles à mesurer, alors on fait l'impasse.
D'abord, il devrait lire les sites gouvernementaux qui expliquent, en s'appuyant sur des études payées par l'Etat, les différence d'espérance de vie entre les différents métiers. Ensuite, on pourrait espérer, aprés 37 ans de cotisation, que le doute bénéficie à l'employé. Aprés tout, tant mieux s'il n'arrive pas complétement détruit à la retraite. Ben non, c'est la solution inverse qui est priviliégiée : il faut prouvé qu'on est malade...En droit, la présemption d'innocence existe tant qu'on est pas déclaré coupable...
Je crois que certains ne se rendent plus compte. On entend que les dons aux partis peuvent être de 7500 €uros. Mais pour beaucoup, qui sont à temps partiel, c'est 6 mois de salaire.
Et le patron de BP qui part avec 13 millions pour sa retraite...Les inégalités se sont creusées sous la gauche et sous la droite....Ce n'est plus tenable

d'avalie noire a écrit:

On entend que les dons aux partis peuvent être de 7500 €uros. Mais pour beaucoup, qui sont à temps partiel, c'est 6 mois de salaire.

7 500 € pour 6 mois à temps partiel, ce n'est pas si mal que ça. J'en connais pour qui cette somme représente un an de salaire !

un caillou dans la godasse de Sarko..

Forte hausse des maladies professionnelles en 2009

vivement qu'il ait 62 ans alors

L'espérance de vie des ouvrier étant de 73 ans, c'es vrai que, 2 ans en plus ou en moins, ce n'est pas bien grave (humour noir...).
J'aime bien aussi lire quele gouvernement ne bougera pas quel que soit le nombre de manifestant; Alors que quand une agence de notation américaine menace d'enlever le triple AAA, c'est panique à bord et tou bouge.
On voit où sont les priorité entre les salariés et la finance...

J'ajoute que je suis vraiment attristé par la méthode employée par le gouvernement; Fillon se dit prêt à négocier sur la pénibilité. Pourquoi pas, mais rappellons quelques faits.

- les négociations sur ce sujets entre le Medef et les syndicats ont débuté il y a trois ans, sans aboutir. Il y a donc eu des propositions syndicales, comme, par exemple, un livret de suivi du salarié pour suivre ses conditions de travail sur la durée.
- Dans ses propositions de juin, le gouvernement a repris in extenso les propositions du Medef (20% d'incapacité...). Rien de ce que proposait les syndicats n'a été repris.
- En juillet, certains députés voulaient déposer des amendements en commission des affaires sociales. Cela leur a été interdit, ce qui prouve que le malaise existait déjà et qu'il aurait pu être en parti réglé à cette date.

On se retrouve à la veille d'une manifestation où tout aura été fait pour aller à l'affrontement.

Le casse-tête des salariés à carrières multiples