démocratie directe

J envisageais déjà de lire ses livres !
aprés on en discute ...

Volontiers. Mais pour ce qui est de ce fil, si tu veux bien, on reste là car ce n'est pas le sujet. Et on revient au sujet du fil : la démocratie directe.

Là on au bon endroit ?

libre a écrit:

Ce n'est pas de la ferveur. On le soutient parce qu'il défend des idées, une vision, un projet et qu'il est crédible pour le faire. Mais Bayrou n'est pas le messie et il ne suffira pas de l'élire président en 2012 pour que les choses s'arrangent.

De toute manière, ton argument est tout trouvé : si Bayrou est élu en 2012 et qu'il se plante ensuite, ce sera forcément de la faute au mauvais bilan de Sarkozy...

Pas besoin d'attendre 2012 pour savoir que le bilan est mauvais.

Bonjour à tous,

je prends la liberté de vous donner d autres informations sur la démocratie directe

Vous voulez agir sur votre destin et ne plus le subir ?



ASSOCIATION POUR UNE DÉMOCRATIE DIRECTE - Agissons ensemble !ASSOCIATION POUR UNE DÉMOCRATIE DIRECTE BP 9, 47360 PRAYSSAS .... S'exprimer en tant que citoyen; Accèder au blog; Agir pour la democratie ...
www.pour-une-democratie-directe.fr/ - En cache

.

Voiçi un copié collé de l association agir pour la démocratie directe en France !

ce n est pas le seul sujet allez voir si vous le souhaitez le blog d Yvan Blot




Le montant du seul minimum vieillesse n'est pas constitutionnel.

01/04/2010 | 0 commentaire
A) CE QUE LA CONSTITUTION FRANCAISE DEVRAIT ASSURER AUX ANCIENS TRAVAILLEURS

«La Nation assure à l'individu et à la famille les conditions nécessaires à leur développement.
Elle garantit à tous, notamment à l'enfant, à la mère et aux vieux travailleurs, la protection de la santé, la sécurité matérielle, le repos et les loisirs. Tout être humain qui, en raison de son âge, de son état physique ou mental, de la situation économique, se trouve dans l'incapacité de travailler a le droit d'obtenir de la collectivité des moyens convenables d'existence. »
Source : Préambule de la constitution du 27 octobre 1946 sur Le site du conseil constitutionnel


B) OU SE SITUE LE SEUL DE PAUVRETE EN FRANCE ?

«2. Indicateurs de prauvreté
[...]
Seuil (euros/mois)
en 2005 : 876 €/mois
en 2006 : 890 €/mois
en 2007 : 908 €/mois »
Source : Inégalités de niveaux de vie et pauvreté - Insee - Édition 2010 sur L'Institut National de la Statistique et des Etudes Economiques


C) LA DURE REALITE DES CHIFFRES.

«Minimum vieillesse :
Seuil de revenus garantis aux personnes âgées de plus de 65 ans (ou 60 ans en cas d’inaptitude au travail) sans contrepartie de cotisation.
Au 1er janvier 2007, le minimum vieillesse s’élève à 621 euros par mois pour une personne seule et 1 115 euros par mois pour un couple. »
Source : Les revenus et le patrimoine des ménages - Insee - Édition 2010 sur L'Institut National de la Statistique et des Etudes Economiques


D) LES TEXTES DE LOI N'EN TIENNENT PAS COMPTE

Article D815-1
«Le montant maximum servi au titre de l'allocation de solidarité aux personnes âgées est fixé :

a) Pour les personnes seules, ou lorsque seul un des conjoints, concubins ou partenaires liés par un pacte civil de solidarité en bénéficie, à :
8 125, 59 € par an à compter du 1er avril 2009 ;
8 507, 49 € par an à compter du 1er avril 2010 ;
8 907, 34 € par an à compter du 1er avril 2011 ;
9 325, 98 € par an à compter du 1er avril 2012.

b) Lorsque les deux conjoints, concubins ou partenaires liés par un pacte civil de solidarité en bénéficient, à 13 765, 73 euros par an à compter du 1er avril 2009. Dans ce cas, le montant est servi par moitié à chacun des deux allocataires concernés. »
Source : Décret n° 2009-473 du 28 avril 2009 sur Le service public de la diffusion du droit

Pour pouvoir comparer facilement :
8 125, 59 € par an représentent 677,13 €/mois à compter du 1er avril 2009 ;
8 507, 49 € par an représentent 708,96 €/mois à compter du 1er avril 2010 ;
8 907, 34 € par an représentent 742,28 €/mois à compter du 1er avril 2011 ;
9 325, 98 € par an représentent 777,17 €/mois à compter du 1er avril 2012.

On est loin du compte !!! Minimum vieillesse, INSEE, seuil de pauvreté

J ai trouvé ça sur la démocratie directe,on voit qu il y a des gardes fous.........




Les citoyens suisses peuvent aussi bien proposer une loi de leur propre initiative que s'opposer à une loi déjà approuvée par le Parlement.

Si le Parlement décide que la motion proposée est anticonstitutionnelle ou qu'elle est contraire au droit international, il peut outrepasser ce droit. Une telle mesure n'est cependant possible que dans ce cas.


Politique suisse

www.swissworld.org Connaître son système politique, ses relations avec l'Europe.
Mots-clés suisses - Thèmes choisis - Dossiers suisses - La Suisse en images

RS 101 Constitution fédérale de la Confédération suisseTexte de la Constitution du 18 avril 1999 avec les révisions en

réalités de la démocratie directe; exposé fait à l'Assemblée ...16 févr. 2010 ... 2/ le fonctionnement de la démocratie directe à l'étranger. ..... Il faut que les citoyens aient reçu des valeurs et une éducation leur ...
www.democratiedirecte.fr/.../realites-de-la-democratie-directe-expose-fait-a-lassemblee

M. Lebreton, Président de l'Association pour une démocratie directe.

Merci d'avoir mis le lien du site de l'association.
J'espère que vous y trouverez des informations et que cela motivera les citoyens à aller voir leurs députés pour leur faire part de leur point de vue.

LA constitution française est bien faite, mais trop méconnue :
"La loi est l'expression de la volonté générale. Tous les citoyens ont le droit de concourir personnellement, ou par leurs Représentants, à sa formation. Elle doit être la même pour tous, soit qu'elle protège, soit qu'elle punisse…"

Aussi tous les citoyens peuvent-ils envoyer une pétition (suggestion, nom, domicile et signature) à l'Assemblée nationale :
"Les pétitions doivent être adressées au Président de l'Assemblée(…) Le président de l'Assemblée nationale renvoie les pétitions à la commission compétente pour leur examen(…)"

Aussi est-il de la responsabilité de chaque citoyen de défendre les valeurs républicaines, d'égalité, de liberté et surtout de FRATERNITE.

Cordialement.

Vidéo conférence sur la démocratie directe


https://www.youtube.com/watch?v=QGUuUi0i42o

Complément d information




Le vote suisse sur les minarets a attiré l’attention de l’opinion sur l’intérêt de la démocratie directe : un moyen pour les peuples de reprendre un pouvoir accaparé par les oligarchies. Yvan Blot dresse ici le tableau de la situation : suivons le dans ce court voyage en Suisse, en Italie, en Allemagne et dans les états fédérés des Etats-Unis d’Amérique.


Extension géographique


La démocratie directe qui permet au peuple, et pas seulement à ses représentants élus, d’abroger ou d’adopter des lois, est encore très minoritaire dans le monde. C’est la démocratie représentative pure, où seuls les représentants élus du peuple adoptent formellement les lois, qui demeure encore la règle de droit commun.



La démocratie directe fonctionne depuis le début du siècle en Suisse (au niveau fédéral, cantonal et local) et aux Etats-Unis (au niveau de 26 Etats fédérés sur 50 et au niveau local). Le petit Liechtenstein la pratique aussi. Depuis la loi du 25 mai 1970, le référendum d’initiative populaire pour abroger une loi existe en Italie. Depuis la réunification allemande du 3 octobre 1990, la démocratie directe a été progressivement introduite dans tous les Länder allemands et souvent aussi au niveau communal. Peu à peu, la démocratie directe gagne en extension

Complément d information






Outils de la démocratie directeIl y a deux outils essentiels, le référendum veto et l’initiative populaire, un frein et un moteur.


Le référendum veto consiste à permettre au peuple d’annuler une loi votée par le parlement. Il faut une pétition de citoyens, (50 000 en Suisse, 500 000 en Italie) qui demande l’annulation de la loi. Si le nombre minimum de signatures est atteint, un débat est lancé et le référendum populaire a lieu environ six mois plus tard. Si le « non » l’emporte, la loi est annulée. Si le « oui » l’emporte, la loi est confirmée. C’est un frein pour s’assurer que les élus ne votent pas une loi que la majorité des citoyens réprouve, ce qui peut arriver compte tenu des puissants lobbies qui font aujourd’hui pression sur le gouvernement ou le parlement. C’est un moyen de redonner la parole aux citoyens non organisés en lobbies, en groupes de pressions.


L’initiative populaire est une pétition pour soumettre au référendum un projet de loi voulu par les citoyens signataires sur un sujet que le gouvernement ou le parlement ignorent ou ont peur d’aborder. En Suisse, le chiffre pour qu’une pétition soit valable a été relevé à 100 000 signatures. Aux Etats-Unis, le chiffre à atteindre est un pourcentage des électeurs, et il varie selon les Etats. Si le nombre de signatures est atteint, un débat est organisé sur les medias et le parlement donne son avis sur le projet en question. Il peut aussi rédiger un contre-projet qui sera soumis le même jour au référendum. Ainsi, le parlement n’est nullement mis à l’écart. La démocratie directe organise plutôt une saine concurrence entre les citoyens et les élus pour faire les lois : personne ne doit être exclu alors que la démocratie représentative pure exclut les citoyens de la fonction législative.

Complément d information





Pratique


La pratique varie beaucoup selon les Etats. En Suisse ou au Liechtenstein, tout sujet, y compris fiscal, peut être abordé. Aux Etats-Unis, c’est le cas dans le domaine de compétence de la commune ou de l’Etat fédéré car il n’y a pas de démocratie directe au niveau fédéral à l’inverse de la Suisse. En Italie (au niveau national) ou dans les Länder allemands, les sujets traitant des dépenses publiques ou des impôts sont exclus de la démocratie directe.


Il y a eu en Suisse des référendums ou des initiatives sur les sujets les plus divers comme le financement de la sécurité sociale, l’adhésion ou non à l’Union Européenne, la construction de minarets, l’adoption de la TVA, les 35 heures, et même la suppression de l’armée (rejetée).


Aux Etats-Unis, les grands sujets ces dernières années ont été les réductions d’impôts (la fameuse proposition 13 en Californie qui s’est ensuite diffusée dans les autres Etats), la protection de l’environnement, la lutte contre la criminalité, la peine de mort, l’avortement ou l’enseignement. Aux Etats-Unis, le citoyen conserve la possibilité de faire un recours contre le résultat d’un référendum devant la Cour Suprême d’un Etat pour violation des droits de l’homme alors que rien de semblable n’existe en Suisse. En Allemagne, le contrôle de constitutionnalité est préalable à la tenue du référendum pour éviter que le juge casse une décision populaire sortie des urnes.


En Italie, il y a eu des référendums sur le divorce, l’échelle mobile des salaires (rejetée) notamment. En Allemagne, il y a eu des référendums sur les lois électorales, l’enseignement de la religion à l’école, l’urbanisme (faut-il autoriser la construction de tours en centre ville ?)

Ce que l on a , à GAGNER









Effets




Des études universitaires très poussées en Suisse, en Allemagne aux USA notamment ont montré que les décisions du peuple étaient toujours modérées et raisonnables. Par exemple, les Suisses ont rejeté des mesures démagogiques comme l’adoption des 35 heures ou bien la suppression de l’armée.



Sur le plan des finances publiques, les travaux des professeurs Feld et Kirchgässner ont montré en étudiant les résultats des référendums financiers aux USA et dans les cantons suisses que là où la démocratie directe existe, les impôts et les dépenses publiques sont un tiers plus bas que dans les pays où la démocratie est purement représentative. L’endettement public est de moitié plus faible. Ce résultat est d’une extrême importance.

Complément d information





Objections courantes



Les adversaires à la démocratie directe allèguent la non-maturité et la désinformation des citoyens. Ceci n’est pas du tout avéré par les études empiriques qui portent sur près d’un siècle de pratique référendaire en Suisse et aux Etats-Unis. Le référendum donne l’occasion au citoyen d’exprimer ce qu’il vit tous les jours d’où un degré d’information et de bon sens élevé. Par contre, le citoyen, lors d’une élection, vote souvent par mimétisme et non par expérience personnelle. Hitler est arrivé au pouvoir grâce à des élections parlementaires et non par un référendum. L’élection offre par rapport au référendum moins de garanties de rationalité car le citoyen est plus rationnel pour répondre à une question concrète que pour choisir un homme....

Circonstances d’adoption





A chaque fois, l’adoption de la démocratie directe s’est faite pour résoudre une crise : révolte populaire en Suisse dans le canton de St Gall, corruption de la classe politique en Californie, débat sur le divorce en Italie, suites de la réunification en Allemagne.

Yvan Blot

Source : http://www.politiquebec.com/forum/topic35885.html

Une raison de plus d être pour la démocratie directe la suisse et bien notée !





PAS LA FRANCE !





Une agence de notation chinoise abaisse la note de la France


]



La notation des dettes souveraines était jusqu'ici l'affaire de trois grandes agences occidentales : Standard & Poor's, Moody's et Fitch. Une petite nouvelle tente de s'inviter dans ce cercle très fermé. L'agence de notation chinoise Dagong Global Credit Rating s'est offert un joli coup de pub en établissant sa propre hiérarchie mondiale de solvabilité de cinquante Etats, une première pour une agence non occidentale.


Et le moins que l'on puisse dire est que vu de Pékin, certains pays occidentaux n'ont pas les reins aussi solides que prévu, rapporte The Telegraph. Plusieurs pays notés AAA voient leur note abaissée : les Etats-Unis perdent deux rangs et écopent d'un AA, tandis que la Grande-Bretagne et la France tombent reculent de trois rangs à AA-. La Belgique, l'Espagne et l'Italie glissent dangereusement à A-, en compagnie de la Malaisie.


La Chine, a contrario, se hisse au même rang que l'Allemagne, les Pays-Bas et le Canada avec une note de AA+. La Norvège, le Danemark, la Suisse, Singapour, l'Australie et la Nouvelle-Zélande restent, comme pour les autres agences, les meilleurs élèves avec la meilleure note : AAA.
L'agence chinoise n'hésite pas à critiquer ses aînées en signalant que sa méthode aboutit à une vision plus réaliste des forces en présence. Dagong précise ainsi s'être davantage attachée que ses consoeurs à la capacité des Etats à rembourser leurs dettes. L'agence explique qu'elle entendainsi 'corriger les défauts' du système actuel et proposer un contrepoids aux agences occidentales.


'La cause de la crise financière mondiale et de la crise de la dette en Europe provient de ce que le système actuel de notation international ne prend pas suffisament en compte la capacité de remboursement des Etats', a déclaré le président de Dagong, Guan Jianzhong, en présentant le rapport de l'agence.

La Chine n'est pas exactement la mieux placée pour donner des leçons de démocratie. Leur fameuse agence n'a d'ailleurs relevé (par rapport aux autres agences) qu'une seule note : celle de… la Chine, comme par hasard.

Bonjour Jean-Luc,

à ma connaissance il ne s agit pas d une leçon de démocratie mais d un organisme indépendant qui a noté les différents pays .....

Et on peut constaté que la France est mal placée,maintenant si tu préfère fermer les yeux sur les réalités de notre pays,je ne peux rien faire contre ça....

Comme le général de Gaulle je dirai les français sont des veaux !!!

Celà ne s adresse pas à toi puisque déjà tu t impliques en politique pour avoir des connaissances et c est bien mais restons ouvert à d autre possibilité que la démocratie actuelle car jusqu ici que nous prouve t elle ?

Que nous allons dans le mur !

la roserais a écrit:

à ma connaissance il ne s agit pas d une leçon de démocratie mais d un organisme indépendant qui a noté les différents pays ....

Pour moi, "organisme chinois indépendant", c'est un oxymore.

C est une information,mais si tu préfères d impliquer sur la forme que sur le fond ?

Ce n'est pas l'abaissement de la note de la France qui me gêne, c'est la remontée de celle de la Chine.

Et mettre en doute l'objectivité" de cette officine n'est pas un problème de forme, mais bien de fond. Déjà qu'il est aberrant que quelques individus se permettent de "noter" des pays comme si c'étaient de simples écoliers ou des PME…

Voyez vous à présent avant de faire confiance en UN homme politique je me pose la question suivante,et je vous demande de vous la poser et d y répondre honnêtement.

Imaginez que Mr Bayrou demande à un d entre vous sur ce forum aprés l avoir remarqué de devenir l un de ces secrétaires d état à 5000 euros par mois plus les avantages de cette fonction ,vous n ignorez pas qu ils sont nombreux.

Accepteriez vous ?
Si oui pour qui travailleriez vous ? pour nous le peuple ou pour vous ?

Je suis honnête et ma réponse je vous la donne : je travaillerai pour moi !!!
pour garder ma place et voire même être ministre !!!

Et vous ?

Jean-Luc a écrit:

Ce n'est pas l'abaissement de la note de la France qui me gêne, c'est la remontée de celle de la Chine.

Et mettre en doute l'objectivité" de cette officine n'est pas un problème de forme, mais bien de fond. Déjà qu'il est aberrant que quelques individus se permettent de "noter" des pays comme si c'étaient de simples écoliers ou des PME…

Ce qui poruve malgré tout que tu en tiens compte,la montée de Chine pour ma part ne m étonne pas du tout,quand à mettre en doute l objectivité de cette officine ? il faut croire que le journal le monde est moins suspicieux.
Mais tu as peut être raison qui sait ?

Pour ma part et au vu des difficultés de notre pays j ai plutôt tendance à le croire et de toute façon il n en reste pas moins vrai que notre pays va mal bien ou mal noté par qui que ce soit,et avait on besoin de ça pour le savoir ? sourire ......