PS : Parti Socialiste

Valls appelle à voter Hollande.

ça peut effrayer les électeurs des autres
arrêtez de jouer à ipsos, c'est usant...

compte tenu des résultats, je crains que Aubry soit la gagnante de la primaire, a priori les reports lui sont favorables..
ça va être très dur pour moi de devoir voter pour Aubry en 2012, son double langage, sournois me déplait au plus haut point..je suppose qu'elle va encore "gauchir " son discours, pour bien accrocher les vrais gens de gauche, mais je suis prête à parier que ça ne durera pas..

d'un autre côté si elle se gauchit , ça donnerait à Bayrou, un vrai boulevard, car je doute que les plus centristes des électeurs ( ceux qui ont voté Valls surtout, et pas mal qui ont voté Hollande)socialistes,la suivent, après c'est à Bayrou de bien gérer le truc, et ça c'est un peu l'énigme de la campagne, vu qu'il est capable du meilleur comme du pire en terme de campagne...

Si Aubry l'emporte (et c'est très possible), ce sera une bonne nouvelle pour Bayrou.

Déjà, les 17% de Montebourg vont peut-être tirer le parti et le candidat désigné vers la gauche et donc libérer de l'espace au centre.

Après, effectivement tout dépend comment Bayrou gère le truc.

Mais malgré les erreurs qu'il a pu commettre ces dernières années, je lui fais confiance pour bien le gérer. L'élection présidentielle, c'est SON élection.

Les larmes de Ségolène hier... presque triste, j'ai l'impression que ça prouve qu'elle était sincère dans ce qu'elle voulait faire.

Le truc c'est que même si Hollande l'emporte, il va devoir se gauchir un peu après, et donnera donc de l'espace à Bayrou.

J'ai hésité un moment, puis je me suis finalement décidé hier à voter Montebourg. Le résultat est atteint, je suis content: faire pression sur les autres candidats, faire entrer la démondialisation dans le débat public (je suis conscient, je sais qu'il n'en restera rien à la fin mais c'est déjà mieux que rien).

Quant aux fameux reports de voix, j'entendais hier qu'ils pensaient que les reports de Montebourg à Aubry seraient presque systématiques. Je ne suis pas d'accord. Je ne voterai pas au second tour et je sais que c'est le cas de beaucoup d'autres votants...

Mon pronostic : Report intégral de Valls sur Hollande, qui devrait récupérer au moins 1/4 de celles de Montebourg et la moitié de celle de son ex, soit 39 + 6 + 4 + 3 = 53%.
Réponse dimanche prochain.

de mon coté, je dirais pas que c'est Montebourg le faiseur de roi mais Royal.

Logiquement, Valls et Baylet devront se tourner vers Hollande et Montebourg vers Aubry.

Donc c'est les 7% de Royal qui vont être déterminant.

mais les électeurs de Royal sont plus dans l'affectif, je pense qu'ils ont une dent contre Aubry suite au Congrès de Reims, qui leur a volé d'après eux, la victoire de Royal.. ça m'étonnerait vraiment qu'ils votent Aubry..soit ils s'abstiendront,soit ils iront vers Hollande.

Aubry peut payer 2 erreurs, primo le congrès de Reims pipoté du côté Royal, et secondo, du côté Montebourg, le fait d'avoir supporté Guérini, et traité Montebourg comme un chien..pas sure que

He oui, telle est la question : si c'est Aubry qui passe, c'est bon pour FB, mais sera-t-elle gagnante face à Sa Majesté Sarkozy?
Si c''est Hollande, c'est moins bon pour FB, mais il a plus de chance face à SMS.

Et pour moi, l'objectif final, c'est que FB batte SMS ou la gauche au 2eme tour, mais je préfére encore Aubry que SMS comme président.

tu parles d'un choix Aubry ou sarkozy..j'avoue que j'ai du mal..je n'aime pas cette femme, d'accord, pas autant que je déteste Sarkozy..mais si c'est ce genre de choix qu'on doit avoir en mai 2012, il faudra vraiment qu'elle me donne quelques raisons de voter pour elle.. sinon ce sera blanc..je ne veux plus voter pour quelqu'un qui prendra mon vote comme un blanc seing , qui l'autorisera à agir contre ce que je crois ...l'effet 2002 m'est resté en travers de la gorge.

Je pense aussi que les électeurs de Ségolène Royal vont être dégoutés et ne pas aller voter la semaine prochaine pour la majorité d'entre eux.
En moins marqué, le même effet risque de jouer aussi pour Montebourg.

Ces deux candidats étaient vraiment spécifique, et une fois éliminés pas sûr que leurs électeurs reportent leur voix.

Cela risque d'être très très serré en tout cas, je pense qu'on sera tous d'accord là-dessus !

Vincent a écrit:

(…) Cela risque d'être très très serré en tout cas (…)

Hollande contre Aubry. Tout contre.

juju41 a écrit:

compte tenu des résultats, je crains que Aubry soit la gagnante de la primaire, a priori les reports lui sont favorables..
ça va être très dur pour moi de devoir voter pour Aubry en 2012, son double langage, sournois me déplait au plus haut point..je suppose qu'elle va encore "gauchir " son discours, pour bien accrocher les vrais gens de gauche, mais je suis prête à parier que ça ne durera pas..
...

mon pronostic pour Dimanche

tout dépendra du nombre de votants de Dimanche prochain, seront ce les mêmes ou d'autres, venus spécialement pour le second tour?plus le risque d'abstention de beaucoup de déçus du premier tour.

je dirais Aubry 51% Hollande 49%..et ça ne sera pas triste après pour rassembler tout ce beau monde sous la même bannière..

d'ailleurs j'ai trouvé une analyse qui se rapproche de la mienne.(blogueur de gauche)

http://www.toreador.fr/2011/10/09/paso-doble-n%C2%B0219-elections-piege-a/

voici les 4 questions que va poser Montebourg aux 2 finalistes

«Quelles sont leurs propositions sur la régulation, les échanges internationaux et des mesures de protectionnisme européen?
-Quelle est leur attitude vis-à-vis des banques?
-La VIe République: est-ce qu’on y va et comment?
-Que pensent-ils du capitalisme coopératif?»
Le candidat de la «démondialisation» et de «la mise sous tutelle des banques» attend leurs réponses précises et pourrait donc se prononcer seulement à l’issue du débat d’entre-deux tours, prévu mercredi soir. Aubry et Hollande «doivent entendre le message des 17% et infléchir leur ligne», insiste Géraud Guibert. Quoiqu’il en soit, Montebourg exprimera sa préférence et «non une consigne de vote».

http://www.liberation.fr/politiques/01012364799-montebourg-va-interpeller-aubry-et-hollande-sur-quatre-sujets-de-fond

on verra bien comment ils vont répondre!

Finalement je suis un peu étonné par le bon score d'Aubry.
D'un côté agréablement surpris, parce qu'elle n'est pas une candidate très séduisante dans son discours, ce qui veut dire que certains écoutent encore un peu ce que les politiques disent sans se contenter de l'image.
(même si en l'écoutant bien ils auraient justement dû ne pas voter pour elle )

@Juju
Sinon j'ai une question pour toi Juju, en fait qu'est ce qui t'aurais empêché de voter Montebourg à la place de Bayrou, si le premier avait était qualifié comme candidat du PS ?

je ne suis pas utopiste moi.. je sais très bien que on est coincé dans un système dont on ne peut sortir, je ne l'apprécie pas, ,mais dans le contexte actuel, celui qui promet que ça va changer, qu'il va convaincre non seulement les 27 mais aussi le monde entier de changer de système, celui là ment..
alors oui, je râle beaucoup contre cette Europe incapable et ce système économique global qui ignore les gens au profit de quelques uns, mais c'est pas demain la veille que ça va changer, il faut pour cela que ce système s'effondre de lui même comme le communisme, ça arrivera un jour, mais pas du fait d'un de nos dirigeants. donc non, je voterai Bayrou quoiqu'il arrive, parce que lui au moins reste cohérent dans ses idées, et reconnait les limites du système,et ça , c'est déjà beaucoup plus que tous les autres.

D'accord, merci pour ces explications
Parce qu'il me semblait que tes idées sont finalement en accord avec les siennes.
C'était bien vrai sauf que la différence est que tu n'es pas utopiste...

Tu n'es donc pas sensible aux arguments de Vincent15 et autres qui avancent que c'est faisable en appliquant les idées à la France uniquement ?
(incroyable j'ai l'impression d'être en train d'essayer de te convaincre de voter Montebourg )

il y a une différence entre ce auquel j'aspire, et ce qui est actuellement faisable..
pour le moment, rien n'est possible, seul.; et je ne parle pas des pays , mais du choix des peuples.. comme dans tout système à l'agonie, les peuples ne décideront de sonner la fin , que lorsqu'ils auront plus à perdre qu'à gagner, il faut croire que l'intox est encore trop grande, quand on voit comment des millions de gens se sont prosternés devant un type qui vendait des iphones, et i-trucs...
ais un jour viendra où d'une part la Planète ne pourra plus fournir, et d'autre part, le nombre de pauvres et d'affamés dépassera celui des "favorisés, pas forcément riches, mais vivant à peu près bien)..après, que sortira de ce chaos? nul ne le sait. et comme je ne crois pas que la nature humaine soit généreuse et altruiste...

Vincent a écrit:

Tu n'es donc pas sensible aux arguments de Vincent15 et autres qui avancent que c'est faisable en appliquant les idées à la France uniquement ?

Ce que je dit surtout, c'est qu'en menaçant de le faire, on peut pousser vers une union à la carte avec une monnaie commune, et que si on y arrive pas, il reste le reste du monde.

De plus la plupart des peuples européens n'attendent que ça, les allemands sont en majorité contre la monnaie unique et pour le protectionnisme, les fameux PIIGS seront très certainement de notre coté, les Pays-Bas ont voté contre le traité constitutionnel, les Finlandais seraient ravis de ne pas payer pour les autres...

juju41 a écrit:

ais un jour viendra où d'une part la Planète ne pourra plus fournir, et d'autre part, le nombre de pauvres et d'affamés dépassera celui des "favorisés, pas forcément riches, mais vivant à peu près bien)..après, que sortira de ce chaos? nul ne le sait. et comme je ne crois pas que la nature humaine soit généreuse et altruiste...

Je pense que ce jour est plus proche que tu n'imagine, et je pense même qu'il est possible que ce soit commencé

juju41 a écrit:

pour le moment, rien n'est possible, seul.; et je ne parle pas des pays , mais du choix des peuples.. comme dans tout système à l'agonie, les peuples ne décideront de sonner la fin , que lorsqu'ils auront plus à perdre qu'à gagner, il faut croire que l'intox est encore trop grande, quand on voit comment des millions de gens se sont prosternés devant un type qui vendait des iphones, et i-trucs...

C'est une vision bien pessimiste, mais que je comprends comme suit:
les peuples de l'UE doivent non seulement vaincre la resistance de leurs habitudes et de leurs elites médiatiques et politiques (cf le TCE, puis le traité de Lisbonne), mais en plus l'obstruction d'institutions européennes de plus en plus omnipotentes et par nature irresponsables.
En ce sens, la tache qui attend le pays est considérablement plus délicate que celles de pays plus solitaires -et donc moins entravés- comme ceux d'amerique latine, d'Asie, ou comme l'Islande ou la Russie.

D'ailleurs, si je dois trouver une limite a la démondialisation d'Arnaud Montebourg, c'est que son cadre était exclusivement européen. Là était l'utopie: esperer changer l'Europe de l'interieur, alors qu'il faudra probablement passer sur le cadavre de la commission de Bruxelle pour changer quoi que ce soit.

Ceci dit, les choses bougent: le PS a enfin eu son "John Edwards" (candidat protectionniste aux primaires democrates de 2004 et 2008), on peut esperer que les concepts de "démondialisation"/"déglobalisation marchande et financiere" soient de grands sujets de débat de la campagne, voir meme - revons un peu - que Bayrou ne balaie plus ces options d'un revers de main.

Si l'actualité aide un peu (défaut de la Grece, faillite et nationalisation de banques, recession en Europe), on peut esperer que le systeme craque pendant la campagne, et rebatte cartes et programmes...

Qui sait?

Les idées protectionnistes progressent, dans tous les partis, il est possible que les choses changent radicalement pour la présidentielle

aussi..

je ne crois pas cependant que le point de non-retour soit déjà atteint, il est encore latent..il en faudra encore un peu plus dans le desespoir pour que ça pète vraiment.et surtout, la peur du chaos et de l'avenir , avec quoi en échange, car le chaos engendre le plus souvent des monstres, on l'a déjà vu, ça peut faire réfléchir..

juju41 a écrit:

je ne crois pas cependant que le point de non-retour soit déjà atteint, il est encore latent..il en faudra encore un peu plus dans le desespoir pour que ça pète vraiment.et surtout, la peur du chaos et de l'avenir , avec quoi en échange, car le chaos engendre le plus souvent des monstres, on l'a déjà vu, ça peut faire réfléchir..