Campagne de François bayrou (chapitre 2)

ben il parié sur l'effondrement de l'un des 2 autres.. il a perdu.les autres ont une grosse machine de guerre, des relais partout, des alliances avec les médias, des soutiens de la société civile etc..
il a beau avoir des idées excellentes, si il n'a pas le "barnum" pour les porter, rien ne passe.
ensuite je l'ai déjà dit, qui voit on à la télé , à part Bayrou, on a 3 ou 4 économistes et Sarnez.
pas un "aboyeur", un peu rentre dedans, qui pourrait dire des choses un peu plus crues, et brutes de décoffrage, sans nuire à Bayrou plus policé..on avait le Momo Leroy en 2007, et il était très bon( je ne l'aime pas, mais je reconnais qu'il avait du talent, pour rentrer dans le chou des contradicteurs).
et ceux qu'on voit à la télé sont carrément "chiants".. je le dit crument.. Peyrelvade me donne le bourdon pour la journée..Rochefort est technique, bien, mais pas assez dynamique.

bref, il a sous estimé le côté médiatique , en supposant que ses bonnes idées, sa vision correcte de la dette en 2007, le porteraient suffisamment..
ben non.. les gens ont 5 ans de crise, 5 ans de sarko, et la seule chose qu'ils veulent c'est du rêve,et sortir sarko..le reste, ils s'en foutent.

Citation :

C'est pour ça, il a vraiment manqué un gros meeting fondateur de sa campagne fin janvier/début février

Je ne crois pas. D'abord, parce que les gens ne commencent à s'intéresser à la campagne que maintenant, c'est à dire fin mars - et encore, pour beaucoup, ce sera dans la dernière ligne droite. Ensuite, parce que, vu le déséquilibre médiatique entre les PPP ("partis provisoirement principaux") et les autres, ce meeting n'aurait pas eu autant d'influence ni d'importance que le Bourget ou Villepinte, et n'aurait pas soulevé autant de commentaires et d'analyses. Non, c'est à partir de maintenant que cela compte.

Citation :

Dans ce contexte, s'il réalise 15%, ce serait super ! Et si en plus, il devance Le Pen et Méluche, c'est le pied total ! Pour moi, c'est maintenant le seul objectif réaliste! Donnons en les moyens !

Moussaillon, je comprends ce que tu veux dire, mais quel lendemain auraient concrètement ces 15% ? Surtout s'il n'y a pas réunion avec les autres partis centraux, ce qui semble impossible pour le moment ?

Citation :

ben il parié sur l'effondrement de l'un des 2 autres.. il a perdu

Je dirais plutôt la chose comme ça : il a parié que les Français comprendraient que les PPP sont en pleine descente, avec des aspects démagogiques, d’illusionnisme et de division ; mais comme ce sont précisément des choses par lesquelles un nombre assez important de Français aime être berné ...
Si seulement il y avait un mouvement visible et constatable chez les "modérés", qui soutiendraient Bayrou au lieu de croire dans le vote utile NS (qui, hélas, reprend du poil de la bête) ou dans le vote Hollande ! Le fait est que, sur le terrain, si on en croit les témoignages, il y a quand même un mouvement de la sorte, mais c'est dur à faire généraliser sans l'exemple de quelques personnalités connues, à moins que les discours de FB, son livre, etc., n'y parviennent progressivement... Mais on aura encore le spectre des sondages ...

dans la logique de la V ème et la pratique républicaine, la fameuse consigne ! Que ce soit pour le vainqueur ou pour le vaincu.

Et même si elle ne change rien concernant le choix de l'électeur, cette consigne permet de négocier de nombreuses choses : participation au futur gouvernement, accords pour les législatives, etc.

Cette consigne aura d'autant plus d'impact que le score Hollande/Sarkozy du premier tour est, selon les sondages, très serré ! Et encore plus d'impact que Bayrou est totalement indépendant ! En effet, c'est le seul qui peut se prévaloir d'une totale indépendance concernant cette consigne et personne, je dis bien personne, ne peut se s'avancer sur son futur choix (j'ai ma petite idée).

Bref, son 12/15% (j'espère le maximum) vaudra de l'or, qu'on se le dise et l'entre-deux tours sera passionnant !

Alors certes, amis Modem, nous allons quitter cette utopie de l'extrême centre. Mais nous n'avons pas d'autre choix, cette voie est intenable dans le système actuel (ou alors, quel intérêt ? Être un FN du centre ? Non merci).

Et donc nous aurons un vrai parti, avec des élus, un groupe parlementaire, des moyens, des relais, une vraie base. Certes moins "idéaliste" qu'en 2007 et le MoDem mais bien plus efficace politiquement.

Pour peser en 2017 ?...

bah sa consigne, je m'en fous! je ne voterai pas ni pour Hollande ni pour sarkozy..
et de toutes façons, s'allier à qui? avec Hollande coaché par Mélecnhon? impossible.. avec sarko après l'avoir laminé durant 5 ans , écrit des choses dures et vraies sur lui?ridicule!

bref, il n'y pas de sortie.
sinon c'est juste l'UDF que tu veux? bof... retour à la case départ.; ça valait le coup de passer 5 ans dans le désert.. LOL!
le Modem c'est l'indépendance, sinon, c'est l'UDF et peu ici, sont enclin à adhérer à 'lUDF, crois moi!
donc après les élections, les élus iront là où la gamelle les appellera..les adhérents pur Modem( non ex UDF) eux s'en iront..

Vous sous-estimez la puissance d'Internet dont la part dans l'issue de ces élections est considérable!

juju41 a écrit:

bah sa consigne, je m'en fous! je ne voterai pas ni pour Hollande ni pour sarkozy..
et de toutes façons, s'allier à qui? avec Hollande coaché par Mélecnhon? impossible.. avec sarko après l'avoir laminé durant 5 ans , écrit des choses dures et vraies sur lui?ridicule!

bref, il n'y pas de sortie.
sinon c'est juste l'UDF que tu veux? bof... retour à la case départ.; ça valait le coup de passer 5 ans dans le désert.. LOL!
le Modem c'est l'indépendance, sinon, c'est l'UDF et peu ici, sont enclin à adhérer à 'lUDF, crois moi!
donc après les élections, les élus iront là où la gamelle les appellera..les adhérents pur Modem( non ex UDF) eux s'en iront..

Clair que Hollande, son programme est intenable et avec Meluche comme allié...Et Sarkozy, je n'en parle même pas.

Je suis pour la consigne mais comme toi, le choix proposé me repousse un maximum...

Comme tu dis, je ne vois d'issu quelque part. Je pensais vraiment qu'il allait être présent au second cette fois ci, tout semblait tellement allé dans son sens... le contexte, l'Histoire, etc.

Du point de vue purement stratégie politique politique, il a plus d'espace à droite qu'à gauche pour 2017...Mais bon.


Et si Bayrou était passé à côté de son destin en refusant l'alliance avec Royal ? Car même avec Royal battue, Bayrou aurait eu sa place dans l'opposition de gauche démocrate, avec des moyens de 2007 à 2012. Il serait peut-être, je dis bien peut-être, devenu le leader d'une opposition centre-gauche à la place d'Hollande. Car après tout, quelle différence entre Hollande, DSK et Bayrou, aucune ! Il y avait de la place avec un PS sans leader a deux doigts de succomber lors du congrès de Reims...

avec des si on pourrait mettre Paris en bouteille.

Ce qui est fait est fait.

UMP, PS et PC ont les moyens de mener de grosse campagne, nous avons moins de moyen et surtout que Bayrou à voulu être exemplaire dans ses dépenses de campagne par rapport à la crise qu'on connait. Bayrou est intellectuel et croit, peut-être trop naïvement, à l'intelligence collective des Français. Mais, il est clair, c'est que le spectacle qui compte.

Le temps de la campagne n'est pas fini, il reste un espoir alors gardons cet espoir.

Les français aiment la tv-réalité ...
"c'est nul" disent-ils (pour ne pas avoir l'air de "blaireaux") ... mais ils regardent quand-même ... (ce qui a le don de m'exaspérer car, tant qu'il y aura de la demande, l'offre de mauvaise qualité continuera ...)


Sarko et Mélenchon jouent à fond dans ce registre (spectacle et tv-réa)
(je dois admettre qu'ils ont, tous deux, du talent dans ce domaine)
et les français y adhèrent, comme ils ont adhéré à des émissions tv telles le loft, la compagnie et toutes ces co.......

Mais quand donc les français vont-ils comprendre que cette campagne n'est pas un simple divertissement ?
Mais quand donc les français vont-ils comprendre que l'élection sert à donner un cap à notre pays ?

FB doit préparer des phrases "percutantes" pour dénoncer les utopies de ses concurrents.
Il lui faut expliquer que sans une remise à niveau des comptes publics aucun programme ne tient la route.
Il l'a bien fait dans sa présentation de "La France Solidaire" ... mais il avait le temps de parler ... ce qui n'est plus le cas (avec les temps de parole). Il doit donc synthétiser ses propos (ne garder que l'essentiel) pour dire un max de choses (pertinentes) en le moins de temps possible. Il ne doit pas s'éparpiller sur des détails qui "endorment" les auditeurs.

en fait les français voudrait Bayrou comme "Sage".. pas comme Président.. ils lui reconnaissent sa vision précise et clairvoyante ,ses constats,sa volonté d'être au dessus des partis, etc..
faudrait créer un poste spécial pour lui..LOl!

[Par rapport à l'actualité :
Tiens, j'ouvre Chamfort et je tombe sur cette maxime - véridique :

499 - "En France, on laisse en repos ceux qui mettent le feu,et on persécute ceux qui sonnent le tocsin."
]

*

Citation :

participation au futur gouvernement, accords pour les législatives, etc.

Cela n'arrivera pas si Sarkozy passe. Il n'y aura pas d'accord pour les législatives si Hollande passe, c'est impossible, mais il proposera peut-être un poste ou deux au gouvernement ou, comme "signal", à la tête d'une Autorité ou autre... Mais les accepter, c'est une autre histoire.
Bayrou bien sûr n'avalisera pas de telles choses. Les instances du Modem non plus, et, je pense, 90% des adhérents non plus (je suppose que ceux qui sont restés après les européennes et les régionales sont pour l'indépendance totale).
Le Modem n'aurait de rôle que dans une cohabitation, qui redistribuerait les cartes, à condition qu'il ait un certain nombre de députés dans l'Assemblée.

Citation :

Et si Bayrou était passé à côté de son destin en refusant l'alliance avec Royal ?

Cette alliance était impossible. Elle n'aurait rien donné (il faut se souvenir de l'échec des propositions de Parlement de l'opposition/de l'alternance, refusé par le PS, qui de toute façon savait dès le départ qu'il ne pourrait remonter la pente qu'en faisant de l'opposition quasi-systématique à l'UMP). Elle aurait empêché la formation du Modem et renforcé le Nouveau Centre en cours d'élaboration. Il n'y aurait pas eu d'accord pour les législatives, et même avec accord, le Modem n'aurait eu que 7-8 députés au lieu de 3. Au soir du 1er tour, Bayrou pouvait espérer composer un groupe solide et indépendant dans l'Assemblée. S'il n'y avait pas eu le départ massif des députés qui ont formé ensuite le NC, on l'aurait eu, ce groupe, et pas mal de choses auraient tourné très différemment.
Mais bon, intéressons-nous plutôt à l'avenir. J'ajouterais cependant qu'il est constructif de regarder ce qui s'est passé ces 10 dernières années, et de remettre les responsables du centre en face de leurs responsabilités. Douste-Blazy a reconnu son erreur par rapport à la formation de l'UMP. Si Hollande est élu, certains au Nouveau Centre auront à se demander s'ils n'ont pas par leurs décisions et actions contribué à cela.

Citation :

en fait les français voudrait Bayrou comme "Sage".. pas comme Président.. ils lui reconnaissent sa vision précise et clairvoyante ,ses constats,sa volonté d'être au dessus des partis, etc..
faudrait créer un poste spécial pour lui..LOl!

C'est parce que les gens n'ont plus aucune idée, ou presque, de ce que veulent dire les termes "République", "président de la République", "premier ministre", etc.
Seul un Sage peut vraiment présider une vraie République, et d'autant plus lorsqu'il s'agit de la République française. Bayrou est exactement ce qu'il faut pour ça. Par rapport au rôle de Chef de l'État, il a aussi les qualités requises, bien entendu, mais il semble que les gens ne sachent plus vraiment ce que doit être un chef d'État et confondent cela avec un chef de tribu...

Comme tout le monde, seulement quand on aura le dos au mur ou plus précisément quand on tombe dans le gouffre pour aller rejoindre nos chers amis Grecs, ils sentiront moins seuls.
On dira que Bayrou avait raison comme il avait raison en 2007 et qu'on fera appel à lui à ce moment-là mais il sera trop tard, il ne pourra plus rien faire.

Hollande pliera devant Bruxelles.Mélenchon ou pas, Hollande n'a aucun moyen de peser sur les 26 autres pays..il fera donc ce qui est écrit.. présenter un budget pour 2013, adoubé pr Bruxelles..ce qui va donner une belle empoignade au Parlement avec ses alliés rouges(gauche du PS et FDG)..et un possible blocage...

juju41 a écrit:

en fait les français voudrait Bayrou comme "Sage".. pas comme Président.. ils lui reconnaissent sa vision précise et clairvoyante ,ses constats,sa volonté d'être au dessus des partis, etc..
faudrait créer un poste spécial pour lui..LOl!

LOL, j'ai souvent pensé à ça aussi ! Un sorte de rôle honorifique. Au fond, un arbitre au dessus de la mêlée. 70% de popularité ! exceptionnel ! Juste derrière Chirac et Hulot !

le "maitre Yoda" quoi..


( il a déjà les oreilles..)

@Mairon


Je suis pas d'accord avec toi, la pratique veut qu'en donnant une consigne, on participe pleinement à la recomposition de la majorité/opposition.

C'est encore plus vrai lorsque le score est élevé ! Pourquoi Les Verts ont-ils négocié un accord avant le premier tour ? C'est simple, ils savaient déjà que la campagne de Joly n'allait pas prendre ! Et donc qu'il fallait mieux négocier les sièges avant qu'après !

Donc qui dit consigne, dit accord de gouvernement. Et donc Députés, ministres et ou secrétaire d’État, etc.

Si Bayrou avait donné consigne en 2007, certes, il aurait perdu son indépendance "extrême centriste" mais aurait eu davantage de moyens et un groupe parlementaire. Aussi, il aurait pu devenir le candidat de substitution de l'un ou l'autre de manière plus compréhensible pour l'électeur.

Donc la question n'est pas de savoir si Hollande ou Sarkozy vont accepter (a t-on déjà vu un hypothétique futur Président refusant un soutien, même minime ?) la consigne mais si Bayrou va en donner une ! Et surtout, à qui ?

Du point de vue idées et programmes, il a tout intérêt à la donner au futur vainqueur (Hollande en l'état); du point de vue stratégie politique, au vaincu (Sarkozy en l'état).


Le seul risque, c'est que Bayrou penche à droite pour préparer 2017 mais que ses lieutenants, voulant des postes tout de suite, penchent vers le vainqueur...

ce genre de calculs politicien est exactement ce qui me débecte..si je n'ai jamais adhéré à aucun parti, avant le Modem, c'est pour cette raison principalement.
sièges, postes, maroquins et petites embrouilles..quel respect des électeurs!
c'était comme ça à l'UDF.. j'étais à Villepinte pour la création du Modem, franchement si ça finit comme ça, je serais extrèmement déçue..

Je comprends...Mais bon, 2007, c'était si particulier un tel engouement pour les 3 candidats...je pense que tout le monde en est revenu maintenant...

En terme de consigne, peut en donner 3 :

- Sarkozy

- Hollande

- vote blanc

Dans la logique, il devrait plus penché à droite si on parle que de la partie "rigeur". Par contre, il a dit que la valeur valait mieux que le programme. cela élimine Sarkozy automatiquement.

Si Hollande est trop mou face à Mélenchon, il aura moins de valeur aussi et appellera à voter Blanc.

Après, On peut appeler à voter Hollande et de ne pas participer à cette mascarade, en disant : Qu'il faut mieux voter Hollande que Sarko pour que la France retrouve une certaine dignité mais que nous refusons à toutes participations avec la gauche et nous gardons notre liberté de pensée.

Je ne vois pas comment FB pourrait s'allier avec un ou un autre candidat.
S'il est cohérent, il ne peut pas se prononcer pour un projet duquel il dénonce l'utopie

Je n'ose pas imaginer qu'il ne soit pas au 2nd tour ....
Mais si tel devait être le cas, je pense qu'il adopterait la même attitude qu'en 2007

Et moi, je voterai nul (encore) au 2nd tour

Ce que j'aimerais que dise FB s'il n'est pas au second tour.

"Je ne veux pas être un faiseur de roi , je ne veux négocier aucun poste mais celui qui adoptera mon projet de loi cadre sur la modernisation et la moralisation de la démocratie française a de très forte chance d'attirer les électeurs qui ont voté pour moi au premier tour."

Citation :

On dira que Bayrou avait raison comme il avait raison en 2007 et qu'on fera appel à lui à ce moment-là mais il sera trop tard, il ne pourra plus rien faire.

Hélas. Essayons de ne pas aller dans cette direction.
Je ne sais pas s'il y a une uchronie ayant pour thème ce qui serait arrivé si de Gaulle n'avait pas été "appelé" en 1958, mais ce serait intéressant, et peut-être assez utile si on publiait ça dans les jours qui viennent...

Citation :

Hollande pliera devant Bruxelles.Mélenchon ou pas, Hollande n'a aucun moyen de peser sur les 26 autres pays..il fera donc ce qui est écrit...

Oui, cela s'annonce comme ça, à peu près. Mais même dans une petite marge de manœuvre Hollande est capable de faire des dégâts, et de préparer une radicalisation des gens vers la droite pour la prochaine présidentielle. Je m'inquiète aussi par rapport à l'aspect idéologique des orientations qui seraient prises. Et je crains que les libéralités que Hollande prendrait par rapport à l'éducation seraient presque un argument naturel à une UMP revenue aux manettes et radicalisée pour mettre fin, "enfin", aux genres de trucs "inutiles" dans lesquels je m'engage pour la suite de mes études, les lettres et les humanités. Sans parler du fait que, comme d'habitude, il y aura un hold-up du vote de 50% environ des Français, et donc qu'on poursuivra inlassablement pour des siècles le conflit droite-gauche etc.

*

Citation :

Si Bayrou avait donné consigne en 2007, certes, il aurait perdu son indépendance "extrême centriste" mais aurait eu davantage de moyens et un groupe parlementaire

Je comprends ton raisonnement, mais par rapport à la situation de l'époque, est-ce que cela tient ? Il faut se rappeler que pas mal de gens de centre-droit pro-Bayrou et sarko-compatibles (il faut se rappeler qu'à l'époque Sarkozy avait les clés en main pour être au moins partiellement autre chose que ce qu'il est devenu) ont été déçus par le seul fait que Bayrou ait parlé avec Ségolène Royal, même si cela n'a rien donné. Les législatives auraient produit exactement le même résultat pour nous après une consigne, voire un résultat pire, puisque quelle légitimité aurait conservé cette position ? Il n'y aurait pas eu de Modem. Que dis-je ? De toute façon Bayrou ne se serait jamais embarqué dans ce genre de choses. Des gens de centre-gauche, peut-être, et ils auraient pu fonder l'équivalent du NC, mais par rapport au PS... Bref...

Citation :

mais que ses lieutenants, voulant des postes tout de suite, penchent vers le vainqueur...

Ses lieutenants ne voudront pas de postes, voyons ! On sait bien que François Bayrou et Marielle de Sarnez en ont refusé, des offres ministérielles, depuis dix ans. Les autres personnes à la tête du parti qui sont élues - nos députés européens par exemple - garderont leurs mandats actuels. De toute façon, NS comme FH peuvent jouer "l'ouverture" sans aucun besoin du Modem. Ensuite, d'autres gens qui soutiennent Bayrou mais qui ne sont pas au Modem ou qui le représentent moins, je ne sais pas...

Concernant les négociations de siège, etc., de toute façon, la position de principe c'est le refus.
Tout le combat de Bayrou depuis plus de 10 ans maintenant, c'est d'assurer l'indépendance et la victoire de la démocratie contre ce qui la corrompt, ou, pourrait-on dire, le retour de la démocratie effective, et représentative des choix des citoyens. Si le système est trop fort et qu'il nous mange, si les citoyens ne choisissent pas Bayrou et ensuite une majorité centrale, ou au moins une opposition composée par une part importante de députés de l'arc central, eh bien, tant pis. Le peuple est maître de son destin, même si c'est la ruine ou la division. Ce qui compte, c'est que cette voie aura été proposée, et que personne ne pourra dire que rien n'a été fait pour éviter ce qui risque d'arriver.
C'est sur ce point, bien entendu, que le Modem se distingue du NC, du PR, des gens de centre-gauche qui choisissent le PS sans trop d'entrain. Le NC, par exemple, veut croire qu'il peut davantage peser en s'alliant, voire en devenant vassal, d'un parti dominant. Il explique, avec plus ou moins d'honnêteté selon que c'est un élu qui veut garder son poste, ou un militant/sympathisant qui le croit vraiment, que l'indépendance de la 3e voie n'est pas possible. Seulement, le premier point est défait par l'étude de la pratique : à mes yeux, un parti ne pèse que quand il dispose de la capacité de s'opposer vraiment aux projets, aux actes et aux discours qui lui semblent néfastes. Le deuxième point est défait par le calcul arithmétique et la prise en considération de la vanité du premier point : si l'on croit vraiment à ses idées, si l'on veut vraiment peser, alors on ne rejoint pas le parti dominant qui risque de nous museler et qui flirte avec des idées qui sont très loin des nôtres ; au contraire, on se fédère avec les autres représentants de la partie centrale de l'échiquier, de la 3e voie, et on la soutient jusqu'au bout.

Bien entendu, pour que ça marche vraiment, il faudrait que le mode de scrutin aux législatives redevienne juste, sinon, exceptées une prise de conscience par les citoyens et une certaine forme d'élan, ce sera toujours ardu. Cercle vicieux : seul Bayrou propose une vraie proportionnelle. Hollande et NS proposent (et peuvent très bien ne jamais mettre en place, surtout NS) une proportionnelle tellement limitée que cela ne changera rien...

Citation :

Je n'ose pas imaginer qu'il ne soit pas au 2nd tour ....
Mais si tel devait être le cas, je pense qu'il adopterait la même attitude qu'en 2007

Et moi, je voterai nul (encore) au 2nd tour

+1.
Il ne faut pas oublier que FB n'a jamais parlé durant la campagne de donner une vraie consigne, si ce n'est une seule fois, au cours d'une interview lors d'un déplacement, je crois, et il est revenu dessus, bien entendu.

Citation :

"Je ne veux pas être un faiseur de roi , je ne veux négocier aucun poste mais celui qui adoptera mon projet de loi cadre sur la modernisation et la moralisation de la démocratie française a de très forte chance d'attirer les électeurs qui ont voté pour moi au premier tour."

Je vois très mal FB parler en ces termes...
Sinon, mieux vaut ne pas présenter la chose de cette manière concernant le référendum. FB est le seul qui peut le proposer, et les citoyens doivent entendre cela. Si on commence à dire que, "en cas de défaite, FB proposerait son soutien au candidat qui acceptera le référendum", c'est fini.

la partie centrale de l'échiquier est carrément redevable de l'UMP pour obtenir des circonscriptions éligibles.. tu parles d'une indépendance! on sait bien que en 2007 les députés UDF devenus NC ont signé un pacte de non agression genre godillot, pour obtenir leur siège..on a vu le résultat, pas une des idées etd es valeurs du centre n'ont été retenues, bafouées par sarkozy.. le NC est une coquille vide sans adhérents, juste fait d'élus à la botte, de même le Parti de Borloo, ou tout autre microbe politique genre Boutin..
j'ai lu que l'UMP n'aurait que 100 sièges en 2012.. les rares places des NC et autres machins , vont être dures à garder..et donc encore plus négociées en soumission totale..
je ne vois donc pas , ce que les rares députés Modem pourraient infléchir avec ces cire pompes chroniques..

Citation :

je ne vois donc pas , ce que les rares députés Modem pourraient infléchir avec ces cire pompes chroniques..

Justement, je n'envisage pas une possibilité d'avenir avec les cire pompes chroniques, comme tu l'écris. A moins que les députés "opportunistes" (dans le sens où ils préfèrent être élus et soutenir 1 fois sur 10 leur position, que ne pas être élu et la soutenir 0 fois sur 10) ne se rendent compte, par exemple après une grosse défaite de l'UMP, qu'ils feraient mieux de se fédérer au centre (mais cela arrivera-t-il ? En 5 ans, le PS, s'il est au pouvoir, aura eu le temps de faire se reconstituer l'UMP et donc ses associés par réaction...). Je ne me fais aucune illusion sur les intentions et les positions des hommes politiques modérés institués et qui vivent grâce au système, mais comme je viens de l'écrire, il est possible que les résultats de la présidentielle et des législatives puissent influer dans un sens qui soit positif dans la longue durée pour nous. Evidemment, j'aimerais bien que les électeurs sanctionnent NC et PR, mais que ça aille au profit du Modem et pas du PS, par exemple.

Je place davantage de confiance dans la longue durée et dans un mouvement de fond de construction du Modem par les nouvelles générations de politiques et de militants. Concernant les autres partis : au NC par exemple, il y a eu plus de 15% pour la motion-Bayrou, et je suppose que les Jeunes de ce parti sont davantage portés vers Bayrou que vers NS. Les mutations à droite comme à gauche, notamment par rapport aux extrêmes, peuvent laisser espérer que les modérés se posent des questions. En tout cas, si la montée des extrêmes à laquelle on assiste se concrétise, il faudra bien montrer en quoi l'UMP et le PS, dans différentes mesures et modalités, y ont contribué, et exposer pourquoi (selon le théorème de Bayrou) un parti comme le Modem permet de résister à ce mouvement...

Mais ne partons pas surtout pas défaitistes. Il ne faut pas se laisser happer par les sondages. J'ai au moins l'assurance que quelqu'un de modéré, qui recherche autre chose par rapport à la vie politique, et qui s'intéresse un peu au site de Bayrou ou à ses livres, peut difficilement ne pas être conquis. Pour le reste de l'électorat à convaincre, ça dépend beaucoup du terrain, aussi...

le système qui prévaut dans le groupe des sénateurs centristes marche assez bien , tous bords confondus, ils votent cependant différemment, mais ont une cohésion sur les projets qu'ils élaborent ensemble.
ce genre de chose peut être envisagé,à l'AN, d'autant plus que les NC risquent de perdre pas mal de députés, éventuellement ils n'auraient pas de groupe.donc le seul moyen d'avoir un groupe sera de " rassembler" les centristes,en espérant qu'ils auront une cohésion suffisante pour porter des projets..je n'ai pas du tout confiance dans les NC prosarkozistes, ni les radicaux valoisiens, trop inféodés à l'uMP..mais bon l'UMP défait et amoindri aurait moins de poids .

en restant hors d'alliances, et élu député quand même Bayrou peut être le ciment de ce nouveau groupe, mais pas plus.. 3 défaites, ça ne pardonnera pas.. il faut une relève plus jeune et plus dynamique, pour 2017.

Vous ne pouvez pas attendre le 22 avril au soir avant de faire toutes ces supputations...

http://www.leparisien.fr/election-presidentielle-2012/candidats/secrets-de-fabrique-bayrou-a-son-clavier-23-03-2012-1920216.php