Imposition à 75% Le "déconomètre"

On va dire adieux au foot Français qui plongera un bon coup dans les plus mauvais championnats d'Europe et par conséquence, touchera les centres de formation de foot, vue que la France n'aura plus sa réputation. bravo.

Nous verrons que les peoples resteront moins de 6 mois par an en France, pour éviter de payer les impôts et par conséquence consommeront pendant au 6 mois en dehors de la France. Adieux taxes et autres bénéfices des entreprises supplémentaires. bravo.

et on va faire peur au futur riche qui n'oseront pas investir en France car l'impôt fait peur et j'irais jusqu'à dire que l'impôt tue entrepreneuriat... Bref, la Gauche n'a pas encore compris çà, Dommage.

Le problème c'est que des ptits cons égoïstes et complètement déconnectés de la réalité touchent des fortunes en jouant au football ou qu'ils vont partir parce qu'ils sont trop taxés ?

Franchement, tu ne me feras pas verser une larme sur le foot... d'ailleurs, ils sont déjà partis.

Les peoples aussi.

libre a écrit:

Les peoples aussi.

Effectivement.

De toute façon, sans contrôle des capitaux, la taxation des plus riches c'est du flanc...

Pour info, une étude toute fraîche (il me semble que le lien a été donné sur cde forum) montre que la France est loin d'être le pays qui impose le plus. En fait, s'« exiler » chez la plupart de nos voisins revient plus cher que de rester en France.

Ce qui rapporte aux friqués, ce n'est pas l'expatriation mais planquer le magot sans le déclarer.

Jean-Luc a écrit:

Pour info, une étude toute fraîche (il me semble que le lien a été donné sur cde forum) montre que la France est loin d'être le pays qui impose le plus. En fait, s'« exiler » chez la plupart de nos voisins revient plus cher que de rester en France.

Ce qui rapporte aux friqués, ce n'est pas l'expatriation mais planquer le magot sans le déclarer.

Si vous pouvez me retrouver ce lien, je regarderai volontiers.
S'il évoque le seul impôt sur le revenu c'est possible. La vison pertinente des choses est de considérer les prélèvements obligatoires globaux (charges sociales + impôts + impôts locaux + taxes)
et là la France est quasi championne du monde
http://fr.wikipedia.org/wiki/Pr%C3%A9l%C3%A8vements_obligatoires

Cela pourrait être éventuellement justifiable si nos services publics étaient également les premiers du monde en terme d'éducation, de sécurité, d'aide aux démunis, de logement ... etc etc
Or tel n'est pas le cas. L'utilisation des prélèvements obligatoires n'est pas "efficace".

Dès lors il me semble bien que la priorité n'est pas de continuer à les augmenter mais de les simplifier pour améliorer leur collecte (moins de fraude, plus de justice fiscale) et en même temps de réformer en profondeur l'empilement des centres de décision source d'un gaspillage énorme et d'améliorer les services rendus. (expérimentation -évaluation - généralisation)

malheureusement la révolution fiscale et la révolution du service public sont bien loin des mesurettes des seuls candidats crédibles.


.

voilà

Les impôts des millionnaires en France et en Europe

oui, il faut taxer mais il faut le faire intelligemment. taxer pour taxer, cela ne sert à rien. Quand on taxe mal, il peut avoir plus d'effets néfastes surtout si on regarde plus que loin que son nez ou du dit taxé.

Un évadé fiscal consomme moins en France, donc paie moins de TVA, achète moins dans nos magasins....

Oui il faut taxer intelligemment. La surenchère démagogique du "Moi je prends plus de pognon aux riches que les autres" ça ne mène à rien.

Mais d'un autre côté, il faut bien penser que pour ces gens-là une juste taxation c'est 0%. D'ailleurs certains atteignent ce taux record sans se barrer.

Car, une fois de plus, ils ont des tas de moyens de payer peu ou pas d'impôt sans quitter le pays, notamment avec les niches fiscales et les paradis fiscaux.

Donc au delà des efforts qu'on leur demande, régler efficacement le problème suppose qu'on ferme le robinet de ce côté là.

Je m'étonne qu'aucun candidat, pas même Bayrou, ne pose ouvertement le problème sur la table.

Sur les successions les socialistes ont adopté le retour en arrière (sans tenir compte de l'augmentation de l'immobilier entre-temps):

la source complète ici :
http://www.senat.fr/commission/fin/pjlf ... bisg0.html

"Elle rapporterait chaque année de l'ordre de 2 milliards d'euros, prélevés sur les successions dont le montant est compris entre 50 000 et 153 000 euros par part.."

"En revanche, la mesure présentée par Mme la rapporteure générale toucherait clairement la majorité des Français, d'autant qu'elle ne tient pas compte de la forte augmentation des prix de l'immobilier. Aujourd'hui, 50 000 euros ne représentent plus grand-chose sur le marché immobilier, que ce soit en province ou, a fortiori, en région parisienne. Avec un tel apport, il est impossible de financer une première acquisition. En revenant sur l'une des dispositions les plus populaires de la loi TEPA, on taxerait le patrimoine de la plupart des Français, ce qui serait extrêmement injuste."

Là on n'est plus sur les super-riches mais bien sur les classes moyennes, les profs, les fonctionnaires, qui ont économisé pour acheter une maison et un peu d'épargne à léguer à leurs enfants.

Moi, je, personnellement ... un peu marre que la classe moyenne se prenne tous les coups

Hollande sera le premier de le dire, il représente "l'alternance". Voila le plan de quelqu'un qui se qualifie apte a diriger notre pays. SMIC à 2000 euros nets, taux d'imposition à 75%, et la régularisation dés votre arriver en France, c'est cela oui. Hollande et sa bande des Parisiens "bobos" ne cherchent qu'une chose : le pouvoir et argent y associé! Sincèrement le seul candidat (bien qu'il est exclu par le média) qui parle de faire avancer la France et d'implémenter des reformes pragmatiques et réalisables c'est M. Bayrou. On se ressemble de plus en plus aux "Ricains" enclin à voter contre nos propre intêrets. Le distribution gratuit d'argent fictif, sans contrepartie, est la cause de notre situation et non la solution à promouvoir. Pourquoi pas embaucher 6000 instituteurs de plus tant qu'on y est!

Je n'aime pas du tout Hollande mais régularisations massives des sans papiers et SMIC à 2000 euros net, ce serait plutôt du Mélenchon...

Quant à F.B, il est certes exclu par les médias, ce qui est anormal, mais c'est hélas loin d'être le seul !