2012: les grandes manœuvres (chapitre 6)

croire sarko,5 ans n'ont pas suffi pour savoir comment il dirige?
Bayrou le connait trop bien pour se faire berner.

Zemmour a écrit:

Je suis persuadé que si Sarkozy est élu, Bayrou fera parti de son gouvernement.

Je suis persuadé que, sauf à la rigueur Matignon garanti pour les 5 ans et avec les coudées franches, Bayrou refusera tout net.

Et il me décevrait profondément sinon.

avoir Matignon pendant 5 ans sans avoir les mains libres, cela servirait à rien car il ne ferait que de la politique Sarkoziste avec une sauce centriste.

On est bien d'accords. Mais si Bayrou n'a pas la possibilité d'être président, il doit nécessairement (enfin) devenir une force active. Ces élections là représentent un virage important historiquement, celui qui en sortira perdant devra très sérieusement revoir ses ambitions.

Il ne faut pas se leurrer, Sarkozy ne pourra plus jamais gouverner "comme il le souhaite". Il ne sera élu qu'en faisant de lourdes concessions. Il n'en a jamais faites auparavant tout simplement parce qu'il n'a jamais eu à le faire, du temps ou il était amplement soutenu par un camp élargit.

Bayrou en paillasson de sarko,comme Fillon,qui n'a servi a rien,l'inutile parfait, facile de le garder 5 ans..je doute que Bayrou veille prendre ce role !

Fillon est simplement un homme d'action. Il ne s'agit pas d'une cohabitation, mais de la nomination d'un lieutenant suffisamment obéissant pour encaisser le poids de l'impopularité des réformes à mener sans réagir.

Il est inimaginable qu'un premier ministre du calibre de Bayrou joue ce rôle là. Ce sera soit une cohabitation, soit un éclatement. Je ne pense pas trop m'avancer en disant que la droite privilégie la 1ere option.

dans la Bipolarisation, on est dans la majorité et on est vassal du principal parti ou on est dans l'opposition qui est éclaté mais si on veut se faire entendre un minimum, il faut être vassal du principal parti de l'opposition.

Donc on propose à Bayrou d'^tre vassal soit de la majorité ou d'opposition.... Mais dans cette histoire là, il devient dans tous les cas vassal.

Evidemment que Sarkozy a une vision, disons... particulière de la manière dont s'exerce sa fonction.

Mais Bayrou 1er ministre serait-il assez fort pour résister et lutter afin de faire passer, au moins un peu, ses idées ? Est-ce que ça ne vaut pas mieux que de ne rien faire du tout ? Et qu'en serait-il de Hollande qui est -probablement- plus dans le compromis et la discusson que Sarkozy (même si c'est peu probable que FB devienne son premier ministre étant donné les rapports de force). Je pose simplement ces questions, et je pense qu'elles valent le coup qu'on s'y attarde.

AG59 a écrit:

dans la Bipolarisation, on est dans la majorité et on est vassal du principal parti ou on est dans l'opposition qui est éclaté mais si on veut se faire entendre un minimum, il faut être vassal du principal parti de l'opposition.

Donc on propose à Bayrou d'^tre vassal soit de la majorité ou d'opposition.... Mais dans cette histoire là, il devient dans tous les cas vassal.

A t-on cette certitude là? Il y'a des chances qu'il subsiste un éclatement au sein de la droite après la défaite de 2012, mais ce n'est qu'une hypothèse. L'UMP ne se laissera pas faire, il n'y a que l’embarrassante image défaillante de Sarkozy qui les pénalise à l'heure d'aujourd'hui. Il y'a donc également de forte chance qu'ils repartent pied au plancher après son éviction si jamais ils arrivent à dégager un leader (Coppé / Juppé ? ) rapidement sans s'entre déchirer.

Marencau a écrit:

Evidemment que Sarkozy a une vision, disons... particulière de la manière dont s'exerce sa fonction.

Mais Bayrou 1er ministre serait-il assez fort pour résister et lutter afin de faire passer, au moins un peu, ses idées ? Est-ce que ça ne vaut pas mieux que de ne rien faire du tout ? Et qu'en serait-il de Hollande qui est -probablement- plus dans le compromis et la discusson que Sarkozy (même si c'est peu probable que FB devienne son premier ministre étant donné les rapports de force). Je pose simplement ces questions, et je pense qu'elles valent le coup qu'on s'y attarde.

Hollande doit déjà composer avec ses "amis" communistes. Je ne le vois absolument pas faire de compromis, d'autant que si la gauche est rassemblée autour d'un seul objectif, battre Sarkozy et faire front, ce bloc se décomposera aussitôt. Il ne faut pas oublié que pas un seul de ses alliés ne l'a épargné de lourdes critiques dans le passé, pas un seul n'en pense du bien. Il ne pourra donc pas fédérer en paix au sein de son propre camp, pour pouvoir lorgner ailleurs. Les compromis, il devra en faire au sein de sa propre majorité qui n'a lutté auprès de lui qu'au prix de ces arrangements là...

Zemmour a écrit:

Hollande doit déjà composer avec ses "amis" communistes. Je ne le vois absolument pas faire de compromis, d'autant que si la gauche est rassemblée autour d'un seul objectif, battre Sarkozy et faire front, ce bloc se décomposera aussitôt. Il ne faut pas oublié que pas un seul de ses alliés ne l'a épargné de lourdes critiques dans le passé, pas un seul n'en pense du bien. Il ne pourra donc pas fédérer en paix au sein de son propre camp, pour pouvoir lorgner ailleurs. Les compromis, il devra en faire au sein de sa propre majorité qui n'a lutté auprès de lui qu'au prix de ces arrangements là...

Au niveau des rapports de force politiques, peut-être. C'est bien ça l'enjeu de dimanche, n'est-ce pas (je parle au niveau des manoeuvres bien sûr, pas du pays..) ? Définir les rapports de force. Si le second tour oppose Hollande à Sarkozy, la question sera: qui aura besoin de qui pour être élu ?

Si Hollande a besoin des voies de Bayrou, la donne changera.

Mais en fait je parlais plutôt de la manière de gouverner. Je vois juste mal Hollande (mais je me trompe peut-être) en président autoritaire qui passe au dessus de son premier ministre. C'est un homme qui est plutôt dans la synthèse, pas dans l'affrontement. Si FB était son 1er ministre, je ne pense pas qu'il n'aurait "aucun poids". Mais c'est vrai que cette hypothèse n'est pas encore à l'ordre du jour.

Je suis tout à fait d'accords, être le 1er ministre d'un président aussi peu "autoritaire" que Hollande garanti un plus large champ d'action. Mais je doute fortement qu'il puisse proposer quoique ce soit à Bayrou. Son gouvernement a déjà été pré-conçu avant même le lancement de l'élection... l'avantage de Sarkozy, est qu'il fait l'unanimité au sein de sa majorité et qu'il a les mains libres. Il peut donc librement confier les clés du gouvernement à un personnage comme Bayrou, sans que cela ne provoque un scandale à l'UMP. Il n'a rien promis à personne après tout, contrairement à FH qui a dû garantir un poste à chaque "ami" qui le soutient.

Zemmour a écrit:

AG59 a écrit:

dans la Bipolarisation, on est dans la majorité et on est vassal du principal parti ou on est dans l'opposition qui est éclaté mais si on veut se faire entendre un minimum, il faut être vassal du principal parti de l'opposition.

Donc on propose à Bayrou d'^tre vassal soit de la majorité ou d'opposition.... Mais dans cette histoire là, il devient dans tous les cas vassal.

A t-on cette certitude là? Il y'a des chances qu'il subsiste un éclatement au sein de la droite après la défaite de 2012, mais ce n'est qu'une hypothèse. L'UMP ne se laissera pas faire, il n'y a que l’embarrassante image défaillante de Sarkozy qui les pénalise à l'heure d'aujourd'hui. Il y'a donc également de forte chance qu'ils repartent pied au plancher après son éviction si jamais ils arrivent à dégager un leader (Coppé / Juppé ? ) rapidement sans s'entre déchirer.

Je ne pense pas qu'il y aura éclatement de l'UMP (cf PS 2007), ils faudraient qu'ils perdent plusieurs élections présidentielle à la suite pour envisager ça.

Je ne pense pas qu'il faille voir du coté des maroquins ministériels mais plutôt du coté des possibilités d'alliance pour les législatives. L'important est d'avoir des élus non des minitres.

Même si cela varierait selon les résultats en cas de défaite, l'UMP serait dans une situation plus grave que le PS en 2007, je pense. NS arrêtera de jouer un rôle, apparemment, et donc il y aura des dissensions et des recompositions, même s'il faut garder à l'esprit que la considération des ressources, du nombre d'élu etc., empêche un éclatement automatique. Que feront les modérés ? Que feront les partis auxiliaires, NC et PR ? Telles sont les questions.

Citation :

L'important est d'avoir des élus non des ministres.

Eh oui ! C'est un point qu'éclipsent les considérations purement ministérielles. La question prioritaire après la présidentielle, ce sont les législatives, et ce dont le centre a besoin, c'est d'une présence renforcée, réunie, et cohérente, à l'Assemblée nationale. Le renforcement de la partie centrale de l'échiquier politique est indispensable dans les temps que nous vivons.

http://www.europe1.fr/Politique/1er-ministre-de-Sarkozy-Bayrou-refute-1042835/

Il a raison de bien le rappeler.
La question à poser ce n'est pas : "Bayrou pourrait être 1er ministre de, les circonstances l'imposent", ça, c'est se laisser absorber par le bipartisme, ou bien être du côté du PS ou de l'UMP.
Si le peuple ne fait pas le choix que je défends, qu'il se débrouille avec ce qu'il aura institué à la tête de l'État : il est souverain, il est donc responsable. Mais il faut le maximum d'élus "centraux" pour peser, et on verra comment la situation évoluera.
Cependant, il est hors de question pour Bayrou de mettre de côté ses principes de toute une vie et ses orientations depuis plus d'une décennie. N'oubliez pas : "la fin est dans les moyens comme l'arbre est dans la graine". Il prendra ses responsabilités, mais d'après ceux-ci.

Ce sont des discours prématurés de toute façon, on verra bien après dimanche. On a aucune idée de ce qui va se passer, après tout ces fameux sondages là, moi j'y ai jamais répondu et mes ami(e)s non plus.

AG59 a écrit:

Je ne pense pas qu'il y aura éclatement de l'UMP (cf PS 2007), ils faudraient qu'ils perdent plusieurs élections présidentielle à la suite pour envisager ça.

Je pense, au contraire, que c'est "l'autorité" de NS qui maintient l'existence de l' UMP.
Beaucoup se sentent "obligés" (je pense à certains députés, qui, ça et là, ont manifesté un désaccord avec les orientations que NS donnait à l'UMP)
S'il échoue à cette élection, je pense que l'UMP va éclater

Citation :

S'il échoue à cette élection, je pense que l'UMP va éclater

Le FN partage aussi cette analyse car ils envisagent de lui faire changer de nom afin de ratisser un peu sur la frange droite de l'UMP.

Citation :

Ce sont des discours prématurés de toute façon, on verra bien après dimanche. On a aucune idée de ce qui va se passer, après tout ces fameux sondages là, moi j'y ai jamais répondu et mes ami(e)s non plus.

Je suis inscrit sur un panel, et j'ai participé à un sondage pour la présidentielle sur Internet. C'était très moyen et cela n'avait pas d'intérêt comparé aux vraies et longues enquêtes d'opinion proposant de nombreux choix, etc. qu'on trouve sur certains sites. Et surtout, le gros problème, c'est que cela fait partie du système de récompense du panel : vous pouvez dire ce que vous voulez pour obtenir vos X points. Bref : ne pas trop se fier aux enquêtes politiques par internet. Et je trouve ça pernicieux de se voir proposer, entre un sondage sur des biscuits et un autre sur une série télévisée dont on teste le potentiel pour le public français, un sondage politique en période électorale et surtout en campagne officielle.

Quelque chose d'énormément plus intéressant, c'est un site qui propose un vote de valeur des candidats, selon un système de scrutin différent (dans la lignée de ce dont je parlais plus haut ou sur un autre sujet). On aura les résultats après le 1er tour et ça, ce sera utile .

Sinon, plus généralement, même si l'on pouvait me donner des preuves absolues de la représentativité des sondages, je serais encore contre leur omniprésence actuellement et surtout leur manipulation médiatique.

Non, Sarkozy tient les rênes car il est président, il lui couperont la tête à la rigueur pour expier ses fautes mais il y a de la relève dont un Copé qui attend 2017.

Citation :

Non, Sarkozy tient les reines car il est président, il lui couperont la tête à la rigueur pour expier ses fautes mais il y a de la relève dont un Copé qui attend 2017.

Et Fillon et NTM et Bertrand et Borloo et Morin et bien d'autres ... chacun représentant un courant avec toutes sa légitimité de se sentir le successeur.
Tout ça peut amener à une rupture

Mairon a écrit:

Citation :

Ce sont des discours prématurés de toute façon, on verra bien après dimanche. On a aucune idée de ce qui va se passer, après tout ces fameux sondages là, moi j'y ai jamais répondu et mes ami(e)s non plus.

Je suis inscrit sur un panel, et j'ai participé à un sondage pour la présidentielle sur Internet. C'était très moyen et cela n'avait pas d'intérêt comparé aux vraies et longues enquêtes d'opinion proposant de nombreux choix, etc. qu'on trouve sur Internet. Et surtout, le gros problème, c'est que cela fait partie du système de récompense du panel : vous pouvez dire ce que vous voulez pour obtenir vos X points. Bref : ne pas trop se fier aux enquêtes politiques par internet. Et je trouve ça pernicieux de se voir proposer, entre un sondage sur des biscuits et un autre sur une série télévisée dont on teste le potentiel pour le public français, un sondage politique en période électorale et surtout en campagne officielle.

Quelque chose d'énormément plus intéressant, c'est un site qui propose un vote de valeur des candidats, selon un système de scrutin différent (dans la lignée de ce dont je parlais plus haut ou sur un autre sujet). On aura les résultats après le 1er tour et ça, ce sera utile .

Sinon, plus généralement, même si l'on pouvait me donner des preuves absolues de la représentativité des sondages, je serais encore contre leur omniprésence actuellement et surtout leur manipulation médiatique.

Intéressant, je n'étais pas au courant. Quoiqu'il en soit, je pense également que les sondages ne sont que manipulation médiatique. Parfois ça fait mouche, d'autres fois non (2002)... personnellement ça m'amuserait de répondre l'opposé de ce que je voterais si on me posait la question, tout simplement pour ne donner aucune certitude à aucun candidat. C'est tellement mieux l'effet de surprise, au moment de l'annonce

bibouba a écrit:

Citation :

Non, Sarkozy tient les reines car il est président, il lui couperont la tête à la rigueur pour expier ses fautes mais il y a de la relève dont un Copé qui attend 2017.

Et Fillon et NTM et Bertrand et Borloo et Morin et bien d'autres ... chacun représentant un courant avec toutes sa légitimité de se sentir le successeur.
Tout ça peut amener à une rupture

Il vaut mieux ne pas compter là dessus. Vu l'impopularité de Sarkozy, l'UMP a probablement déjà préparé "l'après" ils ne seront de toute façon certainement pas pris de court. En tout cas je suis ravi d'apprendre que le FN "analyse" maintenant, bientôt ils arriveront même à conduire une pensée puis lui trouver une conclusion.

Ah, au fait, j'oubliais l'argument par excellence à propos de "Bayrou 1er ministre" : il n'a pas envie que ses enfants ne l'aiment plus en tant qu'homme politique (voir le portrait réalisé par LCP je crois il n'y a pas longtemps). Quand il dit qu'il ne se laissera pas avoir par des manoeuvres, il le pense vraiment, et il le pense vraiment notamment par rapport à cela.

Edit : comme on parle du FN, rappelons-nous que jusqu'à présent MLP est présentée comme très haute dans les intentions...