Campagne de François bayrou (chapitre 3)

Félicitation Narm

J'ai honte de mes conpatriotes aussi…

c'est pas gagné pour Juin.

La présidentielle dans les PA : Hollande s'impose, Bayrou s'effondre

Même à Bordères il n'a que 36% ! Et à Pau de mémoire 14 %.... Dur dur. J'ai un immense respect et une grande admiration pour lui mais là je crois qu'il va pouvoir se consacrer à sa famille et venir de temps en temps sur les ondes nous dire "Je vous l'avais bien dit !"

Quoi qu'il fasse, à mon avis c'est foutu pour le pays

raison_pure a écrit:

venir de temps en temps sur les ondes nous dire "Je vous l'avez bien dis !"

Mais lui le dit sans faire de fautes d'orthographe ni surtout de grammaire.

Oulah Jean-Luc est de mauvaise humeur, et il y a de quoi

juju41 a écrit:

c'est pas gagné pour Juin.

La présidentielle dans les PA : Hollande s'impose, Bayrou s'effondre

Bah c'est comme partout, son score a été divisé par deux à peu près dans toute la France.

Oh ! Comment ai-je pu ? je ne vais pas bien du tout ce matin ! Merci Jean-Luc ! En même temps à l'oral ce serait passé inaperçu !

Bah on peut relativiser et se dire que 9%, dans un tel contexte, ce n est pas si mal. C est une déception par rapport à 2007 mais c est mieux que 2002... C est vrai après tout !

Au fond, une partie de l électorat centre gauche (ceux qui ne supportaient pas Royal) de 2007 de Bayrou s est reporté sur Hollande. Candidat très centriste au fond. Et l autre partie sur Le Pen, qui a tenu le rôle anti-système que Bayrou a tenu en 2007 (il a été bien moins agressif cette année !).

Voilà. C est mathématique. Score divisé de moitié.

9% d extrême centristes en France dont moi. J en suis fier. Et 9%, ce n est pas rien. Et dans un autre système que le notre, on pourrait peser même sans alliance.

Le report des voix fait plaisir : un tiers pour Hollande, un tiers pour Sarkozy, et un dernier pour l abstention/vote blanc.

L extrême centre chez à JF khan existe donc bien. Mais il fait 9%.


Maintenant, on fait quoi pour demain ?

Bayrou est tout sauf mort politiquement, bien au contraire. Mais un choix s impose.

lemoussaillon a écrit:

Bayrou est tout sauf mort politiquement, bien au contraire. Mais un choix s impose.

Oui : surtout, rester au centre.

Il y a eu aussi l'effet vote utile pour contrer la montée des extrêmes.

Le seul plaisir que j'ai est le score de Mélenchon.

belle baudruche des sondages.; d'ailleurs les sondeurs patentés ont encore foiré, avec MLP, et Mélenchon..

AG59 a écrit:

Il y a eu aussi l'effet vote utile pour contrer la montée des extrêmes.

Le seul plaisir que j'ai est le score de Mélenchon.

Super, c'est vrai qu'un gars qui défend la hausse des salaires, une constituante, la retraite à 60 ans, la lutte contre la finance ou le remboursement de la santé à 100%, bref une redistribution des richesses en faveur de ceux qui ont en ont le plus besoin et la souveraineté du peuple, ça fait super plaisir de le voir éliminé.

Ce pauvre Mélenchon paye très chèrement l'énorme tir de barrage qu'il a subit de toutes les formations politiques, même de Poutou et de Arthaud. Je ne sais pas si on peut se féliciter de ça. En tout cas il a eu mon soutien et je ne regrette aucunement mon vote.

Jean-Luc a écrit:

lemoussaillon a écrit:

Bayrou est tout sauf mort politiquement, bien au contraire. Mais un choix s impose.

Oui : surtout, rester au centre.

Non. Si c est le cas, on court à la catastrophe et c est la mort de notre mouvement.

On aura zéro élu aux législatives. On va faire 5% au niveau national. Même Bayrou peut perdre son siège. On nous a assez reproché d être seuls.

Déjà les quelques sénateurs qui nous sont restés fidèles prennent position.

Il y a 5 ans, malgré la dynamique Bayrou, il y a eu très peu de triangulaires. Et nos élections intermédiaires ont été une successions d échecs (municipales, euro, régionales).

À un moment, il faut se poser la question de notre stratégie et de ce qu on veut pour demain. Si on veut se compter sans compter, quel intérêt ?

Le centre, sans alliance, ne peut exister ! Ou si, à 9 ou 10%, mais à quoi sert-il ? À rien. Comme le FN. Juste être un commentateur. C est ce qu on reproche à Bayrou, d êtes un bon commentateur mais pas un acteur. D ou sa popularité très forte mais pas d intention de vote au delà de l extrême centre.


Maintenant, parlons avenir. Sarkozy va perdre et la dynamique FN va faire mal à l UMP aux législatives. Ce parti ne tiendra pas. On aura donc une recomposition des droites. C est la dernière chance de Bayrou. Et il l a bien compris. Il devra donc donner des signes sur sa droite.

Sinon, fin de l histoire.

daene a écrit:

AG59 a écrit:

Il y a eu aussi l'effet vote utile pour contrer la montée des extrêmes.

Le seul plaisir que j'ai est le score de Mélenchon.

Super, c'est vrai qu'un gars qui défend la hausse des salaires, une constituante, la retraite à 60 ans, la lutte contre la finance ou le remboursement de la santé à 100%, bref une redistribution des richesses en faveur de ceux qui ont en ont le plus besoin et la souveraineté du peuple, ça fait super plaisir de le voir éliminé.

Ce pauvre Mélenchon paye très chèrement l'énorme tir de barrage qu'il a subit de toutes les formations politiques, même de Poutou et de Arthaud. Je ne sais pas si on peut se féliciter de ça. En tout cas il a eu mon soutien et je ne regrette aucunement mon vote.

désolé mais le vote communiste est un vote que je n'apprécie pas et surtout irréaliste. Donc oui, je suis content et ma seule joie du moment au niveau politique.

daene a écrit:

Super, c'est vrai qu'un gars qui défend la hausse des salaires, une constituante, la retraite à 60 ans, la lutte contre la finance ou le remboursement de la santé à 100%, bref une redistribution des richesses en faveur de ceux qui ont en ont le plus besoin et la souveraineté du peuple, ça fait super plaisir de le voir éliminé.

C'est surtout un gars qui a fait pleines de promesses qu'il savait ne pouvoir tenir si par improbable il avait été élu… parce qu'il savait qu'il ne serait pas élu.

Même si, concernant les "promesses électorales", il est loin d'être le seul à avoir promis n'importe quoi.

Jean-Luc a écrit:

daene a écrit:

Super, c'est vrai qu'un gars qui défend la hausse des salaires, une constituante, la retraite à 60 ans, la lutte contre la finance ou le remboursement de la santé à 100%, bref une redistribution des richesses en faveur de ceux qui ont en ont le plus besoin et la souveraineté du peuple, ça fait super plaisir de le voir éliminé.

C'est surtout un gars qui a fait pleines de promesses qu'il savait ne pouvoir tenir si par improbable il avait été élu… parce qu'il savait qu'il ne serait pas élu.

Même si, concernant les "promesses électorales", il est loin d'être le seul à avoir promis n'importe quoi.

Non, ce sont des gens honnêtes, je le sais, ils auraient exactement fait ce qu'ils disaient, et on peut débattre de la pertinence de ce qu'ils préconisaient mais il n'est pas honnête de mettre en doute leur propre honnêteté.

Moi tout ce que je sais c'est que j'ai changé mes habitudes de vote en espérant faire changer les choses. Et je vois que quasiment tout le monde n'a pas changé ses habitudes de vote et que les différentes forces politiques ont quasiment été reconduites dans les mêmes proportions. Si rien ne change il ne faut pas aller chercher plus loin. C'est un peu normal que rien ne change quand on vote la même chose qu'avant.

Je suis désolée pour Bayrou qui est la grande victime de cette élection, mais ça se sentait à l'avance que les gens avaient déserté son soutien par rapport à 2007, et moi ajouté ma voix à une dynamique et même si ça n'a servit à rien je ne le regrette pas.

Ce que je regrette par contre c'est que tout le monde ait tapé sur cette dynamique exactement comme tu le fais avec des mauvais arguments, alors qu'il aurait fallu taper sur Sarko, Lepen ou Hollande.

Franchement tu crois que c'est bien le comportement d'AG59 qui se félicite que les idées du progrès aient été éliminées ?
Parce qu'il s'agit bien de ça, et j'aurais aimé qu'elles soient dans la bouche de Bayrou mais malheureusement ce ne fut pas le cas, ce sont bien les idées du progrès social.
Et je n'adhèrerai jamais à l'idée que le progrès social est impossible et qu'il faut faire des questions comptables une priorité, je crois au contraire que l'équilibre comptable et le progrès social vont totalement ensemble, les exemples de la Grèce, de l'Argentine, ont largement démontré que tous ceux qui ont fait des questions comptables la priorité, non seulement ne les ont jamais réglé, mais n'ont généré avec leurs politiques d'austérité que de la souffrance et de la misère.
J'aimerais sincèrement que le Modem et François Bayrou tirent des enseignements de cette ligne politique. Si au Modem en persiste dans cette ligne, je devrais personnellement me résoudre à ne plus donner ma voix et à militer ailleurs.

avec des "si" on met Paris en bouteille..; Mélenchon savait pertinemment qu'il ne serait pas élu, donc , pouvait facilement promettre la lune.ça doit être grisant de voir des foules si enthousiastes, c'était d'ailleurs très visible sur certains reportages,il jouissait littéralement.mais le rêve n'a qu'un temps.
cela dit, si le système tombe de lui même et ça arrivera , alors , il faudra repenser
l'avenir , et Mélenchon pourrait être de ceux là, avec d'autres , comme Todd, Sapir,Jorion,sauf que sa personnalité me semble très ambigue, voir limite "dictateur",j'ai toujours douté qu'on puisse prôner le bonheur selon des idées uniques, en mettant au ban, tous ceux qui seraient contre cette forme de bonheur autoritaire..

daene a écrit:

Jean-Luc a écrit:

daene a écrit:

Super, c'est vrai qu'un gars qui défend la hausse des salaires, une constituante, la retraite à 60 ans, la lutte contre la finance ou le remboursement de la santé à 100%, bref une redistribution des richesses en faveur de ceux qui ont en ont le plus besoin et la souveraineté du peuple, ça fait super plaisir de le voir éliminé.

C'est surtout un gars qui a fait pleines de promesses qu'il savait ne pouvoir tenir si par improbable il avait été élu… parce qu'il savait qu'il ne serait pas élu.

Même si, concernant les "promesses électorales", il est loin d'être le seul à avoir promis n'importe quoi.

Non, ce sont des gens honnêtes, je le sais, ils auraient exactement fait ce qu'ils disaient, et on peut débattre de la pertinence de ce qu'ils préconisaient mais il n'est pas honnête de mettre en doute leur propre honnêteté.

Même s'il avait voulu, il n'aurait pas pu : faire passer le SMIC à 1 700 €, par exemple, aurait déclenché une catastrophe économique avec envolée inflationniste, comme en 1981 quand Mitterrand l'avait augmenté de 10%. Sauf que cette fois, avec l'ancrage euro, il aurait fallu s'attendre à pire. Et je suis certain que Mélenchon le sait parfaitement.

J'entends bien cet argument mais il n'a jamais promis la lune, il a promis ce qui était juste et je ne vois absolument aucune raison qui aurait pu empécher de mettre en place tout ce qu'il disait. L'exemple du SMIC par exemple, il aurait pu proposer 2000 euros ou 3000 euros, pourquoi 1700 ? Parce que c'est ce que préconisent les syndicats qui sont mieux placés que nous pour savoir combien les entreprises sont capables d'encaisser et combien il faut aux travailleurs pour vivre à l'abri du besoin. Il n'y a donc aucune surenchère.

Le problème c'est bien de voir les choses à travers le miroir déformant de la télévision ? Combien de gens qui ont voté pour Sarko / Hollande / Lepen simplement parce qu'ils n'ont pas d'autre information que celle de la propagande qui leur vient à travers ce média ?

Oui repenser l'avenir, Bayrou doit quitter l'habit du parangon de l'austérité, l'équilibre budgétaire c'est du bon sens mais l'austérité c'est de la folie, mettre beaucoup plus de contenu à son volet réindustrialisation, et revenir à une ligne qui fait de l'humanisme le centre de ses propositions politiques, notamment avec des mesures sociales dignes de ce nom, on est l'un des pays les plus productifs et les plus riches au monde, on doit se servir de cet avantage pour prendre soin de notre population ... Ca ne sert à rien de faire des études et de bosser comme des dingues si cela ne sert pas au final à améliorer notre vie à tous, ça suffit l'individualisme, on ne peut pas être heureux avec tout le monde qui souffre autour de nous.

Jean-Luc a écrit:

daene a écrit:

Jean-Luc a écrit:

daene a écrit:

Super, c'est vrai qu'un gars qui défend la hausse des salaires, une constituante, la retraite à 60 ans, la lutte contre la finance ou le remboursement de la santé à 100%, bref une redistribution des richesses en faveur de ceux qui ont en ont le plus besoin et la souveraineté du peuple, ça fait super plaisir de le voir éliminé.

C'est surtout un gars qui a fait pleines de promesses qu'il savait ne pouvoir tenir si par improbable il avait été élu… parce qu'il savait qu'il ne serait pas élu.

Même si, concernant les "promesses électorales", il est loin d'être le seul à avoir promis n'importe quoi.

Non, ce sont des gens honnêtes, je le sais, ils auraient exactement fait ce qu'ils disaient, et on peut débattre de la pertinence de ce qu'ils préconisaient mais il n'est pas honnête de mettre en doute leur propre honnêteté.

Même s'il avait voulu, il n'aurait pas pu : faire passer le SMIC à 1 700 €, par exemple, aurait déclenché une catastrophe économique avec envolée inflationniste, comme en 1981 quand Mitterrand l'avait augmenté de 10%. Sauf que cette fois, avec l'ancrage euro, il aurait fallu s'attendre à pire. Et je suis certain que Mélenchon le sait parfaitement.

Mais les salaires ont toujours augmenté ça n'a jamais déclenché de catastrophe économique ... On ne va pas refaire le débat, franchement crois ce que tu veux ça arrange bien les actionnaires et les multinationales que tu crois ça. Moi je crois le contraire, l'économie est dynamique, les patrons sont intelligents ils savent gérer leur entreprise et s'adapter, elle se serait adaptée comme elle l'a toujours fait, que ce soit en 1968 ou en 1981 ( PS : l'envolée inflationniste elle date d'avant 1981 => choc pétrolier ), ou par exemple quand on s'est mis à payer les femmes depuis les années 40 autant que les hommes ( ils prédisaient les mêmes catastrophes à l'époque ... ). C'est une question de distribution des richesses, ça ne peut pas faire de mal d'enlever de l'argent qui circule dans la sphère financière et de le remettre dans la sphère productive via les salaires.

Jean-Luc a écrit:

lemoussaillon a écrit:

Bayrou est tout sauf mort politiquement, bien au contraire. Mais un choix s impose.

Oui : surtout, rester au centre.

Et niquer l'UMP pour en récupérer une partie.

Pourquoi tu n'as pas voté PC en 2007 ?

Le programme est dans les grandes le même que 2012, peut-être même moins vers l'extrême qu'aujourd'hui.

Pourquoi le vote 2012 serait il plus légitime que celui de 2007 ?

L'idée de me mettre mes fesses au chaud pour dire qu'il y a plus de problème peut-être sympathique mais illusoire.

Alors, non, la France n'a pas besoin d'illusion et je n'ai pas envie que la France prenne la direction pour ressembler (même vaguement) à un pays de l'URSS.

Qui est dans l'illusion, moi qui vote pour l'augmentation des salaires ou toi qui visiblement croit encore que nous sommes dans la guerre froide et que qqun veut mettre en place un régime soviétique ?

tu as regarder son programme ?

j'ai un doute