2012: les grandes manœuvres (chapitre 7)

Tu es Français, Vincent? C'est courageux, l'auto-critique.
Et l'insulte, c'est effectivement très fédérateur.

J'ai dépassé le stade de la fédération désolé.

chouette soutien..( avis aux gens tentés par le vote sarkozy)

L'hebdomadaire d'extrême droite "Minute" appelle à voter Nicolas Sarkozy

http://www.lemonde.fr/election-presidentielle-2012/breve/2012/04/24/l-hebdomadaire-d-extreme-droite-minute-appelle-a-voter-nicolas-sarkozy_1690261_1471069.html[b]

Je ne pense pas que la reconnaissance de notre identitée ou de nos valeurs soient un probleme
pour les Electeurs
François Bayrou est celui qui recueille le maximum de Sympathie chez les Français

C'est notre Crédibilité dans l'Echiquier politique qui pose probleme
tant que l'on sera obligé de se séparer à Droite ou à Gauche au Deuxieme Tour
Même en tant que Social Democrate ... je préfererais voter au Centre
Ce sont les Extremes qui empêchent notre Pays d'Avancer

@Vincent

Encore bravo pour cette absolue non auto-critique.

Visiblement le Modem ne tirera aucun enseignement de cette élection. Il continuera par exemple de balayer d'un revers de main la réflexion sur l'euro et s'indignera de se voir dépasser par le FN.

Parce qu'ils sont tellement bêtes ces électeurs... nous on sait mieux quels sont leurs problèmes quotidiens. D'ailleurs, si par hasard ils voteraient non à un référendum, ça ne nous choquerait pas qu'on le refasse passer derrière car on c'est ce qui est bon pour eux.

Je ne dis pas qu'un parti doit proposer ce que veulent les électeurs. Mais il doit au moins comprendre leurs inquiétudes, leurs thèmes de préoccupation pour ensuite pouvoir travailler sur ces questions de manière approfondie en interne. Et cette réflexion doit s'exercer dans un cadre précis car sinon il n'y a plus de différence entre un débat externe et interne. C'est aussi ça qu'il manque au MoDem.

JuJu ... tu as vu la Tête de Guéant
il est aux Anges
Avec ses " Affaires "...il a bien réussi son coup
Cette Entente Cachée entre Sarkozy et le FN est un Secret de Polichinelle ...
L'Aboutissement de tout un travail de démolition, pendant 5 années de l'Ancienne UMP
C'est pourquoi Le Centre Démocrate devient un refuge contre la Barbarie

Marencau a écrit:

@Vincent

Encore bravo pour cette absolue non auto-critique.

Visiblement le Modem ne tirera aucun enseignement de cette élection. Il continuera par exemple de balayer d'un revers de main la réflexion sur l'euro et s'indignera de se voir dépasser par le FN.

Parce qu'ils sont tellement bêtes ces électeurs... nous on sait mieux quels sont leurs problèmes quotidiens. D'ailleurs, si par hasard ils voteraient non à un référendum, ça ne nous choquerait pas qu'on le refasse passer derrière car on c'est ce qui est bon pour eux.

Je ne dis pas qu'un parti doit proposer ce que veulent les électeurs. Mais il doit au moins comprendre leurs inquiétudes, leurs thèmes de préoccupation pour ensuite pouvoir travailler sur ces questions de manière approfondie en interne. Et cette réflexion doit s'exercer dans un cadre précis car sinon il n'y a plus de différence entre un débat externe et interne. C'est aussi ça qu'il manque au MoDem.

Ah et c'est ce qu'on fait les autres partis qui ont gagné tant de voix.
Est-ce qu'il vaut mieux s'intéresser réellement à leur avenir, ou leur proposer des fausses solutions qui leur font croire qu'on s'occupe d'eux ?
Est-ce qu'ils ont voté pour ceux qui leur faisaient miroiter monts et merveilles ? Oui. Donc je ne retire rien à ce que j'ai dit.
Chacun pense à ses petits aux gros problèmes en étant incapable de prendre du recul et de comprendre que choisir autre chose serait à terme 10 fois mieux pour eux.
Qu'est ce que tu veux rajouter à ça ?

Vincent a écrit:

Ah et c'est ce qu'on fait les autres partis qui ont gagné tant de voix.
Est-ce qu'il vaut mieux s'intéresser réellement à leur avenir, ou leur proposer des fausses solutions qui leur font croire qu'on s'occupe d'eux ?
Est-ce qu'ils ont voté pour ceux qui leur faisaient miroiter monts et merveilles ? Oui. Donc je ne retire rien à ce que j'ai dit.
Chacun pense à ses petits aux gros problèmes en étant incapable de prendre du recul et de comprendre que choisir autre chose serait à terme 10 fois mieux pour eux.
Qu'est ce que tu veux rajouter à ça ?

Ce n'est pas ce que j'ai dis. Tu crois que je suis partisan du populisme ou de proposer "de fausses solutions" ?

Je dis qu'ignorer certains points et certaines réflexions qui font partie des soucis des électeurs en pensant que ce ne sont pas des interrogations légitimes coûte très cher. Mais rien n'oblige à que ce soit le centre de la réflexion. C'est juste une donnée importante à prendre en compte. "Tater le pouls" du terrain...

Tu confond également TA vision (enfin votre) sur ce qui serait bon à long terme avec une vérité nébuleuse qui serait une et indivisible. Du coup pour toi, si cette voie n'est pas choisie, c'est que forcément les électeurs sont cons...

Peut-être que tu as raison ! Mais peut-être pas. C'est là où un peu d'introspection serait la bienvenue.

Marencau ...C'est sûr que l'Europe Fedérale est morte
on en a vu le Dangers pour La Démocratieet l'Economie
François Bayrou a quand même eu le Courage d'en parler
même si cela a du faire fuir une partie de ses Electeurs
Pourtant l'Europe est necessaire
et sa reconstruction un grand chantier d'Avenir
Je verrais assez bien François Bayrou y jouer un grand rôle
personnellement je préfère l'Europe ou les Nations restent souveraines
Une vaste Zone Economique de Libre Echange
avec un Euro Adapté à Chaque Pays

l'Europe est morte, c'est ce que ne voit pas Bayrou, ou du moins ce qu'il a évité de voir.les gens n'en veulent plus de cette Europe là, qui ne parle que de fric, et jamais des peuples.le MES et ses dérives, personne ne peut accepter cela..

@SaPa

C'est rare que tu viennes parler de politique sur les fils principaux

Je ne suis pas d'accord que l'Europe soit absolument nécessaire, mais enfin...

Sur le reste: quand on a un projet, il faut aussi définir une stratégie pour le porter. La pureté idéologique et le refus de se salir les mains n'ammène jamais loin en général... sauf si le modem veut devenir une sorte de NPA modéré qui refuse tout compromis ?

Pour définir une stratégie, il faut aussi étudier la réalité du spectre politique. Le fait est que dans un contexte où moins en moins de voix sont disponibles pour des candidats plus ou moins sociaux-démocrates, pro-UE, etc. la pertinence d'un parti supplémentaire pas si différent se justifie-t-elle ?

L'UMP se droitise. Le PS n'est plus vraiment de gauche et regroupe beaucoup de "centristes" sauce Valls, Moscovici, DSK, etc. c'est le candidat PS qui ne vous plaît pas ? Vous trouvez que son programme est un peu démagogique mais il ne vous choque pas "dans le fond" ? Ben alors rejoignez le ! Pour peser sur la primaire, l'élaboration du programme, etc. tout comme peuvent le faire pas mal de partis tels les radicaux de gauche... au moins le Modem aura des députés pour faire entendre une voix légèrement différente. Il ne pourra pas peser beaucoup ? Et alors, là est-il vraiment en capacité d'agir pour les Français ? Vous pensez qu'en ces temps de crise il y aura un créneau pour les européistes convaincus qui tolérera de nombreux partis ? Je ne pense pas... et vous devriez y réfléchir aussi - quelle que soit la solution retenue, cela mérite de simplement y réfléchir et de faire un peu d'introspection et d'autocritique.

Communiqué de Jean-François Kahn AFP

"Pour la première fois depuis des lustres, on entend un discours ouvertement pétainiste sortir de la bouche d’un président de la République encore en place.
Quoi qu’on pense de son challenger social-démocrate, l’hésitation n’est plus possible, plus tolérable : tous les républicains, tous les démocrates qui refusent, par patriotisme, le discours de guerre civile et de lacération de notre nation commune, qu’ils se réclament de Jaurès, de Clemenceau, de De Gaulle, de Mendes France ou de Robert Schuman, doivent voter de façon à barrer la route à l’apprenti sorcier et à permettre qu’on tourne cette page."

Marencau a écrit:

Ce n'est pas ce que j'ai dis. Tu crois que je suis partisan du populisme ou de proposer "de fausses solutions" ?

Je dis qu'ignorer certains points et certaines réflexions qui font partie des soucis des électeurs en pensant que ce ne sont pas des interrogations légitimes coûte très cher. Mais rien n'oblige à que ce soit le centre de la réflexion. C'est juste une donnée importante à prendre en compte. "Tater le pouls" du terrain...

Tu confond également TA vision (enfin votre) sur ce qui serait bon à long terme avec une vérité nébuleuse qui serait une et indivisible. Du coup pour toi, si cette voie n'est pas choisie, c'est que forcément les électeurs sont cons...

Peut-être que tu as raison ! Mais peut-être pas. C'est là où un peu d'introspection serait la bienvenue.

Je n'ai pas dit que nous avions été parfaits, loin de là.
Je peux même accepter que l'on dise que nous avons été particulièrement mauvais.
Mais pourquoi alors les électeurs ont été incapables de choisir entre un projet mauvais et d'autres extrêmement mauvais ?
Pour moi il n'y avait pas une seule vérité une et indivisible, mais les vrais choix étaient pour moi soit voter Bayrou, soit faire exploser le système en votant Mélenchon/Lepen. Je peux comprendre le choix de ces gens là. Par contre ceux que j'ai le plus de mal à comprendre c'est finalement ceux qui votent PS/UMP.

Citation :

Pour définir une stratégie, il faut aussi étudier la réalité du spectre politique. Le fait est que dans un contexte où moins en moins de voix sont disponibles pour des candidats plus ou moins sociaux-démocrates, pro-UE, etc. la pertinence d'un parti supplémentaire pas si différent se justifie-t-elle ?

Ah, OK, on va décider nos convictions par rapport au résultat de l'élection.
On va aussi vénérer le bipartisme, puisqu'il est institué.
Et considérer que, après tout, les idées du FN (le parti, pas les électeurs) ne sont pas si mal que ça.

Pourtant ça me paraît clair comme de l'eau de roche, que le centre est plus que jamais nécessaire. Désolé, mais le questionnement, il doit se poser chez les électeurs et les membres du NC, du PR, entre autres. Ils sont le symbole même du fait que l'on ne pèse pas, ou si peu, dans le système, lorsque l'on s'inféode. C'est à eux de prendre leur courage et leur responsabilité. S'ils décident - et de l'autre côté les centre-gauche - de continuer de cette manière, alors qu'ils ne viennent pas pleurer lors de la grande réaction qui ne manquera pas d'arriver si Hollande et le PS président, gouvernent et légifèrent comme je crains qu'ils le fassent. Si vous n'avez aucune force de modération ou de synthèse, les pires scénarios sont ouverts pour la suite.

Citation :

Je peux même accepter que l'on dise que nous avons été particulièrement mauvais.

Ca m'est difficilement supportable que l'on dise ça.
Il faudrait "peut-être" distinguer l'aspect "séduire l'électeur" et l'aspect "faire une campagne digne, exigente, respectueuse des citoyens" etc. Parce que sur ce deuxième point, à mon avis, nous avons été bons.

Non mais c'est vrai que Bayrou a été mauvais. Il aurait fait une campagne en proposant le SMIC à 3000€, 0 étrangers, taper sur l'Europe et les autres candidats. Prendre comme slogan "Le changement fort" et c'était dans la poche

Plus sérieusement, certes il faut que l'on se remette en question, mais on peut également remettre en question le vote de nos concitoyens.
J'ai l'impression d'assister au schéma suivant.

Élections -> promesses des candidats -> élection PS -> promesses non tenues -> mécontentement -> Élections -> promesses des candidats -> élection UMP -> promesses non tenues -> mécontentement -> tiens cette fois je me fais pas avoir, je vais voter pour un "anti-système" vu que les deux autres camps se payent nos têtes -> peur de perdre de la part du PS et UMP -> banalisent les propos de ces candidats extrême voire les reprends -> élections -> forte poussée des extrêmes...

Qui est donc à blâmer ; ceux qui font des promesses ou ceux qui y croient ?

Vincent a écrit:

Marencau a écrit:

Je suis désolé, mais je trouve ça effarant ce manque de remise en question après un tel désaveu électoral.

Et revoilà qu'on insulte les Français, ces imbéciles qui n'ont rien compris et qui ont fait l'injure de ne même pas voter à au moins 10% pour le modem. Ces "veaux" n'auront que ce qu'ils méritent. C'est aussi la faute des médias qui n'ont pas assez parlé de FB. Ou alors c'est qu'on a pas su mobiliser, on était pas assez lisibles.

Peut-être qu'il faut se poser aussi une question très simple: est-ce qu'on a vraiment compris les inquiétudes de ces électeurs qui ont préféré voter aux extrêmes ? N-a-t-on pas manqué de travailler en profondeur et mettre ce travail en avant sur ces questions capitales que sont l'euro, l'UE, l'immigration, la sécurité ? Ou a-t-on même esquivé le débat sur ces questions par à priori idéologique (euro...) ?

Et par rapport aux deux qualifiés, proposait-on une alternative VRAIMENT différente ? Qui permettait de faire en sorte que les propositions étaient suffisament marquées (et identifiées!) pour que le rapport adhésion aux idées/probabilité d'être élu bascule en faveur de FB (quand deux programmes sont trop proches, on vote pour celui qui a le plus de chances d'être élu sauf si rejet) ? Visiblement pas...

Après un score pas terrible terrible au premier tour, de grâce, un peu d'humilité ! Je vous souhaite bon courage dans cette période difficile, mais il faut aussi faire un effort de questionnement en profondeur.

Je signe et resigne : les français sont des imbéciles.
Le but n'est pas de comprendre les inquiétudes des électeurs, c'est à eux de comprendre les problèmes de la France et de se diriger vers celui qui propose de les résoudre.
Ils sont idiots politiquement, et sans aucune conviction ou volonté.

edit : et pardon j'ai oublié d'ajouter : ils auront bien tout ce qu'ils ont mérité !!

Tu trouves que les autres Sarko/Hollande proposaient quelque chose de plus différent que Bayrou ? HahahahHAHAHA Laisse moi rire.

T'as raison Vincent, rien de tel qu'une austérité à coup de cravache. Il n'y a que Bayrou qui dise la vérité. Y a pas besoin de discuter, c'est la vérité car la vérité fait forcément mal ! Quelle logique implacable (faut faire des études pour arriver à cette conclusion)
Bon, on rappellera, que le régime Bayrou appliqué à la Grèce, Le Portugal, l'Espagne et l'Italie, a donné....... une zone Euro, en récession fin 2011 et des millions de chômeurs supplémentaires. Allez encore, une petite saignée pour les français.
Maintenant, je crois savoir comment reconnaître un vrai militant du Modem. C'est celui qui prend l'escalier, et pas l'ascenseur, quand il s'agit de monter au cinquantième étage d'un gratte-ciel. Un problème de dette sans doute ?

Mairon a écrit:

Je ne comprends pas trop pourquoi tu n'es pas au Nouveau Centre Lemoussaillon... Parce qu'ils ont essayé de faire "revivre" "l'UDF" là-bas. Le résultat est visible.

Parce que peut-être qu'avant d'être tout ce que tu veux, je suis Bayrouiste !

Je veux cet homme à la tête de la France. Quelle que soit la stratégie (sauf extrême).

Le NC n'a rien à voir. Pas de leader, pas d'idéologie, juste un collectif d'élus qui sont allés à la soupe ! Ce parti est déjà mort.

Moi, je veux qu'une chose, que Bayrou se donne les moyens de l'emporter en 2017 ! Chose qu'il n'a pas su faire de 2007 à 2012. Et c'est terminé la traversée du désert et l'isolement. Maintenant, il n'est plus en position de force avec ses 9% auprès des centristes du NC et de l'UMP. Il doit donc leur tendre la main en donnant des signes (comme "je ne voterais pas pour Hollande" par ex.).

Pour gagner un jour, il faut : des élus, beaucoup d'élus, des relais, beaucoup de relais.


Qu'on se le dise, les français n'ont pas voté pour Bayrou parce qu'il est isolé ! c'est à chaque fois ce qu'on a pu entendre en tractant : sympathique, intéressant...mais seul. Avec qui ? Comment ? etc. En période de crise, il n'y a pas de place pour la rêverie. Les gens se sont retournés vers les camps naturels et leurs extrêmes.

La stratégie est à revoir. Et quand il dit que l'avenir est devant nous, j'y crois plus que jamais. Mais avec le système actuel, il faut s'allier ou du moins s'inscrire dans un pôle, droite ou gauche. Tout en ne reniant pas ses convictions centristes. Et tout laisse à penser que Sarkozy sera défait. C'est donc du côté centre-droit qu'il faut pencher à l'inverse de 2007/2010.

Le ni-ni de 2007 l'a réduit à l'extrême centre (9%). Et il a laissé le rôle d'opposant numéro 1 à Hollande dont personne n'en parlait encore il y a 12 mois... Car ce dernier a profité du statut du PS et d'alternance naturelle.

Là, Bayrou doit se replacer comme candidat naturel d'un centre/centre-droit. Seul moyen de rivaliser avec la droite populaire que Copé va reprendre (ses ambitions sont clairement affichées, il a l'UMP et va le redresser) et le socialisme d'Hollande.


Les législatives arrivent à grand pas. Il est urgent de tendre la main aux centristes de l'UMP et du NC pour composer un groupe. C'est pas avec les anonymes du Modem (on fera quoi ? 5% ? 3% comme aux régionales ?) qu'on y arrivera, désolé !

C'est pas à un retour à l'UDF, c'est ce que le Modem aurait du être dès 2007. Soit dans une alliance avec Royal, soit avec Sarkozy !


Pensez stratégie aussi, sinon, notre combat des idées est vain...

Gribouille a écrit:

T'as raison Vincent, rien de tel qu'une austérité à coup de cravache. Il n'y a que Bayrou qui dise la vérité. Y a pas besoin de discuter, c'est la vérité car la vérité fait forcément mal ! Quelle logique implacable (faut faire des études pour arriver à cette conclusion)
Bon, on rappellera, que le régime Bayrou appliqué à la Grèce, Le Portugal, l'Espagne et l'Italie, a donné....... une zone Euro, en récession fin 2011 et des millions de chômeurs supplémentaires. Allez encore, une petite saignée pour les français.
Maintenant, je crois savoir comment reconnaître un vrai militant du Modem. C'est celui qui prend l'escalier, et pas l'ascenseur, quand il s'agit de monter au cinquantième étage d'un gratte-ciel. Un problème de dette sans doute ?

C'est malheureux de lire ça. La Grèce, c'est en n'appliquant pas le programme de Bayrou que tu la vivras, en temps réel.
Ces paroles sont vraiment inconscientes de la réalité.

60% des électeurs disaient ne pas vouloir d'un second tour Sarkozy-Hollande.

Pour échapper à ce second tour, il avaient plusieurs options :

- voter pour 1 des 8 autres candidats,
- voter blanc,
- s'abstenir.

Au final, le second tour c'est Sarkozy-Hollande.

Donc oui, les électeurs sont des cons.

libre a écrit:

60% des électeurs disaient ne pas vouloir d'un second tour Sarkozy-Hollande.

Pour échapper à ce second tour, il avaient plusieurs options :

- voter pour 1 des 8 autres candidats,
- voter blanc,
- s'abstenir.

Au final, le second tour c'est Sarkozy-Hollande.

Donc oui, les électeurs sont des cons.

Non.

C'est le système majoritaire à deux tours qui rend l'électeur fou et paradoxal.

Lu sur Mediapart:

Citation :

Paul Krugman soutient Hollande parce qu'il n'a pas de politique économique
Dans un très court billet, le prix d'économie de la banque de Suède en hommage à Alfred Nobel, Paul Krugman, explique que Sarkozy semble avoir une idée très claire de ce que doit être la politique économique et pas François Hollande. Et que c'est une bonne raison de choisir Hollande. Parce que cela laisse la voie ouverte à quelque chose de plus intelligent que la simple orthodoxie économique.

New York Times

Mairon a écrit:

Ah, OK, on va décider nos convictions par rapport au résultat de l'élection.
On va aussi vénérer le bipartisme, puisqu'il est institué.
Et considérer que, après tout, les idées du FN (le parti, pas les électeurs) ne sont pas si mal que ça..

Tu le fais exprès ? J'ai bien séparé clairement le projet de la stratégie pour faire passer le projet.

Il n'est pas question de modifier ses convictions, ce que j'ai appelé le cadre idéologique au sein duquel on exerce la réflexion.

Mais il faut tenir compte du message envoyé par les électeurs qui correspondent à leurs préoccupations. Peut-être que si le Modem avait eu un message important sur l'immigration et sur l'euro, il aurait eu au moins l'attention de ces électeurs. Même s'il était pro euro et pro immigration, peu importe, le problème n'est pas là. Le fait est que ces sujets ont été peu abordés et pour certains balayés d'un revers de main. Il faut les traiter. Ca ne veut pas dire partager les solutions du FN. Ca veut simplement dire qu'à un moment il faut essayer de comprendre ces électeurs qui ont l'impression qu'on ne s'intéresse pas à eux au lieu de les insulter.

Mairon a écrit:

Pourtant ça me paraît clair comme de l'eau de roche, que le centre est plus que jamais nécessaire. Désolé, mais le questionnement, il doit se poser chez les électeurs et les membres du NC, du PR, entre autres. Ils sont le symbole même du fait que l'on ne pèse pas, ou si peu, dans le système, lorsque l'on s'inféode. C'est à eux de prendre leur courage et leur responsabilité. S'ils décident - et de l'autre côté les centre-gauche - de continuer de cette manière, alors qu'ils ne viennent pas pleurer lors de la grande réaction qui ne manquera pas d'arriver si Hollande et le PS président, gouvernent et légifèrent comme je crains qu'ils le fassent. Si vous n'avez aucune force de modération ou de synthèse, les pires scénarios sont ouverts pour la suite.

Les centre-gauche ne pèsent pas ? Ah bon ? Pourtant le programme et le candidat du PS sont très, très loins d'être socialistes. Ils sont purement sociaux-démocrates, assez proches de Bayrou.

On peut critiquer le fait qu'ils soient, selon vous, irresponsables et dépensiers. Mais là on rentre dans des querelles je dirai presque "internes" ! Il y a un moment où on doit effectivement étudier la situation et se placer à l'endroit où ses idées ont le plus de chance d'être passées, et surtout appliquées. Cela peut être dans l'indépendance et un nouveau parti, cela peut être en pesant de l'intérieur. Mais je me répète: ce choix doit au moins être étudié sereinement au lieu d'être là aussi balayé en poussant des cris d'orfraie sur l'indépendance et la pureté idéologique. Il est peut-être temps de faire des compromis ?

libre a écrit:

Donc oui, les électeurs sont des cons.

Et bien, tu fais partie des 9,13% de l'élite des électeurs... ceux qui considèrent que tous les autres sont des cons. Ceci posé, pourquoi iraient-ils voter, ces cons, pour des gens qui les méprisent aussi ouvertement?
C'est là qu'ils le seraient...
cons!

lemoussaillon a écrit:

libre a écrit:

60% des électeurs disaient ne pas vouloir d'un second tour Sarkozy-Hollande.

Pour échapper à ce second tour, il avaient plusieurs options :

- voter pour 1 des 8 autres candidats,
- voter blanc,
- s'abstenir.

Au final, le second tour c'est Sarkozy-Hollande.

Donc oui, les électeurs sont des cons.

Non.

C'est le système majoritaire à deux tours qui rend l'électeur fou et paradoxal.

Il a bon dos le système.