2012: les grandes manœuvres (chapitre 7)

Ma modeste contribution à la campagne de second tour :

Faut-il voter Hollande dans le seul but de battre Sarkozy ?

Réponse : Non

Regardez ce qui s'est passé avec Chirac en 2002. On nous a dit qu'il fallait voter pour lui pour faire barrage au diable Le Pen. Sauf qu'il n'y a jamais eu péril en la demeure car le diable Le Pen n'avait aucune chance de l'emporter même si on ne votait pas massivement pour Chirac. On a été nombreux à se précipiter comme des cons - moi, le premier - pour voter, qui à reculons, qui en se pinçant le nez très fort, pour Chirac. Et Chirac a été réélu avec 82% des voix, un score digne des républiques bananières.

Qu'en a-t-il fait ensuite ? Il s'est assis dessus et a fait comme s'il n'avait été élu qu'avec les voix des électeurs de droite.

Voter pour un candidat pour faire barrage à un autre (ou le dégager) ne fera jamais avancer le Schmilblic et ceux qui à contre-coeur voteront pour un candidat dans ce but là seront toujours les dindons de la farce.

J'ajoute concernant Sarko que les électeurs sont libres de réélire ce guignol si ça les chante et ainsi l'encourager à aller toujours plus dans sa voie lepéniste, poussé par Buisson. Mais il est de leur responsabilité ensuite d'assumer leur connerie s'ils se rendent compte qu'ils en ont fait une. Et Sarko n'est pas un vrai facho pétainiste d'extrême droite. C'est juste un genre qu'il se donne pour essayer de capter les voix des électeurs du FN. Mais il pourrait tout aussi bien jouer les gauchistes façon Besancenot. Sarko n'est pas un idéologue, il est "pragmatique". Au point d'être capable de défendre à peu près n'importe quoi, même des trucs un peu puants, juste parce que, pense-t-il, ça sert son intérêt.


Faut-il voter Hollande ?

Réponse : Non

Comme l'a écrit Marc Sangnier, « La démocratie, c’est l’organisation sociale qui porte à son maximum la conscience et la responsabilité des citoyens ».

Se foutre de la gueule du monde en faisant croire qu'on va pouvoir dépenser à tout va, créer des postes à droite à gauche, augmenter les allocations,... en faisant comme s'il n'y avait pas la crise, comme si la dette n'était pas à un niveau astronomique, et juste en application du bon vieux principe qu'on peut promettre tout et n'importe quoi pour se faire élire, n'est pas à proprement parler ce qu'on peut appeler "porter au maximum la conscience des citoyens".

Hollande ne satisfaisant donc pas du tout à ce haut niveau d'exigence démocratique, il ne faut pas voter pour lui. Sinon, on ne fera qu'encourager le foutage de gueule pratiqué par lui et d'autres et jamais un discours de vérité, qui est le seul à pouvoir porter au maximum la responsabilité et la conscience des citoyens, ne pourra être entendu au point que celui qui le porte puisse accéder à la présidence de la République.

Que faut-il faire alors ?

Le 6 mai, soyez exigeants : abstenez-vous (puisque voter blanc ne sert à rien) !

Je ne me permettrai pas de donner un conseil alors que j'espère que Bayrou n'en donnera pas !

Je ne pense pas que l'on puisse comparer 2002 à 2012 ... en aucun cas !

Chirac n'était pas sarkozy. Les chiraquiens n'étaient pas les sarkozystes c'est lapidaire mais cela veut dire beaucoup de choses.

Je pense que cela n'intéresse personne mais toutefois je précise qu'en 2002 je suis restée chez moi. Je n'ai pas fait partie des suiveurs.

Aujourd'hui, je pense que chacun de nous doit réfléchir à ce que va devenir la France après 5 ans supplémentaires de sarko. Ce que deviendront nos enfants quand l'école et les enseignants ne pourront plus travailler dans de bonnes conditions ... et bien d'autres choses !

Voter Hollande ce n'est pas abandonner notre idéal c'est simplement assurer à nos enfants un meilleur avenir !

S'abstenir c'est se mettre hors jeu ... c'est ainsi que je vois les choses.

Bonjour à libre qui a ecrit :
Le 6 mai, soyez exigeants : abstenez-vous (puisque voter blanc ne sert à rien) !

Perso ,

pour voter blanc ,

j'ai gardé un bulletin orange (avec Bayrou écrit dessus )

@ signora

Moi, j'ai l'impression qu'on nous refait le même coup qu'en 2002.

Et ça finira pareil. Grosse désillusion.

orange, blanc, ou rester chez soi ... c'est pareil !
cela dit, je peux comprendre votre déception, mais j'ai participé à de nombreuses manifestations pour les droits acquis et j'ai peine à les voir rayer d'un coup de stylo par ces imbéciles.
pour nos enfants, pour mes enfants, je vote Hollande.

@libre
Avec Hollande ça finira peut être pareil.
Avec sarko cela va s'amplifier, il n'aura plus rien à gagner, ni à perdre !!!

Pour ma part, j'ai pris ma décision ferme et définitive. Certes, elle me fait mal mais je préfère avoir mal en votant que de laisser les choses se faire sans que je puisse y participer si modestement que cela puisse être. Je ne m'abstiendrai pas et je ne voterai pas blanc puisque dans les deux cas mon action n'aura aucune valeur... Tout au contraire, elle aiderai le vainqueur... Et étant donné que mon choix est vraiment arrêté dans le sens où je vais voter "contre", il me faut donc me résoudre à voter pour l'adversaire de celui que je ne veux pas voir s'installer sur le trône !

Bien entendu, pour ne pas faire de prosélytisme, j'utilise, à dessein, le verbe "installer" sans préciser s'il s'agit d'une réinstallation ou d'une nouvelle installation

j'ai beaucoup de minutes d'écran dans les yeux et de clavier sous les doigts ...

J'espère ne pas me tromper dans la lecture de ton post tortueux à souhait ... décidément sont pas simples les modémistes !

Je relis ton post ...

Citation :

je ne voterai pas blanc puisque dans les deux cas mon action n'aura aucune valeur.

Mais justement, ce n'est pas si sûr. Un grand nombre de blancs/nuls, un grand nombre d'abstentionnistes, ça veut dire quelque chose. Et de l'autre côté, une grosse avance sur l'autre candidat, ça peut être utilisé comme l'élu le souhaite, d'où la référence à Chirac en 2002...

Tiens, dans cet article, on lit

François Bayrou n’a le choix qu’entre de mauvais choix

Citation :

Il veut croire qu’il pèse encore et savoure cet entre-deux-tours où d’un mot il peut faire perdre l’un et élire l’autre.

Je n'ai pas l'impression que Bayrou soit dans cet état d'esprit. Pas du tout l'impression.

@signora : Bon, étant donné que je ne voudrais pas que tu te sentes mal devant ton écran : je ne voterai pas pour le nain qui fait la girouette ! En lorsque j'entends le pauvre Henri Guaino qui doit sans cesse justifier les propos et les prises de positions de celui a qui peur de se faire dérober sa montre que cela me fait mal !

@Mairon : Intellectuellement, j'apprécie très fort tes judicieuses remarques mais là, je suis dans une phase où agir me semble plus "sain" que rester dans la contemplation. Je fus abstentionniste très longtemps ! Et bien, si je puis te dire la conclusion à laquelle je suis arrivé : s'abstenir ne sert à rien à moins que plus de 50% des français le fassent en même temps ! Pour que le quorum ne soit pas rempli et que cela invalide le résultat des urnes. Mais jusque là, cela n'est jamais arrivé... Pourquoi ? Parce que 50% de la population française vote par embrigadement idéologique : ceux de droite votent toujours pour la droite et inversement pour les autres : même s'ils ne sont pas d'accord avec les propositions qui leur sont faites ! Ils sont trop peureux ou intellectuellement contraint pour s'aventurer à autre chose que ce qu'ils ont toujours connu ! Et étant donné que le vote blanc n'est pas reconnu... Même punition. Dans le cas où les résultats du premier tour auraient montré un écart significatif entre les deux candidats qualifiés je me serais permis l'abstention ou le vote blanc, mais là, les choses sont loin d'êtres "pliées" comme ont tant aimé clamer les médias depuis 3 mois ! Donc, je sens qu'il faut agir, donc voter... Ce n'est là que mon sentiment personnel.

Philippe16000 a écrit:

Pour ma part, j'ai pris ma décision ferme et définitive. Certes, elle me fait mal mais je préfère avoir mal en votant que de laisser les choses se faire sans que je puisse y participer si modestement que cela puisse être. Je ne m'abstiendrai pas et je ne voterai pas blanc puisque dans les deux cas mon action n'aura aucune valeur... Tout au contraire, elle aiderai le vainqueur... Et étant donné que mon choix est vraiment arrêté dans le sens où je vais voter "contre", il me faut donc me résoudre à voter pour l'adversaire de celui que je ne veux pas voir s'installer sur le trône !

Bien entendu, pour ne pas faire de prosélytisme, j'utilise, à dessein, le verbe "installer" sans préciser s'il s'agit d'une réinstallation ou d'une nouvelle installation

Si tu t'abstiens, si on est nombreux à s'abstenir (et plus on sera nombreux à le faire, mieux ce sera), ça aura une grande valeur.

Un président élu avec 15% d'abstention, ce n'est pas la même chose qu'un président élu avec 30% ou plus d'abstention.

@libre : tu fais également partie des personnes que j'aime énormément lire sur ce forum, je voulais le souligner en avant propos.

libre a écrit:

Si tu t'abstiens, si on est nombreux à s'abstenir (et plus on sera nombreux à le faire, mieux ce sera), ça aura une grande valeur.

Sais-tu à l'avance combien nous serions à nous abstenir ? Et quelque soit ce nombre, es-tu assurée que la proportion des votants en faveur du nain turbulent ne sera pas plus grande que celle des votants qui abusent du rosé ? Moi, je n'ai malheureusement pas de boule de cristal et étant donné que je n'aime que les nains qui se trouvent dans les univers des mondes médiévaux fantastiques et encore certains sont bigrement vilains, je ne parierai donc pas, j'irais voter même à reculons...

Philippe16000 a écrit:

@libre : tu fais également partie des personnes que j'aime énormément lire sur ce forum, je voulais le souligner en avant propos.

libre a écrit:

Si tu t'abstiens, si on est nombreux à s'abstenir (et plus on sera nombreux à le faire, mieux ce sera), ça aura une grande valeur.

Sais-tu à l'avance combien nous serions à nous abstenir ? Et quelque soit ce nombre, es-tu assurée que la proportion des votants en faveur du nain turbulent ne sera pas plus grande que celle des votants qui abusent du rosé ? Moi, je n'ai malheureusement pas de boule de cristal et étant donné que je n'aime que les nains qui se trouvent dans les univers des mondes médiévaux fantastiques et encore certains sont bigrement vilains, je ne parierai donc pas, j'irais voter même à reculons...

Non, je ne le sais pas.

C'est pourquoi il faut encourager un maximum de monde à le faire.

Voter pour Flamby c'est encourager les discours démagogiques, accompagnés de belles promesses qui n'engagent que ceux qui y croient.

Tant que les électeurs continueront à accorder leur vote à ce genre de candidats, rien ne changera.

La seule façon de faire changer les choses est de s'abstenir ou de voter pour des candidats sérieux.

Citation :

La seule façon de faire changer les choses est de s'abstenir ou de voter pour des candidats sérieux

La France peut elle, pouvons-nous, nous permettre cela ???
Là est la question.

@Philippe16000 : Ce que je veux dire, c'est que c'est bien compliqué toute cette affaire, et qu'au fond aucune des positions n'est vraiment satisfaisante dans ce cadre déjà très insatisfaisant. Le problème, c'est que nous n'avons pas vraiment de garanties, du côté de Hollande, et qu'on connaît son parti...
Ma position n'est pas arrêtée. Je vais voir ce qui va être dit par les conseillers nationaux, quel message va faire passer Bayrou (même si je pressens déjà ce qu'il va dire)... Je suis dans la position de Robert Rochefort, on va dire...
Si déjà le vote blanc était reconnu, ce serait mieux... Mais si les hommes politiques regardaient la vraie situation électorale du pays, c'est-à-dire en prenant au moins un minimum compte de l'abstention, ce serait encore mieux... Hors considération électorale, Hollande monterait dans mon estime s'il donnait les signes que j'attends, mais il est cerné par son parti.
Cependant, ce sont les législatives qui m'intéressent et qui m'inquiètent, façon de parler.

Peut-on rester au bord du chemin ? Je ne crois pas ...

Moi je sais toujours pas. Là je regarde Hollande. Vraiment nul ce mec. Sur bien des points il fera comme Sarko et sur d'autres il fera pire... mais en même temps Sarko me débecte vraiment et c'est de pire en pire.

hélas oui...............

signora a écrit:

Peut-on rester au bord du chemin ? Je ne crois pas ...

Peut-on prendre un mauvais chemin ? Je ne crois pas.

En tout cas, je sais qui remercier pour les maux de tête que me procurent ces questionnements difficilement solubles. Des hommes politiques retors, des médias filous, et un certain nombre de concitoyens...
Ca m'énerve de voir des journalistes tout sourire aborder ça comme si c'était un jeu... Enfin bon, vous me direz qu'ils sourient tout le temps, donc...

Je regarde également #DPDA : affligeant ! L'art de l'esquive des questions qui pourraient fâcher.

Ce soir, je suis tout de même un peu content : François Bayrou est virtuellement de la partie puisque il est cité à maintes reprises pour ses très bonnes idées !

Comme je viens de dire sur Twitter : que faire entre celui #QuiVeutGarderSaMontre et celui #QuiFatigueDesQuilLouvre ?

Ca y est l'autre arrive... D'entrée, il place sa petite affaire de plusieurs débats... "les français l'auraient voulu"... En 2007 avait-il accepté les 2 débats proposés par Ségo ?

Ecoute perso cet andouille m'épuise déjà ... il semble vouloir faire de l'ironie et ça lui va bien mal ... il nous parle de carla ... les boules puantes s'installent depuis l'arrivée de NS ! Avant le débat était correct... non ?

Il a fumé la moquette ? ça vole bas ...

Il tape sur les "technocrates" sur les "intermédiaires" en fait l'état c'est LUI !

Cet homme m'angoisse ...

Comme je l'ai fait au premier tour www.credohumanisme.com je publierai au second tour les résultats tenant compte des blancs/nuls d'une part et des abstentions d'autre part.
C'est pas grand-chose à faire et ça donne un éclairage différent sur les chiffres.

J'ai dit ci-dessus que je pensais que Bayrou n'avait pas vraiment de bon choix le moins mauvais (à mon avis) étant de ne pas donner de consigne.
A titre personnel (sauf si les jours à venir marquent un changement) il est probable que je voterai blanc (sauf si un candidat -Le Pen- par exemple) appelle à voter blanc auquel cas je m'abstiendrai.

@signora

Tu trouves que c'était correct ? Au niveau de la courtoisie et de la dignité, certainement (par rapport à Sarkozy). Au niveau de la profondeur en revanche... à peine mieux que maintenant.

Soyons clair, là je parle de la forme !
Sur le fond je reste bayrouiste donc forcément les réponses de Hollande ne me satisfont pas. -Sinon j'aurais voté PS dès le 1er tour-.
Mais celles de sarko encore moins. Et ce soir son ironie m'insupporte encore plus que d'habitude. ça lui va bien de parler des loyers et de l'abbé Pierre ... il avait promis que plus un français ne dormirait dehors ... résultat ?
Bon le v'la qu'il recommence avec l'Allemagne, s'il perd il pourra s'exiler et se présenter là bas ... bonne chance à eux.

Il ment clairement sur le nuclaire et personne ne le reprend !

Sur quel point à propos du nucléaire l'accuses-tu de mentir, signora ?

Hollande a bien insisté qu'il a l'intention de fermer UNE centrale ... Il l'a martelé à Copé.