Le Modem et après?

IL FAUT UN CENTRE POUR LA FRANCE.

Citation :

NOUS, citoyennes et citoyens, engagés ou non dans l’action politique,



· CONSIDERONS que la situation de la France est suffisamment périlleuse et l’avenir des Français suffisamment préoccupant pour rejeter toute confrontation stérile entre une gauche dogmatique et une droite revancharde.



· AFFIRMONS que la cohabitation est aujourd’hui un luxe que la France ne peut plus se payer et qui nous mènerait tout droit dans l’impasse politique et le désordre social.



· REFUSONS la concentration de tous les pouvoirs nationaux et territoriaux entre les mains d’un seul parti, quelqu’il soit, sans possibilité de contrôle ou d’amendements des projets présentés par l’exécutif.



· SOUHAITONS la paix civile et la mise en commun des intelligences sans lesquelles il n’y aura pas de retour à la confiance, préalable indispensable à la croissance.



· ENCOURAGEONS une union nationale dans le respect de l’identité de chacun afin de dégager, au terme d’un débat démocratique, des réponses constructives et réalistes aux immenses défis qui nous sont lancés.



· APPROUVONS la constitution d’une force de conciliation et de proposition qui ne recherchera pas systématiquement l’échec des gouvernants mais privilégiera par le dialogue, l’innovation et la solidarité le succès de la France et l’intérêt des français.



Cette force que nous appelons de nos vœux porte un nom :



LE CENTRE POUR LA FRANCE.

Attention quand même ...

Proclamer que la cohabitation n'est pas souhaitable et même dangeureuse actuellement.

Et plus loin déclarer qu'il n'est pas souhaitable que tous les pouvoirs soient entre les mains d'un seul parti.

Cela me parait contradictoire.

Sauf, à considérer que le groupe centriste pourrait faire la balance être celui qui pourrait appuyer ou non les décisions d'une majorité relative ... PS en l'occurence.

c'est la cohabitation d'opposition systématique qui est dangereux et laisser la gauche tous les pouvoirs dans le pays est aussi mal sain. Il faut donc une gauche qui n'est pas de majorité absolu, que toute la droite ne soit pas l'arbitre et que ça soit le centre qui est ce role.

si le pS a une majorité relative, et que EELV et FDG ses "alliés " sont les minorités qui pèseront sur les orientations, on peut parler aussi de cohabitation, car Mélenchon ne ratifiera jamais des trucs qui pourraient nuire à sa carrière, et aux élections futures ..
Hollande risque de regretter bien vite de ne pas avoir un soutien du Centre indépendant ( s'il est trop faible) quand il aura des choix à faire sur la rigueur, notamment sur les dépenses)..

Voila, je remets ici un message que j'avais fait dans une partie privée du forum car elle peut intéresser tout le monde ou du moins lancer une réflexion.

AG59 a écrit:

Je pense que le positionnement extrême centre peut être tenu mais on a simplement oublié d'où venait le Modem. D'après ce que j'ai compris les militants ont voulu faire table rase de l'UDF et je pense que se fût une erreur. Nous avons voulu précipiter les choses avec la gauche alors qu'il fallait y aller doucement. une grande partie de l’électorat du centre droit n'a pas admit un changement aussi brusque et nous a tourné le dos.

Aujourd'hui, le Modem doit se reconstruire mais est ce qu'on peut revenir en arrière ? Je ne pense pas. Par contre, il ne faut pas négliger l'électorat centre droit et je pense qu'il faut rediscuter avec le centre droit, il faut reconstruire le centre mais il faut aussi montrer qu'on veut garder nos valeurs donc notre liberté.

Je ne vois que la construction d'une maison commune qui pourrait réaliser ceci, Les partis garderaient leurs indépendances et on installe des règles précisent : les inféodés suivent leurs maitre dans les votes et que nous, si des règles qui va contre nos valeurs, nous voterions blancs par exemple.

Après, le plus compliquer serait notre relation avec la gauche, il faudrait toujours trouver un moyen pour dire si la gauche à une bonne idée qu'on va applaudir car c'est notre boulot mais qu'on soutiendra pas car la gauche ne veut pas travailler avec le centre.

La solution est peut être simpliste et utopiste mais je ne vois pas vraiment d'autres solutions pour avancer car la base est le centre droit et on ne peut pas l'ignorer.

Bon, cela suscite peu de réaction ^^'

Les gens sont probablement sous le choc de ces pensées brillantes.
Laisse leur le temps d'infuser et de reflechir a des reponses a la hauteur.

je ne sais pas si elles sont brillantes mais une simple contribution à une réflexion qui doit être fait. C'est vraiment le moment de dire les choses, de de donner son avis et peut être de donner une vision de ce qu'on souhaiterait voir ou avoir.

J'ai fait un gros effort ... de lecture et de relecture ... je suis désolée alex mais je n'ai pas compris et dois-je avouer que je n'en peux plus des subtilités sur les rapports du centre avec la droite ou la gauche. Je n'ai même plus envie ...

AG59 a écrit:

J
il faudrait toujours trouver un moyen pour dire si la gauche à une bonne idée qu'on va applaudir car c'est notre boulot mais qu'on soutiendra pas car la gauche ne veut pas travailler avec le centre.

J'adore... Au niveau crédibilité c'est sûr que ça va le faire !

@AG59

Comme je suis frappée de fainéantise intellectuelle aigüe mais que tu sembles vouloir discuter sur l'avenir du modem.
Je te mets le lien vers le blog de l'ami Nicolas ...

http://blog.vaches-a-la-une.fr/post/2012/04/28/Que-va-le-MODEM-devenir

c'était avant la gamelle des législatives..Bayrou , n'est plus grand chose, et certainement pas le rassembleur des Centres.

Gauche, droite, centre, je crois que ces mots non plus grande signification aujourd'hui et moins encore demain.

Nous sommes devant un choix de civilisation qui dépasse ces clivages.

Je dirais plutôt que ce choix de civilisation est devant nous… et qu'il commence à être temps de le faire.

Jean-Luc a écrit:

Je dirais plutôt que ce choix de civilisation est devant nous… et qu'il commence à être temps de le faire.

Effectivement, c'est mieux comme ça !

signora a écrit:

@AG59

Comme je suis frappée de fainéantise intellectuelle aigüe mais que tu sembles vouloir discuter sur l'avenir du modem.
Je te mets le lien vers le blog de l'ami Nicolas ...

http://blog.vaches-a-la-une.fr/post/2012/04/28/Que-va-le-MODEM-devenir

@Signora
merci pour l'article, il est très intéressant

Il est clair que ça ne va pas être facile et qu'il va falloir faire des paris pour essayer de nouveau se propulser sur le devant de la scène.

@VOV

Pour les électeurs le clivage gauche/droite est encore important et n'est pas vraiment prêt à bouger car je regarde dans mon entourage vont dans ce sens : les personnes de droite ne voteront pas à gauche et vise et versa.

Après pour le changement de civilisation, n'est pas un mot un peu fort ?

pour info la réponse de M-Anne Kraft sur Médiapart..

Citation :

23/06/2012, 23:28
par Marie-Anne Kraft

Valentine Oberti a bien de l'imagination, surtout lorsqu'il s'agit de taper sur Bayrou et sur le MoDem. L'hypothèse de création d'une structure bénéficiaire différente du MoDem, en vue de préserver des recettes en cas de liquidation du MoDem qui ne pourrait pas payer ses créanciers, ne pourrait être plausible que si le MoDem était endetté. Or ce n'est pas le cas. La campagne présidentielle bénéficiera du financement public, Bayrou ayant réalisé plus de 5%. Quant au financement des candidats aux législatives, sur la partie R39 des frais (affiches, bulletins et profession de foi) qui ont fait un score <5%, il sera réalisé sur un emprunt du CPF et non du MoDem, sachant que le financement public de 1 M€/an permettra de le rembourser, ce qui ne laisse qu'un financement résiduel de 0,7 M€/an, à reverser au MoDem, ajouté aux cotisations et dons (20€* 30 000 adhérents = 600 000 € de base, pouvant atteindre 1 M€).

C'est vrai que ce label a été créé rapidement sans communication préalable, en vue d'élargir l'accueil de candidats pas forcément MoDem mais en accord avec les valeurs et les idées. C'est assez classique, un peu comme les groupes parlementaires qui rassemblent des personnes de partis différents. D'ailleurs Borloo, Sauvadet et Lagarde ont créé aussi le label "URCID" pour réceptionner le financement public des candidats radicaux, Nouveau Centre et UMP qui étaient favorables à ce regroupement, alors qu'il existait aussi le label UMP et le label Nouveau Centre. Ceci sans aucune publicité ni communication, pas plus que le CPF. Les électeurs eux-mêmes n'étaient pas au courant de l'affiliation à l'URCID (exemple : Henri Plagnol, UMP, s'était affilié à ce label sans le dire).

Alors pourquoi Valentine Oberti cherche-t-elle à attiser la méfiance à l'égard du CPF, sans parler des autres cas comme l'URCID ?

C'est décidément de l'acharnement ...

Comme ça c'est clair ... Si certains pensaient encore que Borloo et Morin étaient indépendants : ils ont pu créer URCID avec l'accord de l'UMP !!!

Pas de publicité ni de communication ...

"C'est vrai que ce label a été créé rapidement sans communication préalable"
L'adhérent MoDem de base a peu à peu pris l'habitude de ne pas être informé des décisions des dirigeants ou du moins, de ne l'être que très tard. Mais là, excusez du peu, il s'agit de membres aussi négligeables que Rochefort, Bennahmias ou Wehrling.
Quant à Marie-Anne Kraft, elle a des arguments aussi objectifs que la soi-disant imagination de Valentine Oberti dont le tort a été de ne pas parler de l'URCID: Les autres le font alors nous aussi... où est le problème?
Mais les faits sont têtus, c'est une décision qui a été concoctée et prise en tout petit comité.
C'est comme cela que l'on fait de la politique autrement... mais c'est assez classique! (dixit Mme Krafft)
Dixit moi: la politique autrement n'engage que ceux qui y croient.
Ou qui y croyaient.

en effet, Rochefort , Yann Werlhing,et Benhamias sont membres du bureau exécutif, et n'ont pas été mis au courant..à noter que c'est la branche gauche du Modem qui est restée sur le carreau, forcément le machin CPF étant majoritairement un truc de centre droit, avec AC , et autres "centres droit", pour les élections..en gros le CPF c'est l'UDF d'avant..enfin ça devrait..
quant à MA Kraft,la groupie de Bayrou, son avis est à prendre avec un certain recul.
en tout cas, je trouve vraiment inadmissible, que les militants et certains membres éminents du Modem, et les conseils départementaux, soient considérés comme la cinquième roue du carrosse.. maintenant, il n'y a plus que une poignée d'initiés..
quant au nombre de 30 000 adhérents, mouarf.. lol! pffiou! ça date au moins de 2 ans ce truc, vu que les adhérents même non réinscrits cette année, sont toujours comptés sur les 2 ans suivant leur adhésion..je parierai pour 10 000 maxi et encore je suis généreuse..chez nous pour le département, on doit tourner à 150 adhérents maxi..

Je ne comprends pas vraiment vos réactions ...
En 2007 après la 3ème place de Bayrou il fallait bien créer une structure ? vous vouliez un référendum ?
Pour le coup, j'approuve la réaction et la réponse de MAK.
Je pense que même si le modem doit devenir un groupe de réflexion il faut le garder ... il peut être utile a ceux qui justement ont envie de s'exprimer objectivement et de réfléchir sur une possibilité d'alternative.

C'est le fonctionnement de la structure qui est en cause et si tu as lu les extraits cités, c'est la création du "Centre pour la France" label 2012 décidée en comité restreint et confidentiel dont il est question ici.

je ne parle pas de la structure en soi, mais de la façon dont elle a été créée, et la manière de procéder qui se limite à un groupuscule qui décide de tout...tout en excluant une partie de ses membres exécutifs..en particulier ceux qui optent pour un accord avec la majorité actuelle.. comme par hasard.

D'accord, excuse-moi, mais remarque ça ne change pas trop mes argument comment demander à tous les adhérents ?
Ce qui est dérangeant dans cette dernière histoire c'est surtout de voir ce label sur n'importe qui ... alors qu'il aurait dû exclusivement accordé aux représentant du modem.

Je crois vraiment que certaines décisions ne peuvent être prises que par la direction d'un parti ... comment pratiquement agir différemment ?

Justement, une partie de la direction a été tenue dans l'ignorance et mise devant le fait accompli.

mais justement la direction du Parti comprend Benhamias, Rochefort et Werlhing! c'est ça qui est grave! je peux admettre que l'accord des militants était difficile et pas utile en soi, mais faire dans son coin avec quelques initiés, le premier cercle de Bayrou, quoi , c'est dire aux autres membres du bureau exécutifs, qu'ils ne sont pas grand chose, et ne comptent pas.; c'est aussi les pousser à partir, d'une certaine manière..car c'est difficile d'accepter de ne servir que d'alibi de gauche, et rien d'autre..