[mesure sarko] La franchise médicale

Je suis ravi que cette question soit prise au sérieux par FB.
Malheureusement, les parlementaires centristes prêts à en débattre se comptent sur les doigts d'une main d'employé de scierie, comme on peut le constater ici :https://bayrou-modem.exprimetoi.net/Les-Militants-c3/debats-d-idees-f13/Les-Grands-Themes-du-MoDem-f39/Grand-Theme-La-protection-sociale-la-sante-le-handicap-t284-30.htm

Elisons-en vite d'autres !!!

Je suis surtout heureuse de voir la position qu'il prend par rapport à cette idée de franchise.

Honnêtement, j'espère que l'UMP va se planter et que dans 5ans, notre président sera Bayrou... on voit réellement les valeurs démocratiques dans ses discours (exemple: dans cette vidéo, la nécessité d'un débat) et ses idées sont plus modérées que celles des autres.

François Bayrou a de nouveau longuement développé cette question au meeting de Lyon, soulignant l'absurdité de considérer comme abusive la première consultation de l'année plutôt que la quinzième ou vingtième.
Je crois que ce projet est une pierre d'achoppement majeure du nouveau gouvernement

Ayiana a écrit:

Je suis surtout heureuse de voir la position qu'il prend par rapport à cette idée de franchise.

Honnêtement, j'espère que l'UMP va se planter et que dans 5ans, notre président sera Bayrou... on voit réellement les valeurs démocratiques dans ses discours (exemple: dans cette vidéo, la nécessité d'un débat) et ses idées sont plus modérées que celles des autres.

c'est pas impossible
Une fois son jeu de communication et d'image pour faire élire le plus de députés UMP possible terminé une fois les législatives finies, Sarko va devoir montrer le vrai visage de sa politique. Et là je pense que ça va faire un flop et que pas mal de gens vont être déçus (je doute, par exemple, que le "travailler plus pour gagner" parviendra à réduire le chômage). Même les 5 ans qui vont suivre vont se résumer à une opposition dans l'ombre pour le MoDem (vu qu'on risque d'avoir peu de députés), je pense que les français voudront élire un homme présentant des idées neuves pour la politique

par rapport à la santé, il faudra faire très attention à ce que propose la droite

Ce qui prouve bien que cette campagne a manqué de débat.

Nous avons la TIPP qui n'a jamais baissé, les gens qui se chauffe avec un dérivé du pétrole l'on bien vu cet hiver, nous aurons la franchise avec laquelle nous pouvons penser que si elle est mise en place cela fera comme la vignette, la TIPP, les gouvernements feront ce qu'ils voudront, si les français l'accepte même pour 1 euros, ils accepteront à 100 ou 200 euros.

Enfin on peut penser que si les 2/3 des français ne peuvent plus se soigner, la sécu ne sera plus déficitaire, les caisses de retraite en bénéfice, et les cimetières bondés..... Mais qui va bien pouvoir faire les heures supplémentaires si la masse salariale est à l'agonie........ Nous pourrons lire alors dans les journaux : Mort annoncée de l'économie française, les patrons réclament de la main d'oeuvre en provenance d'afrique, veulent leur payer les charges sociales, leurs usines ne tournent plus faute de main d'oeuvre en bonne santé !!!!!!!

Sans doute le nouveau visage de la France de demain, votez UMP (sic)

libertad a écrit:

Enfin on peut penser que si les 2/3 des français ne peuvent plus se soigner, la sécu ne sera plus déficitaire, les caisses de retraite en bénéfice, et les cimetières bondés...

Ce n'est même pas dit que ces mesures soient efficaces. Quelqu'un faisait justement remarqué que 70 % des dépenses de santé sont consacrés aux extrémités de la vie (naissance et fin de vie). Ces dépenses sont non seulement incomprésibles mais en plus continueront d'augmenter avec le vieillissement de la population.

La franchise va frapper les gens qui travaillent et qui gagnent peu (autrement dit les ouvriers et les petites classes moyennes).

V.

Valérie (Paris) a écrit:

libertad a écrit:

Enfin on peut penser que si les 2/3 des français ne peuvent plus se soigner, la sécu ne sera plus déficitaire, les caisses de retraite en bénéfice, et les cimetières bondés...

Ce n'est même pas dit que ces mesures soient efficaces. Quelqu'un faisait justement remarqué que 70 % des dépenses de santé sont consacrés aux extrémités de la vie (naissance et fin de vie). Ces dépenses sont non seulement incomprésibles mais en plus continueront d'augmenter avec le vieillissement de la population.

La franchise va frapper les gens qui travaillent et qui gagnent peu (autrement dit les ouvriers et les petites classes moyennes).

V.

J'avais entendu que 80% des dépenses engagées auprès de la Sécu se concentrent sur les deux dernières années de notre vie. J'ai trouvé l'idée : euthanasie obligatoire à partir d'un certain âge et la Sécu ira mieux !

Plus sérieusement, la franchise médicale est une cauthère sur une jambe de bois. Elle ne résoud nullement le problème et rajoute d'autres problèmes au problème initial. La surconsommation à partir de la première consultation ? Ne serait-il pas plus intelligent de diminuer le remboursement par la sécu progressivement à partir de la cinquième, dixième, voire vingtième consultation ?

Mais il y a des gens qui ont besoin de remboursement... des gens qui sont très malades et qui n'y peuvent rien mais qui pour autant, ne peuvent pas payer tout le temps les consultations!
Il y a des gens qui abusent, certe, mais on ne peut pas non plus laisser tomber les autres, ça serait irresponsable...

Un principe simple mais inapplicable serait plutôt de surveiller les patients, d'éviter les abus... et d'aider ceux qui en ont réellement besoin...

Quoi qu'il arrive, on en vient souvent à des solutions qui défavorisent les défavorisés alors qu'il ne faut pas laisser de côté des gens qui cherchent à s'en sortir... sans pour autant aider les profiteurs...

M.w.a a écrit:

Ne serait-il pas plus intelligent de diminuer le remboursement par la sécu progressivement à partir de la cinquième, dixième, voire vingtième consultation ?

Là, on revient au principe des "Ordonnances Juppé" de 1996 avec leur principe de "maitrise comptable des dépenses de santé" (en français : rationnement)

Aux modos : ce débat n'aurait il pas plus sa place dans "Grands dossiers/santé" que dans "audio-visuel" ?

PARIS (AFP, 25 juin) - Le Haut commissaire aux solidarités actives, Martin Hirsch, a formulé plusieurs contre-propositions à l'instauration de franchises médicales, dont le non-remboursement de la première journée des arrêts de travail, dans un document dont l'AFP a obtenu une copie.

Quelques jours après sa nomination au gouvernement, Martin Hirsch avait jugé fin mai que les franchises sur les soins, une des propositions les plus impopulaires du programme de Nicolas Sarkozy, n'étaient "pas une bonne mesure", mais s'était dit ensuite "rassuré" par l'assurance que les personnes en difficulté seraient prises en compte.

Dans cette "contribution aux réflexions sur l'assurance maladie", transmise aux ministères de la Santé et des Comptes publics, l'ancien président d'Emmaüs France propose notamment l'instauration d'une franchise "non pas sur les consultations ou les médicaments, mais d'abord sur ce qui est peut-être le plus source d'abus et d'inégalités, à savoir les indemnités journalières".

Le texte propose ainsi la non prise en charge des indemnités journalières, versées en cas d'arrêts de travail, par l'assurance maladie ou les complémentaires santé (mutuelles, assurances, instituts de prévoyance).

Ce mécanisme, qui permettrait une économie annuelle d'un montant de 180 millions d'euros au moment où l'assurance maladie intensifie sa lutte contre les arrêts de travail abusifs, pourrait par ailleurs être assorti d'une obligation pour l'employeur d'accepter que ce premier jour d'arrêt maladie soit décompté comme une RTT.

M. Hirsch propose en outre l'instauration d'une "taxe nutritionnelle", déjà en vigueur au Canada et dans "18 Etats américains" ciblant quelques aliments jugés non satisfaisants sur le plan nutritionnel (boissons sucrées, gazéfiées, snacks salés ou sucrés)", explique le document révélé vendredi par Les Echos.

"Selon le scénario retenu, le produit de cette mesure pourrait être compris entre 200 millions d'euros et 1 milliard d'euros", poursuit-il.

Enfin, M. Hirsch propose l'instauration d'un "bouclier sanitaire" qui permettrait que les sommes restant à la charge du patient ne puissent dépasser de 3 à 5% de son revenu brut. Un dispositif semblable est déjà mis en oeuvre depuis 2004 en Allemagne où le reste à charge est plafonné à 2% du revenu.

Interrogé, le ministère de la Santé, qui doit présenter en juillet ses pistes de redressement de l'assurance maladie, a simplement indiqué que plusieurs pistes "étaient à l'étude".

Le 1er jour d'arrêt-maladie compté en RTT (ou sur les congés payés) ? Très bonne idée... pour les salariés. Pas d'impact pécuniaire, mais voir fondre sa réserve de jours de congé peut être un élément dissuasif pour les tire-au-flanc.

Sachant que les indépendants, sauf à avoir une assurance pour ça, ne touchent pas un kopek quand ils ne peuvent assurer leurs prestations et que les demandeurs d'emploi, RMIstes, retraités, etc. ne sont pas concernés par les IJ, il ne semble a priori pas y avoir d'effets secondaires indésirables.

PARIS (Reuters) 10 juillet - "Le gouvernement a confié une mission à deux experts sur les conditions de mise en oeuvre d'"un bouclier sanitaire" visant à réduire le déficit de l'assurance maladie et dont les premiers éléments de conclusion sont attendus fin août.

"Il convient de rendre le système de prise en charge de nos dépenses de santé plus juste, simple et rationnel tout en respectant le principe de solidarité qui le fonde", lit-on dans la lettre de mission adressée à Bertrand Fragonard, président du Haut Conseil pour l'avenir de l'assurance maladie, et Raoul Briet, président de la Commission de périmètre des biens et services remboursables de la Haute Autorité de santé.
La lettre a été envoyée par les ministres de la Santé, Roselyne Bachelot, du Budget, Eric Woerth et par le Haut Commissariat aux Solidarités actives contre la pauvreté, Martin Hirsh.
"Parmi les propositions suggérées, celle du 'bouclier sanitaire' consisterait à instituer un plafond des restes à charge supportés par les assurés sur la dépense remboursable", lit-on dans le texte publié mardi soir.
Il ajoute "qu'en dessous du seuil, les tickets modérateurs et participations forfaitaires resteraient à la charge de l'assuré ; au-delà, l'assurance maladie lui garantirait une couverture intégrale".
DEFICIT
"Un tel bouclier peut être défini de manière uniforme ou s'exprimer en fonction du revenu des ménages comme l'ont décidé d'autres pays", ajoute le texte qui demande aux deux experts d'engager "une analyse des enjeux et des modalités techniques de cette proposition".
Ils devront notamment déterminer s'il convient de mettre en oeuvre ce bouclier "par personne protégée ou par foyer", l'articuler avec le système de tickets modérateurs et de franchises et en mesurer "les éventuels effets pervers".
Au début du mois, le Premier ministre avait fait savoir que le gouvernement entendait ratifier sans délai le plan de redressement de l'assurance maladie pour en maîtriser le déficit.
François Fillon s'était aussi prononcé pour un débat "sans a priori" sur ce "bouclier sanitaire" préconisé par Martin Hirsch. Ce dernier, qui avait émis des réserves sur les franchises médicales, a proposé l'instauration du bouclier permettant que les sommes restant à la charge d'un patient ne puissent dépasser de 3 à 5% de son revenu brut.
Le déficit général de la Sécurité sociale devrait dépasser 10 milliards d'euros cette année alors que la loi de financement de la sécurité sociale pour 2007 tablait sur une impasse d'environ 8 milliards d'euros.
La Caisse nationale d'assurance maladie (Cnam) a présenté le mois dernier un plan de redressement d'un montant d'environ 1,4 milliard d'euros"

Je propose une mesure très simple : que les « cadeaux » du bouclier fiscal soient versés à la Sécu et non aux nantis. Ça reboucherait immédiatement une part non négligeable du trou.
... en en approfondissant quand même un autre, évidemment.

Je crois que ta suggestion va faire fuir certains dans d'autres pays.
Op... 2000.

comme on peut le constater , martin Hirsh n'a pas été écouté,encore un qui doit avoir du mal à se regarder en face!

Franchises médicales : jusqu'à 50 euros en plus par an par assuré
Avant de le laisser partir en vacances, Nicolas Sarkozy a tenu à ce que son gouvernement donne des précisions sur la future mise en place - dès le 1er janvier 2008 - de franchises médicales. C'est chose faite. Il n'y a plus de doute, les franchises seront individuelles, et fixes : pas de proportionnalité avec les revenus, pour le moment. Par ailleurs, elles ne seront pas prises en charge par les assurances complémentaires.

Les assurés devront donc mettre un peu plus la main à la poche : jusqu'à 50 euros par an supplémentaires. En l'occurence, 50 centimes d'euros seront prélevés à chaque boîte de médicaments achetée, ce qui devrait permettre à la Sécurité sociale d'économiser près de 700 millions d'euros. D'autres contributions personnelles de montant varié sont aussi prévues, telles que sur les transports médicaux ou les actes paramédicaux.

Au total, le gouvernement espère récupérer près d'un milliard d'euros, qui serviront à financer des besoins nouveaux, comme l'amélioration des soins palliatifs et le plan Alzheimer (à suivre demain, des précisions sur ce plan). Les caisses de l'Assurance-maladie ne devraient pas se remplir de sitôt.

Lire aussi sur le sujet l'interview de Isabelle Hirtzlin, économiste de la Santé : "Il faut arrêter de mettre systématiquement les assurés à contribution"


© Capital.fr

le salaud, il fait ça en plein millieu des vacances!!! Il sait pas que pour certaines personnes 50 euros, c'est important pour vivre...

le plus grave c'est que crtaines personnes démunies ne feront pas le premier pas vers un médecin en cas de pépin de santé, à cause de cette franchise qu'ils ne peuvent pas payer, et un petit bobo mal soigné peut devenir une grave maladie(je pense en particulier aux personnes diabétiques qui risquent des amputations si une blessure bénigne n'est pas soignée...); Non seulement le pauvres ne pourront plus se soigner correctement mais celà entrainera un surplus de dépenses in fine, quand le bénin se sera transformé en grave pris en charge à 100%....

Je suis d'accord pour payé plus, pour une baisse des frais remboursés (on est quand même un cas unique, et ca marche pas vraiment bien), pour enlever le choix du médecin...

Je suis prêt a faire plein d'effort. Mais faut que ca serve a quelques chose. Si c'est pour avoir des pauvres non soignés. On va emmerder ceux qui le sont déjà.

Et évidemment pendant les vacances. Y'a pas plus lache. Pas sur que le gouvernement tienne jusqu'au municipale.

Je pense qu'on se prépare une rentrée chaude... Et je ne parle pas de la météo.

aujourd'hui, son de cloche différent, la franchise serait en fonction des revenus... qui croire?

non, finalement , seul les cmu, les femmes enceintes et les enfants ne paieront pas de franchises, donc les gens qui sont toujours à la frange limite supérieure de la Cmu, et qui donc doivent tout payer de leur poche seront les plus atteints, et comme les mutuelles ne rembourseront pas , c'est encore pire! ce qui me dégoute le plus c'est que finalement ce sont les malades qui paient pour les vieux et azeihmer, les gens riches et en bonne santé ne débourseront rien, c'est génial, non!!!et Monsieur Martin hirsh peut avaler sa couleuvre , il paraitrait qu'il n'approuve pas, alors que fait il au gouvernement à part servir de caution "humanitaire" à sarko, ça me dégoute, heureusement que l'Abbé Pierre est mort, car il aurait été bien déçu par son successeur!

Laisse lui le temps.
Ce qu'il y a de bien avec ce gouvernement, c'est que si certain s'en vont, ca va faire du bruit.

Mais ca m'etonnerait que, lui, reste longtemps.

au fait j'oubliais qu'on a dejà une usine à gaz qui s'appelle lundi de pentecôte qui devait servir pour les vieux, ça doit quand même rapporter un max si l'état reverse laTotalité aux organismes concernés, mais on a jamais vraiment su où est passé le pognon... donc avec la franchise , ça va faire pareil, des sous qui vont encore seperdre je ne sais où dans le budget de l'état, mais certainement pas au service des personnes concernées!

je serais conspirationniste, je penserais que l'on veut dégouter les citoyens de notre système de santé pour aboutir en fin de compte à leur donner comme alternative "idyllique" un système de fond de pension où chacun paie pour sa pomme...

vu comment ça tourne au cauchemar aux Etats unis et en Angleterre, le système de retraite part en quenouille, ça m'étonnerait que ce soit le moment de proposer ce système là, mais bon comme on a toujours 10 ans de retard sur les USA, on est bien capable de de commencer une con...ie quand eux en reviennent!