[mesure sarko] La franchise médicale

Oui, où va-t-on : effectivement, l'Insee vient de publier une étude et voilà ce qu'il en ressort : "les inégalités de patrimoine qui se creusent. Entre 1997 et 2003, le patrimoine des 10% les plus riches a progressé de 40%. Il a stagné pour les 10% les plus modestes."

voir article de la Tribune http://www.latribune.fr/info/Pouvoir-d-achat--persistance-des-inegalites-en-France-~-ID5D775C2179818540C12573930048E875

Surtout que depuis septembre. Mesures nouvelles passées inaperçues....Une sinusite récidivante m'a couté au minimum 40 €.

De nouveaux médicaments déremboursés.
Radio : 1 € par clichés (regroupés sur le même support)...
donc 4sinus = 4 €
supplément de la pharmacie pour la location d'un appareil aérosol.
4€ pour le masque.
7€ pour la location.
.........

On m'accuse souvent d'être trop pro Sarko pour être au Modem (mais d'autres qui ont fait le programme du Modem sont encore plus pro-Sarko que moi puisqu'ils sont au gouvernement).

Mais sur la réforme de la Sécu, tant la loi Douste que celle sur les franchises médicales sont non seulement injustes, mais inéfficace, de nature à complexifier encore davantage la tâche d'une sécurité sociale qui n'arrivait déjà pas à gérer grand-chose, et donc ce que l'on peut faire de pire en matière législative.

Après le vote de la loi Douste, le gouvernement précédent se targuait d'avoir fait baisser les dépenses. Il s'agissait d'une baisse infime essentiellement due au fait que les gens préféraient s'abstenir d'aller chez un spécialiste plutôt que de passer par l'accord du médecin traitant. Au bout d'un an, la hausse et les déficits sont repartis de plus belle; les gens ayant petit à petit trouvé des arrangements avec leur médecin traitant (accord antidaté pour aller consulter un spé.).

Cette histoire du medecin traitant est débile car on va souvent aller faire 2 RV au lieu d'1 chez le spé. Exemple : Pour aller chez un dermatho que beaucoup de gens devraient voir régulièrement pour déceler les mélanomes. Ou alors, on y renonce et on se tape un cancer de la peau quelques années plus tard avec des conséquences catastrophiques tant pour nous que pour la sécu.

Sur la franchise, c'est pareil. Il faudra calculer à chaque fois pour les limiter au maximum; on passera plus son temps à calculer qu'à se soigner. Tout cela implique encore davantage de travail pour tout le monde et notamment la sécu dont le plus gros problème est qu'elle est incapable de savoir combien dépense chaque assuré, et ce malgré la carte vitale : La sécu a mis des années à découvrir des trafics massifs d'assujetis qui faisaient soigner des dizaines de sans papiers à l'oeil, ou d'autres dont les médecins faisaient des actes fictifs.

Michaël Moore a fait un film sur le système de santé américains et ses organismes privés aussi peu scrupuleux que nos opérateurs de téléphones portables (question fausses promesses et suppléments dissimulés).
Mais il serait aussi intéressant qu'un trublion libéral nous fasse le même coup sur le système français qui ressemble à un Titanic social (car il finira par couler sous les déficits).

Les franchises médicales reçoivent le feu vert des députés
Challenges.fr | 22.11.2007 | 15:34 |

L'Assemblée nationale a adopté en dernière lecture le projet de loi de financement de la Sécurité sociale.



Jeudi 22 novembre, les députés ont donné leur feu vert à l'instauration des franchises médicales pour le 1er janvier 2008, en adoptant en dernière lecture le PLFSS (Projet de loi de financement de la Sécurité sociale) pour 2008.
Les franchises sur les médicaments (50 centimes), les actes paramédicaux (50 centimes) et les transports sanitaires (2 euros), plafonnées à 50 euros par an, rapporteront 850 millions par an, affectés au plan Alzheimer, à la lutte contre le cancer, et aux soins palliatifs.
Ce budget, qui contient le déficit de la Sécu à 8,8 milliards d'euros, entérine le remboursement par l'Etat, à hauteur de 5,1 milliards d'euros, de sa dette envers l'Assurance-maladie, au titre des exonérations de cotisations. Il limite aussi à 2,8% la hausse des dépenses du régime général.
Le texte sera soumis aux sénateurs vendredi pour une adoption définitive par le Parlement.


Un budget "insincère" selon la gauche

Ce texte final est celui du compromis établi mardi en commission mixte paritaire (CMP, 7 sénateurs, 7 députés), après une première lecture dans chacune des deux chambres.
La gauche a combattu un "budget insincère" qui crée un "nouvel impôt sur les malades". Le Nouveau Centre (centristes ralliés à Nicolas Sarkozy), opposé lui aussi aux franchises, a finalement approuvé le texte du bout des lèvres.
"La montagne du PLFSS a accouché d'une souris pour les riches et d'un monstre pour les malades", s'est de son côté indignée Martine Billard (Verts). Elle a fustigé le fait que les petits préretraités seront désormais imposés de 7,5% de CSG dès le 10 octobre. Ils "n'ont pas obtenu la même bonté" que les stock-options.
En effet, l'Assemblée nationale a donné son accord à la taxation des stock-options mais, comme l'avait décidé le Sénat, elle a repoussé de quatre ans son effectivité. La contribution de 2,5% sur les plus-values d'acquisition ne s'appliquera en effet que sur les options distribuées après le 16 octobre 2007.

15 millions d'exonérés

La ministre de la Santé, Roselyne Bachelot, a jugé que ce premier PLFSS de l'ère Sarkozy était un budget "de fondation", qui "engage la modernisation de notre système de protection sociale".
Elle a souligné que 15 millions de personnes seraient exonérées des franchises médicales (enfants, femmes enceintes, bénéficiaires CMU), jugées nécessaires pour la "responsabilisation" des assurés.
Par ailleurs, la Caisse nationale d'assurance-maladie (Cnam) a annoncé que les dépenses maladie du régime général (salariés) de la Sécu avaient augmenté de 3,8% au cours des 10 premiers mois de 2007.

Le PLFSS définitivement adopté
Challenges.fr | 23.11.2007 | 12:17 |

Ce projet de loi pour 2008 instaure entre autres les franchises médicales, et une contribution sociale sur les stock-options.

Le Parlement a définitivement adopté le projet de loi de financement de la Sécurité sociale (PLFSS) pour 2008.
Vendredi 23 novembre, le Sénat a procédé à un vote ultime sur le texte élaboré en commission mixte paritaire (CMP) par 14 députés et sénateurs.
L'UMP et la majorité de l'UDF ont voté pour ce projet de budget, qui instaure des franchises non remboursées sur les médicaments, les actes paramédicaux et les transports sanitaires. La gauche PS et PCF a voté contre.

Les députés avaient adopté jeudi ce texte défendu par la ministre de la Santé Roselyne Bachelot.
Ce projet de budget prévoit de ramener le déficit du régime général de la Sécurité sociale, qui frisera les 12 milliards d'euros en 2007, à 8,8 milliards d'euros en 2008, et met en place une contribution sociale sur les stock-options, payable à partir de 2011 sur les titres attribués après le 15 octobre 2007.
Au PS, Jean-Pierre Godefroy a dénoncé un "texte déséquilibré (...) entre ce qui est demandé aux plus modestes et ce qui est demandé aux plus aisés de nos concitoyens". Il a annoncé que son groupe saisirait le Conseil constitutionnel, "notamment" sur la question des franchises médicales.
Guy Fischer (PCF) a également souligné un "déséquilibre" entre les 850 millions d'euros que doivent rapporter les franchises médicales et les 250 millions qui proviendront, dans quatre ans, de la taxation des stock-options.

Agoravox 7/12



Vivre moins pour dépenser moins
Le financement des services de soins de suite et de réadaptation (SSR) va progressivement se baser sur leur activité (T2A) dès 2008. C’est une manœuvre douteuse qui va une fois de plus stigmatiser le grand âge comme coupable principal de la faillite du système de soin français.


Début 2008, le financement des services hospitaliers de soins de suite et réadaptation (SSR) va progressivement cesser d’être forfaitaire et global pour s’appuyer sur l’activité de soin effectué. Cette logique de passage à la T2A (tarification à l’activité) déjà appliquée dans les services de médecine, de chirurgie et d’obstétrique, s’inscrit dans une volonté de transparence comptable et de clarification des missions de santé.


A priori, cette démarche peut paraître louable et indispensable pour, entre autres, sortir des imbroglios qu’entraîne l’opaque répartition des rôles entre les secteurs médicaux publics et privés.

Néanmoins la réalité de la prise en charge des patients dans les services de SSR semble bien difficile à faire passer par la "moulinette" de cette réforme de gestionnaire.


En effet les prestations de soins dispensés dans ces unités et le type de « clientèle » accueillie ne sont absolument pas homogènes. Il n’y a pas grand-chose à voir entre la technicité d’un centre de rééducation de pointe et la polyvalence d’un service de convalescence à orientation gérontologique d’un petit centre hospitalier en zone rurale.


Nul doute que ce second type d’accueil est majoritaire actuellement en France, mais la réforme de la T2A semble uniquement construite pour le premier type de prise en charge.


En effet, dans un SSR à orientation gérontologique, on pratique la médecine et donc un certain nombre de soins, mais le véritable enjeu sur lequel repose la prise en charge est souvent aussi social, familial, voire économique.


A côté des soins indispensables, la prise en charge des personnes très âgées, fragiles, en situation de crise, nécessite une implication plus grande des professionnels ; c’est la philosophie du « Caring », développée outre-Atlantique et mal traduite en français par « prendre soin », définie par Joan Watson comme l’activité d’aider une autre personne à croître et à s’actualiser, comme un processus, comme une manière d’entrer en relation avec l’autre qui favorise son développement.


Par exemple, lorsqu’une personne âgée qui vivait seule à domicile est hospitalisée à la suite d’une chute sans gravité, mais qui l’a clouée au sol pendant une quinzaine d’heure (jusqu’à ce que les voisins s’inquiètent et préviennent les pompiers), ce n’est pas de soins médicaux dont elle a besoin en priorité. La patiente, souvent choquée, présente fréquemment une angoisse majeure lors dans toutes les mobilisations associée avec une perte de confiance en elle. Asséner des anxiolytiques avec des séances de kinésithérapie ne sera jamais suffisant. Il sera indispensable de prendre aussi le temps de remettre la personne en confiance, d’être suffisamment disponible et à l’écoute pour lui permettre de surmonter sa peur, de faire elle-même, en fonction de sa personnalité, le choix de retourner à domicile ou de se résoudre à accepter de séjourner en institution.


Les soignants devront, avec tolérance et respect, fonctionner mieux que comme des prestataires de service, mais comme de véritables êtres humains en présence de semblables éprouvant désirs, hésitations, égarements, certitudes...


Il n’est probablement pas possible de quantifier cette philosophie de « prendre soin », qui réinventée chaque jour au sein du « colloque singulier » du client et de son soignant, se situe à l’opposé de la démarche de multiplication protocolaire et de rationalisation des pratiques qui sous-tend la mise en place de la T2A.


Ce que l’on appelle maintenant « le soin » désigne des pratiques rationnelles codifiées qui ont la prétention d’être incontournables (on parle d’ailleurs des « bonnes pratiques »). Mais, dans la réalité (en particulier lorsque l’on s’adresse à des personnes âgées fragiles, qui par définition se définissent en référence à leur passé et à leur toujours hétéroclite culture), le soin doit prendre en compte l’humaine et fondamentale irrationalité de chacun des protagoniste, qu’il porte une blouse ou un pyjama !


Bien entendu, le soin protocolisé répond en priorité à des problèmes de santé simples parce qu’isolés et survenant chez des personnes pour le restant bien portante.


Le prendre soin, lui, se justifie d’autant plus que la maladie s’inscrit dans la complexité et la fragilité... ce qui est, presque toujours, le cas en gériatrie !

Concernant la prise en charge des vieillards, on peut craindre que faire reposer uniquement la tarification sur le soin, sans se préoccuper du contexte ni des particularités individuelle, corresponde en réalité à une énième façon de disqualifier nos aînés.


Il ne serait pas étonnant qu’à l’issue des premiers mois de fonctionnement de la T2A en SSR, on s’aperçoive que soigner les vieillards est économiquement peu rentable.


La belle évidence !


On ne manquera alors pas de pointer le peu d’efficacité objective des soignants auprès de ces populations et on leur intimera rapidement l’ordre d’être plus productifs, ce qui va fatalement vider la prise en charge gérontologique de toute signification.




Il n’est pas indispensable de mettre en place des procédures comptables si hypocrites pour rendre encore une fois les vieux-vieux honteux d’être encore en vie, il serait moins coûteux et aussi efficace en terme de communication de trouver un slogan efficace du type « travailler plus pour gagner plus ».


Pourquoi pas « Vivre moins pour dépenser moins » ?

Une société qui crache sur les vieux est inhumaine.

nous sommes dans le jetable et l'éphémère, les inutiles (du moins économiquement parlant) sont broyés, considérer les vieux comme des "déchets" est le début de la décadence, ensuite ce sera les malade, les handicapés, ça me fait froid dans le dos...

La loi est passée, donc sera appliquée.

J'ai proche de moi, dans le village ou ma famille, des personnes agées. Je sais que cette catégorie de citoyens va "dérouiller" financièrement avec cette loi beaucoup plus encore que les autres "malades".
En effet rares sont nos aîeux capables de resister à la prescription des médecins. En rêgle générale ils la subissent totalemment....

J'ai honte.

Bonjour,
Pour ceux qui s'intéressent à l'état de notre système médical (et à la médecine en général) je conseille l'excellentissime http://www.atoute.org/ (qui a à mon avis le seul forum médical vraiment sérieux sur le net ;-) ).

Voir notamment:
http://www.atoute.org/n/article62.html

K

La prise en charge des affections de longue durée est mise en cause
LE MONDE | 11.12.07 | 09h31 •



Le système de suivi médical et de couverture sociale des affections de longue durée (ALD), remboursées à 100 %, est "inadapté", affirme la Haute Autorité de santé (HAS) dans un avis remis, lundi 10 décembre, à la ministre de la santé, Roselyne Bachelot. Ce collège de spécialistes préconise une réforme, avec l'instauration d'un "bouclier sanitaire", le système de prise en charge des dépenses de santé selon les revenus avancé par Martin Hirsch, le haut commissaire aux solidarités actives.



Après la Cour des comptes, le Haut Conseil pour l'avenir de l'assurance-maladie puis la Caisse nationale d'assurance-maladie (CNAM), la HAS s'interroge sur les limites des ALD, dont la grille de classification n'a guère évolué malgré l'évolution des progrès thérapeutiques.

Actuellement, 7,4 millions de patients, âgés en moyenne de 61 ans, sont concernés, souffrant pour l'essentiel de cancers (1,4 million de personnes), de diabète (1,3 million), d'hypertension artérielle, mais aussi d'accidents vasculaires cérébraux, d'insuffisance cardiaque… Au total, une trentaine de maladies graves chroniques nécessitant des soins continus et coûteux ont été reconnues, auxquelles s'ajoute une trente et unième catégorie permettant d'inclure les pathologies rares ou mal identifiées.

Or, à l'échéance de 2015, ce système pourrait bien "exploser". Selon la CNAM, le nombre de personnes concernées devrait atteindre 12 millions, qui concentreraient 70 % des remboursements. Un accroissement spectaculaire dû au développement du diabète et de l'obésité, ainsi qu'au vieillissement d'une population "consommatrice" d'actes plus lourds et plus coûteux.

La Haute Autorité de santé évite de se projeter dans cet avenir lointain, pour constater "l'inadaptation du système actuel" qui, reconnaît-t-elle, "poursuit deux objectifs". "Ciblage médical et ciblage social répondent en l'espèce à des logiques totalement distinctes, au point que l'on ne peut améliorer significativement l'un sans dégrader l'autre", dit-elle.

A propos d'une vingtaine de ces maladies, la HAS s'est livrée à un examen approfondi des critères d'admission. Parmi les incohérences, elle a relevé que "parmi les facteurs de risques cardio-vasculaires majeurs, certains, comme le diabète non compliqué, sont déclarés en ALD; d'autres pas toujours (l'hypertension artérielle), voire jamais".


Selon Raoul Briet, responsable du dossier à la Haute Autorité, "certains risques à coût peu élevé sont couverts à 100 %, tandis que d'autres ne sont pas reconnus, bien qu'ils impliquent des restes à charge importants pour les patients et leurs familles".

SE DONNER DU TEMPS


Sur la base de ces critiques, trois scénarios ont été élaborés, mais la commission affiche clairement sa préférence pour une refonte globale du système. Le premier maintient le statu quo avec "une simple actualisation" tenant compte du "progrès scientifique" et de "l'évolution des pratiques".


Une deuxième hypothèse envisage "une refonte partielle de la liste et la révision des critères". La prise en charge de certaines maladies comme la lèpre disparaîtrait. Pour certaines affections (diabète de niveau1, hypertension artérielle) ne seraient retenues que "les situations de gravité clinique avérée".

La commission a tranché en faveur d'une troisième solution : l'instauration du bouclier sanitaire, dont M. Briet a étudié les incidences dans un rapport élaboré avec Bertrand Fragonard, président du Haut Conseil pour l'avenir de l'assurance-maladie.


Cette réforme préconise la gratuité des dépenses de santé au-delà d'un plafond des dépenses fixé selon le niveau de revenus des ménages. Elle supprimerait de facto les ALD et constituerait, affirme la commission, "un dispositif juste pour le volet social et efficace d'amélioration de la qualité du suivi des malades pour le volet médical".
Compte tenu de sa complexité, ce changement de logique ne pourrait toutefois pas intervenir avant 2010. Dans un communiqué publié lundi, Roselyne Bachelot affiche sa perplexité et choisit de se donner du temps. "Les enjeux de santé publique relatifs aux pathologies chroniques sont considérables et toute décision en ce domaine doit être réfléchie et concertée", reconnaît-elle. La ministre promet de "rencontrer les acteurs concernés au cours du premier trimestre 2008."

"La France est en retard"
LE MONDE | 18.12.07 | 14h00 • Mis à jour le 18.12.07 | 14h00


Pascal Champvert, vous êtes président de l'Association des directeurs au service des personnes âgées. Vous estimez que l'effort du gouvernement en faveur des personnes âgées est insuffisant. Pourquoi ?

Depuis trente ans, la politique de l'Etat n'est pas à la hauteur des enjeux et du coup, la France a accumulé beaucoup de retard. Ce qui nous inquiète aujourd'hui, c'est que le budget de l'assurance-maladie consacré aux personnes âgées affiche son taux de progression le plus faible depuis la canicule de 2003. Le gouvernement annonce une augmentation de 11 % mais le taux réel est en fait de 8 %, la différence étant une simple reprise des crédits de l'année antérieure.




Ce taux est d'autant plus décevant que le budget consacré aux personnes âgées fragilisées est extrêmement faible : il représente 3 % du budget global de l'assurance-maladie. On est loin de l'effort qu'il faudrait faire : en établissement, la France compte quatre à cinq professionnels pour dix personnes âgées contre douze dans la plupart des pays européens. Les retards sont les mêmes à domicile, ce qui faisait dire à la Cour des comptes, en 2005, qu'en France, les besoins des personnes âgées n'étaient couverts qu'à moitié.


Qu'attendez-vous du grand chantier sur l'accès à l'autonomie annoncé par M. Sarkozy pour 2008 ?

Nous en attendons - enfin - la reconnaissance que les personnes âgées fragilisées sont des personnes handicapées à part entière, avec des droits. Il faut donc construire, comme le préconisait à l'automne la Caisse nationale de solidarité pour l'autonomie, une nouvelle prestation qui soit vraiment une prestation de solidarité. Elle permettrait aux personnes âgées de payer beaucoup moins cher leur séjour en établissement : aujourd'hui, 99 % du coût de l'hôpital est pris en charge par la collectivité contre seulement 40 % du coût d'une maison de retraite.

Les personnes âgées et leurs familles payent donc très cher leur prise en charge, soit par un effort financier quand la personne est en établissement, soit par un investissement personnel qui épuise les proches lorsque la personne est à domicile. Le débat sur l'accès à l'autonomie lancé par M. Sarkozy doit nous permettre de sortir du mécanisme de l'assistance et de la charité publique. La compensation du handicap doit être un droit garanti par la collectivité.

Roselyne Bachelot annonce des "réformes de structure" de la santé publique en 2008



31 décembre 11:24 - PARIS (AFP) - Le gouvernement réfléchit à "des réformes de structures" qui "verront le jour en 2008" pour réorganiser la santé publique et son financement, a réaffirmé lundi la ministre de la Santé, Roselyne Bachelot sur France Inter.

"A partir de janvier vont se réunir les Etats généraux de l'organisation de la santé", a rappelé Mme Bachelot, comparant sa démarche au Grenelle de l'environnement.
Il s'agit, a-t-elle dit, de "réfléchir au problème de permanence des soins, d'organisation de la démographie médicale", parallèlement à "une réflexion sur les missions de l'hôpital" et à la réforme en cours des agences régionales de l'hospitalisation, qui deviendront "agences régionales de santé".
Mme Bachelot a aussi évoqué une "réflexion sur la prise en charge de la solidarité, en particulier l'étude du bouclier sanitaire (...) qui modulerait le remboursement en fonction des revenus". "Nous sommes arrivés à la limite d'un système dans lequel la prise en charge solidaire (la sécurité sociale, ndlr) doit rester évidemment le pilier, mais on voit bien que les dépenses de santé galopent", a déclaré la ministre. "Nous réfléchissons à tout cela, ces réformes de structure sont absolument indispensables et elles verront le jour au cours de 2008", a-t-elle ajouté.
Mardi 1er janvier, un système de franchises non remboursables à la charge des patients entre en vigueur sur les boîtes de médicaments, les actes paramédicaux et les transports sanitaires, qui s'ajoutent aux sommes déjà non remboursées par la Sécurité sociale.
"Effectivement cela représente un prélèvement de 4 euros par mois, et cela peut être difficile pour certaines personnes" mais "nous gardons le taux de prise en charge par la solidarité, l'un des plus élevés du monde", a répondu Mme Bachelot, à des auditeurs très en colère. Les franchises médicales feront économiser environ 850 millions d'euros par an à la sécurité sociale, ce gain allant au plan Alzheimer et au plan de lutte contre le cancer notamment.
La somme économisée est bien inférieure aux sommes en revanche perdues par la Sécurité sociale avec l'exonération de cotisation des heures supplémentaires instaurée au 1er octobre et que l'Etat compensera. Le dispositif a coûté au moins 75 millions d'euros le premier mois.

© 2007 AFP
AFP
texte
20071231102411


******************

Reformes = economies = diminutions des remboursements voir disparition pour les plus fragiles.

Je pense que les gens ont eu tellement l'habitude de ne rien payer chez le pharmacien , aux urgences, chez certains médecin (qui pratiquent le tiers payant ), qu'ils considèrent la santé comme un dû et peut être pas assez comme un devoir.
Que pensez du diabétique qui continue à boire? Du cancéreux qui continue à fumer ?
Ne doit on pas responsabiliser certains malades ?
La santé à un cout , et il n'y a plus de budget... Comment faire ? Je suis pour le controle des gens qui éxagèrent, qui , sous pretexte qu'ils ont des droits en oublient leurs devoirs.

Fallait que ça arrive.

Comme l'immigré commence à ne plus faite recette, comme bouc émissaire, on va maintenant prendre le malade......

Certains regrettent que les mutuelles ne remboursent pas la franchise.
Faut pas regretter, s'ils le faisaient ils augmenteraient les cotisations du montant du remboursement majoré de 15%, comme d'hab.

IRM a écrit:

Je pense que les gens ont eu tellement l'habitude de ne rien payer chez le pharmacien , aux urgences, chez certains médecin (qui pratiquent le tiers payant ), qu'ils considèrent la santé comme un dû et peut être pas assez comme un devoir.

Pour les soins normaux, seuls ceux qui ont une mutuelle (qu'ils paient) sont dans ce cas de figure (je ne parle pas des affections longue durée, CMU, etc.)

rue89


Franchise et affections de longue durée: ma double peine

Par Gallifrey (www.olivierpanza.blog.ca) 16H27 11/01/2008
Les Affections de longue durée (ALD) sont un groupe de maladie (sida, cancer, leucodystrophies, mucovisidose, diabète, myopathie, etc) dont les frais liés aux soins sont, à l’origine, pris en charge à 100% par la sécurité sociale.
Ce système fut mis en place dès l’origine de l’assurance maladie, pour soulager des patients d’une "affection comportant un traitement prolongé et une thérapeutique particulièrement coûteuse". Les ALD sont un enjeu majeur sur les plans humain, sanitaire et financier. En effet, près de 8 millions de personnes sont atteintes aujourd’hui d’une des maladies ouvrant droit à l’ALD, et les soins pris en charge à ce titre représentent près de 60% du total des dépenses remboursées.
Une première franchise en 2004
C’est en 2004 que tout a commencé. Jean-Pierre Raffarin créé la franchise sur les consultations médicales. Une première remise en cause de notre système de santé, de solidarité. C’est la double peine. On est malade, on souffre et on paie. Car ce sont les malades, et surtout les plus atteints, qui vont subir cette mesure. En même temps, le gouvernement met en place une franchise de 18 euros pour les actes chirurgicaux de plus de 91 euros.
A ce moment-là, moi, malade d’une maladie génétique orpheline, une adrénomyeloneuropathie, une affection de longue durée justement, je me révolte contre ce système censé sauver la sécu, censé sauver le système de solidarité tout en le remettant en cause. Alors, avec mes armes de citoyen, j’écris à Jacques Chirac, à Jean-Pierre Raffarin et à Philippe Douste-Blazy. J’ai obtenu trois réponses identiques me disant que ma lettre avait recueilli toute l’attention de Chirac- Raffarin- Douste- Blazy (rayer la mention inutile) et qu’elle avait été transmise a une personne qui s’occuperait de mon cas…
Les ministres de la Santé ont changé, les Premiers ministres ont changé, le Président a changé et mon courrier s’est perdu… C’est sûrement ça…
J’ai même écrit au Parti socialiste (PS), le plus "grand" parti d’opposition. J’ai une réponse me disant que j’avais raison, que c’était scandaleux. Mais le PS n’a rien fait.
Riend dans le programme de Nicolas Sarkozy
Lorsque la campagne présidentielle commence, je lis les programmes des candidats, concernant la santé et le handicap. D’après vous que propose le candidat Nicolas Sarkozy concernant la santé ou le handicap? La réponse tiens en 4 lettres: R-I-E-N.
Enfin, il faut être honnête et rendre à César ce qui appartient a César: il parle d’intégration des enfants handicapés a l’école et de droit au logement pour les handicapés. Mais concernant le cancer, le sida, les maladies génétiques, concernant la sécurité sociale, l’intégration des handicapés dans le monde du travail, rien. J’ai dû me renseigner auprès d’une relation, militant UMP à Paris, pour lui demander si c’est moi qui ne trouve rien ou si c’est un oubli honteux. Il m’a confirmé qu’il n’y avait rien à part l’intégration à l’école et le droit au logement.
Une lueur d’espoir surgit quand même pour les handicapés durant la campagne, venant de Nicolas Sarkozy. Il promet le 28 mars 2007 à une association de lutte contre le sida d’augmenter l’Allocation adulte handicapé de 25% (l’AAH est octroyée aux handicapés à 80% aux ressources modestes. Il existe bon nombre de personnes bénéficiant de l’AAH suite a une ALD), parce que, selon lui, il est scandaleux que l’AAH soit inférieure au seuil de pauvreté.
L’AAH en 2007 est de 621,27€ . Une augmentation de 25% la porterait à 776,59€. Mais une fois au pouvoir, les promesses s’envolent. Au 1er janvier 2008, l’AAH n'augmente que de 1,1%, à 628,10€ mensuels, au grand malheur de ses allocataires.
Responsabiliser les malades...
Xavier Bertrand, ministre des Relations sociales, a annoncé que l’AAH augmenterait bien de 25% durant le quinquennat. J’ai alors écrit au président de la République. Ils ne peuvent travailler plus, ils n’ont pas besoin d’un bouclier fiscal à 50%, ne peuvent pas emprunter pour acheter leurs logements, etc. Je conclus ma lettre en disant que ces gens sont dans l’urgence, et ne peuvent se payer le luxe d’attendre cinq ans. Je n’ai pas encore obtenu de réponse, mais il y a fort à parier que j’obtiendrais une autre réponse type me disant que ma lettre a retenu toute l’attention du Président et qu’il la transmettra à une personne compétente… Ou bien elle se perdra!
Au 1er janvier 2008, une autre franchise s’abat sur les malades. 50 centimes par boîte de médicament et 2 euros sur les transports sanitaires. Elles doivent rapporter à l’état entre 650 et 850 millions d’euros pour financer la recherche contre la maladie d'Alzheimer et le cancer. Comme pour le reste, les ALD paient cette franchise.
En ce qui me concerne, j’utilise 10 boîtes de médicament par mois. Je vais donc payer 5 euros par mois. J’aurais atteint le plafond au mois d’octobre. C’est comme une publicité macabre, "Achetez maintenant et vous aurez deux mois gratuits"...
Lorsque l’on entend que les franchises sont créées pour responsabiliser les malades, on peine à ne pas rire. Comment responsabiliser une personne atteinte de sida, ou d’une grave maladie génétique? Comme on responsabilise les automobilistes en taxant les véhicules polluants? Mais dans quel monde vit-on? Je peux choisir de polluer avec ma voiture, mais je ne choisis pas d’être malade d’un cancer, d’un diabète ou de mucovisidose!

Nicolas Sarkozy se prend les pieds dans sa franchise médicale



16/01/2008-19h19 - Philippe Mathon - © Le Point.fr
INFO LEPOINT.FR - Ou comment le chef de l'État oublie le contenu de son texte et assure, à tort, à un usager, qu'il pourra se faire rembourser les frais occasionnés par la franchise.

L'intention était louable : réconforter un malade du sida de la région parisienne, qui dit mener depuis plus de trois mois une grève des soins - en l'espèce, sa trithérapie - pour protester contre l'instauration des franchises médicales depuis le 1er janvier.


Le chef de l'État a donc écrit à Bruno-Pascal Chevalier ( voir sa lettre ) pour lui témoigner son "soutien" et ses "encouragements" dans la lutte contre le virus.


Mais pas question pour Nicolas Sarkozy de revenir sur le principe des franchises médicales, "instrument indispensable de la politique de santé" qu'il souhaite mettre en place dans le pays.


Dans son courrier, daté du 14 janvier, le président de la République affirme que "les franchises sont assurables par les organismes complémentaires dans le cadre des contrats responsables, ce qui offre un niveau de protection complémentaire". Soit "un niveau de protection supplémentaire" pour les plus malades, se félicite-t-il. En clair, Nicolas Sarkozy explique à Bruno-Pascal Chevalier - et à travers lui, aux Français -, qu'il a la possibilité de se faire rembourser ces fameuses franchises grâce à sa mutuelle, son institut de prévoyance ou sa société d'assurance.
Une bonne intention qui ne résiste pourtant pas à l'épreuve des faits. Nicolas Sarkozy a semble-t-il oublié qu'au contraire, la loi de financement de la Sécurité sociale pour 2008 prévoit clairement que dans le cas des contrats responsables, les franchises médicales sont à la charge du patient, y compris de ceux qui souffrent d'une infection de longue durée.

Et il a oublié aussi tous ceux qui ne peuvent pas se payer de mutuelle ...

nitou86 a écrit:

Et il a oublié aussi tous ceux qui ne peuvent pas se payer de mutuelle ...

L'idée que des gens puissent ne pas pouvoir payer des services est carrément en dehors de sa conception de l'Univers...

Il faut rappeler à M. Sarkozy que les mutuelles, comme leur nom l'indique, remboursent les malades dans les limites des cotisations versées moins leur frais, en général 15%. Donc, si les malades demandent plus de remboursements, elles augmenteront les tarifs des cotisations du montant du "plus" majoré de 15%.
A mon avis, pour présidentielle qu'elle soit, cette solution n'en est pas une.

une lettre ouverte au ministre de la santé.

http://espacedemocrate33.supra-hosting.com/articles/view.php?id=38&action=france-social-lettre-ouverte-a-l-attention-du-ministre-de-la-sante.

tu aurais des liens?

parce que c'est tellement gros que j'ai du mal à y croire!

j' avais vu ça sur un rapport officiel, mais le gouvernement a payé une partie de cette dette en octobre 2007.

Cette info semble donc dater un peu ..