[mesure Sarko] la réforme des universités

Projet de loi déposé par Mme Précesse au Sénat le 4 juillet 2007

http://www.senat.fr/leg/pjl06-367.html

Oh là là... C'est pas un projet de loi, c'est un roman-fleuve ! (pour mieux noyer le poisson ?)

faut dire qu'on s'attaque à une partie du mammouth?

Plus sérieusement, puisque nous avons des étudiants ici (et peut-être des professeurs enseignant à l'université?), ce serait sympa s'ils se collaient à la lecture approfondie de ce projet, nous disent ce qui change par rapport à la situation actuelle et ce qu'ils en pensent; bref une analyse éclairée !!

Voici le projet de loi amendé par les sénateurs et adopté au Sénat le 12 juillet. Les députés le discuteront à partir du 24 juillet.

http://ameli.senat.fr/publication_pl/2006-2007/367.html

Sur bayrou.fr on trouve la dépêche suivante :

Projet de loi relatif aux libertés des universités : Pour Catherine Morin-Desailly, une réforme indispensable pour relever les défis de demain

La Sénatrice de la Seine-Maritime, porte-parole du groupe UC-UDF, a salué l’orientation générale du projet de loi qui vise à améliorer la gouvernance et à donner plus d’autonomie aux universités.
Elle a estimé que la compétition économique mondiale se jouait désormais sur le terrain de la formation, de la qualité de notre enseignement supérieur et du dynamisme de notre recherche, ce qui rend cette réforme indispensable.

Catherine Morin-Desailly a rappelé que l’autonomie des universités n’est qu’un outil et une première étape dans la rénovation globale de notre système d’enseignement supérieur et de la recherche. Mais elle a estimé qu’elle était une condition première de son efficacité et de sa réussite.

S’agissant du Conseil d’administration de l’université et du mode de scrutin pour l’élection des représentants des enseignants chercheurs, la Sénatrice a souhaité que le texte assure une représentation pluraliste des secteurs de formation et des courants d’opinion.

Catherine Morin-Desailly s’est également félicitée que l’orientation et l’insertion professionnelle soit enfin reconnue comme une des missions de l’université. Elle a plaidé pour la mise en place d’une orientation active pour les étudiants qui connaissent aujourd’hui une sélection par l’échec. Dans cette perspective, la sénatrice de la Seine-Maritime a demandé au gouvernement d’en faire un élément central de la lutte contre l’échec dans les premiers cycles universitaires.

Enfin, faisant le constat d’un sous financement chronique des universités françaises (locaux vétustes, surpopulation universitaire...), elle a évoqué l’effort budgétaire qui devra accompagner la réforme et qui devra se concrétiser dès la loi de finances pour 2008. Elle a, notamment, défendu l’idée d’un pacte d’investissement pour l’enseignement supérieur sur dix ans afin de porter l’investissement par étudiant au niveau de la moyenne des pays les plus performants de l’OCDE (la France est à la 15e place sur 23 au sein de l’OCDE).
Pour Catherine Morin-Desailly, cet investissement massif dans la formation est nécessaire pour mener 50% d’une classe d’âge au niveau licence, comme le recommande la stratégie de Lisbonne, et pour valoriser les activités de recherche en France.

« Pour Catherine Morin-Desailly, cet investissement massif dans la formation est nécessaire pour mener 50% d’une classe d’âge au niveau licence, comme le recommande la stratégie de Lisbonne, et pour valoriser les activités de recherche en France. »

Déjà que l'objectif d'amener 80% de chaque classe d'âge à avoir le bac a ramené la valeur de celui-ci à celui du certificat d'études de jadis, maintenant on s'attaque aux licences.

Encore une génération, et il faudra un doctorat pour pouvoir solliciter un emploi d'éboueur...

cette diplomite aigÜe est un non-sens!
il vaudrait mieux revaloriser les filières techniques et manuelles qui sont de bons métiers durs, c'est vrai mais bien plus enrichissants que ces licences bradées.

D'ailleurs, l'un des effets pervers de ce 80% au bac, c'est que les bacheliers généraux qui ne peuvent pas aller à l'université générale foncent sur les IUT (qui avaient été créés à l'origine pour que les détenteurs de BacPro puissent faire une poursuite d'études) !

Je pense que la réforme des universités est plus que nécessaire, surtout à l'heure d'aujourd'hui : heure de la mondialisation et heure de la matière grise. Les universités doivent acquérir plus d'autonomie dans tous les domaines afin qu'elles soient plus libres d'agir. Ensuite, il faut réhausser les droits d'inscription : hélas, le projet de loi ne mentionne pas cela ...

Rehausser les droits d'inscription ? En laissant sur le quai ceux qui viennent de familles à faibles ressources ?
Déjà qu'il faut, au moins la première année, faire l'avance des fonds pour être remboursé plusieurs mois après, que les boursiers ne commencent à recevoir leur bourse qu'une fois le premier trimestre écoulé (fonds à avencer, encore et toujours)...

Citation :

Ensuite, il faut réhausser les droits d'inscription : hélas, le projet de loi ne mentionne pas cela ...

Je vais te dire une chose, heureusement que j'en suis exonéré.
Sinon, cela aurait été dur.

Une université pour les riches car capables de payer et les autres regardants s'éloigner le train.
Surtout pas ce genre de système en France.
Touter personne a le droit de faire des études et l'argent ne doit pas freiner aucunement les désirs des lycéens.

Malheureusement on sait tous comment cela va se terminer (jusqu'au prochain gouvernement en tout cas).

Une très forte autonomie des universités qui laissera les plus petites sur le carreau. Résultat, une concurrence entre les établissements du public ajoutée à l'actuelle concurrence public/privé. Des moyens qui ne seront pas à la hauteur et une augmentation des coûts d'admission.

Jean-Luc a écrit:

Rehausser les droits d'inscription ? En laissant sur le quai ceux qui viennent de familles à faibles ressources ?
.

Actuellement, les frais d'inscription à la fac tournent autour des 150 euros. Or, l'Etat dépense très peu par tête dans l'enseignement supérieur en comparaison au lycée ou au collège. Il faut donc réhausser les frais d'inscription à 1500 euros pour que les universités puissent se rénover et puissent proposer de meilleures filières aux étudiants.

Citation :

On nous dit que la gratuité des universités pour tous est un cadeau fait aux pauvres ; en réalité c'est un cadeau fait aux riches. Elle est une barrière à l'égalité des chances. C'est pourquoi Impulsion Concorde, groupe de réflexion d'étudiants et de jeunes actifs, demande au gouvernement d'inclure l'augmentation des frais d'université dans le projet de loi présenté au Parlement pendant l'été.

Je suis étudiant en université, et mon inscription me coûte moins cher que ma carte de transport. Autrement dit, je paye plus pour aller à la fac que pour y étudier. Ce n'est pas normal. Ce qui l'est encore moins, c'est qu'on permette à ceux qui auraient les moyens de payer leurs études d'étudier gratuitement, alors que ceux qui ont des revenus faibles n'ont qu'une aide dérisoire.

Combien d'étudiants issus de classes populaires abandonnent leurs études chaque année, faute d'un soutien suffisant ? Et combien de parents de classes moyennes et aisées sont heureux de payer pour aider leurs enfants à réussir, lorsqu'il le faut (grandes écoles, cours de soutien privés...) ? Il faut que cette hypocrisie cesse.

Selon notre rapport, à l'université de Nanterre (Paris-X), si chaque étudiant qui en a les moyens payait 500 eur de frais d'inscription par an, soit moins qu'une carte de transport, l'université pourrait immédiatement rénover sa bibliothèque. Passons les frais à 1 000 eur - moins qu'un scooter - pour les étudiants qui peuvent se le permettre, et il devient possible de tripler le montant des bourses.

Bien sûr, la hausse des frais d'inscription n'est pas une potion magique. Mais elle est une vraie solution, car elle changera les mentalités. Aujourd'hui, les universités n'écoutent pas les étudiants car elles ne leur doivent rien. Le jour où elles dépendront aussi des étudiants pour leur financement, elles seront obligées d'écouter leurs besoins. Obligées de mettre fin aux « filières poubelles ». Obligées de se préoccuper de l'insertion professionnelle de leurs étudiants. Bref, obligées de se moderniser.

En somme, nous ne défendons pas l'augmentation des frais seulement parce que c'est une bonne réforme, mais parce qu'elle poussera ensuite à d'autres réformes. C'est cela l'enjeu : non pas remplacer un modèle par un autre, mais faire en sorte que notre modèle se renouvelle par lui-même, pour toujours plus d'égalité des chances.

Pour cela, il faudra encadrer la réforme. Nous refusons fermement les excès du système américain. Cette augmentation respectera donc plusieurs principes. Un principe de mesure, d'abord : les frais ne dépasseront pas un montant raisonnable. Un principe de proportionnalité : les frais seront échelonnés en fonction des revenus de chacun, et la gratuité sera maintenue pour les plus modestes. Un principe de service public : ces nouvelles ressources ne correspondront pas à un désengagement de l'État, mais au contraire s'ajouteront aux ressources si maigres de nos universités. Un principe de solidarité, surtout : ces frais seront consacrés à l'augmentation des aides pour les étudiants les plus modestes et à l'amélioration des conditions pour tous les étudiants.

Sans l'augmentation des frais selon ces principes, l'université ne sera jamais plus ce lieu de la promotion sociale par le travail où chacun, quel que soit son milieu, peut trouver les moyens de la réussite. Nicolas Sarkozy a été élu brillamment car il a promis de rétablir les valeurs du travail et du mérite. Nous lui demandons de concrétiser ces promesses par des actes. Et cela commence par l'augmentation des frais d'université, dès la session parlementaire de juillet.

« les frais seront échelonnés en fonction des revenus de chacun, et la gratuité sera maintenue pour les plus modestes. »

Comme ça, ça va... à condition qu'il ne faille pas, comme actuellement, faire l'avance des fonds pour être remboursé des mois après.

et que faites vous des jeunes qui ne veulent pas dépendre de leur famille pour de multiples raisons et qui veulent faire des études, si la famille n'est pas d'accord pour payer les droits (filière qui ne plait pas aux parents) , ils font comment ceux-là?

Jean-Luc a écrit:

« les frais seront échelonnés en fonction des revenus de chacun, et la gratuité sera maintenue pour les plus modestes. »

Comme ça, ça va... à condition qu'il ne faille pas, comme actuellement, faire l'avance des fonds pour être remboursé des mois après.

On connait l'ennui des paliers.

Je reviens sur l'argument des transports : dans le Nord-Pas-de-Calais, les trains sont du domicile à la ville d'études sont gratuits pour les boursiers, 50% pour les non-boursiers. Donc 0 pour le transport + 0 pour la fac = 0 frais (il y atout de même les frais de logement en résidence universitaire qui sont trop élevés par rapport à leur état).

Je ne comprends pas qu'on souhaite augmenter les frais de scolarités car "l'Etat dépense très peu par tête dans l'enseignement supérieur en comparaison au lycée ou au collège" (contrairement aux autres pays, même l'ultra-libérale Angleterre), il faut au contraire changer cela et inverser les dépenses entre élèves et étudiants.

Mais la dépense par tête dépend en partie des droits d'inscriptions, non? De toute façon, soit il faut en passer par une augmentation des droits (avec une réelle politique de bourse comme il est dit plus haut), soit il faudra une augmentation des impôts si ce doit être la région ou l'Etat qui donne plus aux universités, soit il faut faire appel à de généreuses donations d'entreprises, fondations etc.

L'université crève du manque de moyen, alors peut-être faut-il se mettre d'accord sur la moins mauvaise des solutions?

Nadette a écrit:

Mais la dépense par tête dépend en partie des droits d'inscriptions, non? De toute façon, soit il faut en passer par une augmentation des droits (avec une réelle politique de bourse comme il est dit plus haut), soit il faudra une augmentation des impôts si ce doit être la région ou l'Etat qui donne plus aux universités, soit il faut faire appel à de généreuses donations d'entreprises, fondations etc.

L'université crève du manque de moyen, alors peut-être faut-il se mettre d'accord sur la moins mauvaise des solutions?

Bon, pour le moment je ne suis pas imposable (jeune étudiant à faible revenu). Mais je suis favorable à l'augmentation des impôts (voire même à l'accroissement de la dette) s'il s'agit de ce genre de domaines.

On accepte des mesures payés par les contribuables (par exemple d'un second porte-avion), mais on n'ose pas y toucher pour l'enseignement supérieur, il y a un gros problème là, non?

si l'argent de nos impôts était utilisé correctement et pas dans des baraques à des centaines de millions comme le machin de la francophonie, pas dans le porte-avion du sous-Morin, pas dans des conseils généraux (qui pourraient tre supprimés)^berf , on aurait surement de quoi payer des étude correctes à nos jeunes

juju41 a écrit:

si l'argent de nos impôts était utilisé correctement et pas dans des baraques à des centaines de millions comme le machin de la francophonie, pas dans le porte-avion du sous-Morin, pas dans des conseils généraux (qui pourraient tre supprimés)^berf , on aurait surement de quoi payer des étude correctes à nos jeunes

Toi je t'aime. Tu es venu dans mon esprit et tu as sorti pile poil les mêmes mots que moi (sauf la Francophonie, j'ai pas trop d'infos là-dessus).

J'ajouterais au topic qu'on entend "oh ce sera calculé selon les revenus" je vous rappèle que pour étudier loin de son domicile (et ce sera encore plus le cas avec la concurrence entre les établissements publics) il faut pouvoir se déplacer et se loger. Cet élément me semble passer complétement inaperçu.

pour la gabegie de la maison de la francophonie

http://www.lemonde.fr/web/depeches/0,14-0,39-31741617@7-40,0.html

Par rapport au problème des paliers, comment faire? qu'inventer? ceci vaut aussi pour d'autres topics comme le RSA etc. le problème est tjs celui qui est juste au-dessus mais qui ne peut pas...quel système inventé pour éviter cet écueil?

Nadette a écrit:

Par rapport au problème des paliers, comment faire? qu'inventer? ceci vaut aussi pour d'autres topics comme le RSA etc. le problème est tjs celui qui est juste au-dessus mais qui ne peut pas...quel système inventé pour éviter cet écueil?

Il faut appliquer des ratios dégressifs, tout simplement, et pas supprimer en bloc au premier euro qui dépasse : on défalque de l'allocation ou de la bourse un % du dépassement. C'est ultra-simple et ça éviterait bien des problèmes et des angoisses...

juju41 a écrit:

et que faites vous des jeunes qui ne veulent pas dépendre de leur famille pour de multiples raisons et qui veulent faire des études, si la famille n'est pas d'accord pour payer les droits (filière qui ne plait pas aux parents) , ils font comment ceux-là?

Les prêts à taux zéro existent, tout comme les emplois étudiants ...