[mesure Sarko] la fonction publique

juju41 a écrit:

Le non-remplacement d'un fonctionnaire sur deux a atteint ses limites, selon un rapport parlementaire

t'en fais pas juju... on a pas encore atteint la limite, attends qu' "ils" nous demandent notre premier chèque....

Et encore, il faudrait aussi prendre en compte que les non-embauches (qui sont autant d'emplois en moins sur le marché) ont maintenu du monde au chômage (d'où indemnités) ou même au RSA (idem), charges "sociales" à déduire de la soi-disant économie…

Ca ouais on vire des opératifs et on nomme des cadres pour faire passer la pilule

ça coûte cher, et c'est moins efficace...


de toute façon, avant de supprimer des postes, il faut SIMPLIFIER LES PROCÉDURES

appliquer la règle des non remplacements est une idiotie, et les fusions n'apportent pas grand chose

Ces très chers patrouilleurs

Citation :

Pour mettre du bleu sur la voie publique le week-end, l’Etat dépense
sur le département 50 000 à 75 000 euros par semaine. Les « économies »
de la RGPP rongées pour raisons électorales.

ça s'appelle faire des économies en sarkozie..

Services publics : les Français se convertissent aux réformes



détails du sondage

Barometre des services publics

juju41 a écrit:

Répartition académique des suppressions de postes dans l'Enseignement en 2012

L 'enseignement .. vaste sujet.
Je ne suis pas politicarde, je ne suis pas économiste. Je suis juste la maman d'une gamine qui passe 6 heures par jour à suivre le programme surchargé supposé faire d'elle " un bon élément" ..
Le programme scolaire imposé à nos enfants est en total décalage avec les ambitions économiques du gouvernement.

Je suis une maman qui assume, donc le fait de passer 30 minutes chaque soir à faire les devoirs, après 8 heures de travail à l'usine, fait partie de mes devoirs de parent. Et j' en suis fière. Mais qu'en est il de mon p'tit bout de 8 ans ?. .. Oui, elle ne se plaint pas. Mais quel enfant sait faire la différence entre les droits et les devoirs ?
Pourquoi ma fille de 8 ans n'aurait elle pas le droit de se plaindre quand elle ne fait pas de sport de toute la semaine et que la maitresse la fait s'habiller en jogging 2 fois par semaine ......

Mais à côté de cela, il ont tout de même une heure d'anglais par semaine ...
Ok, c'est bien, mais est ce bien nécessaire ? ( et je parle couramment l'anglais ^^ )

Pardon de vous offrir un texte décousu. J' ose tout de même espérer que vous comprendrez que je suis juste en train de demander un peu plus de " logique" dans l'enseignement des jeunes enfants. Les étudiants du supérieur ont les moyens de se faire entendre .. mais pas les minots .


Présentation des nouveaux programmes du primaire ( 2008 )
http://www.education.gouv.fr/cid21007/presentation-des-nouveaux-programmes-du-primaire.html

bambina a écrit:

Pardon de vous offrir un texte décousu. J' ose tout de même espérer que vous comprendrez que je suis juste en train de demander un peu plus de " logique" dans l'enseignement des jeunes enfants. Les étudiants du supérieur ont les moyens de se faire entendre .. mais pas les minots .

Et encore, ce n'est que la partie visible de l'iceberg. J'entends par là que tu n'imagines pas la quantité d'inutilités, de règlements idiots, de textes qui vont à l'encontre du bon sens et de logiques qui ont des conséquences désastreuses sur la scolarité des enfants et les capacités des enseignants à faire leur travail correctement. Simple exemple pour mon aînée de 9 ans qui vient de passer 1 mois à faire évaluations sur évaluations et qui du coup a passé 1 mois à ne rien apprendre ou presque ! Le tout uniquement pour satisfaire à la philosophie en vigueur dans le ministère...

Pour élargir le sujet, je crois qu'il faut simplifier la fonction publique et s'appuyer sur l'extraordinaire compétence (malheureusement bridée) des fonctionnaires. Qu'une sage-femme puisse facilité l'enfantement en toute sécurité sans se soucier des heures de paperasses que cela incombera. Qu'un enseignant puisse faire son boulot sans se soucier des statistiques qui risque froisser la hiérarchie. Qu'un gendarme puisse avoir le temps de connaître la sociologie de son secteur, d'anticiper les risques de trouble à l'ordre publique plutôt que de passer son temps à faire du chiffre !

Il ne faut pas plus de fonction publique (nous n'en avons pas les moyens), il faut mieux de fonction publique. Que l'on fasse confiance aux agents car c'est eux qui font tourner la boutique France quand les ministres, les textes, les hiérarchiques ne font que passer.

Les fonctionnaires augmentés de 32€

n'oubliez pas de sortir dans le champagne..!!!

He oui, on se rend compte ainsi que de trés nombreux fonctionnaires gagnaient mois que le SMIC.
J'ai peur d'ailleurs que le Figaro se mélange un peu dans les chiffres, car le 1 millions de fonctionnaires concernés ne doit êttre que sur la Fonction publique d'Etat, tandis que le chiffre de 5.3 millions représente l'ensemble des fonctionnaires (Etat, Territoriaux, Hospitaliers)
Rien que dans les 2.1 millions de fonctionnaires territoriaux, 75% sont des agents de catégorie C, donc gagnant entre 1 et 1.3 fois le SMIC...

d'avalie noire a écrit:

He oui, on se rend compte ainsi que de trés nombreux fonctionnaires gagnaient mois que le SMIC.

Inexact : quand la grille définit un salaire inférieur au SMIC, il y a mise en place d'un indice "revalorisé" afin de rester dans la légalité.
Ainsi mon épouse, quand elle a travaillé directement pour un établissement hospitalier, avait normalement l'indice 281… qui a été revu à 283 quand le SMIC a grimpé.

Je ne dis pas le contraire. Tant que le gouvernement n'a pas signé le décret, les personnes sont payées en dessous du SMIC. Sauf à ce que ce décret soit rétroactif au 1er janvier. L'ajout de points pour les bas salaires n'est malheureusement pas toujours cocomitant avec la revalorisation du SMIC. Il y a cependant le plus souvent un rattrapage sur le mois suivant.

d'avalie noire a écrit:

Je ne dis pas le contraire. Tant que le gouvernement n'a pas signé le décret, les personnes sont payées en dessous du SMIC.

Ce qui est illégal !

Quand on lit bien l'article du Figaro on comprend "certains fonctionnaires ont été augmenté"

Oui, les salaires les plus bas, car le minimum doit être le SMIC. Cela pose d'ailleurs un autre probléme, car le haut de l'échelle étant fixe, l'écrasement des salaires est particuliérement important, surtout en catégorie C, ce qui déprime un peu sur l'évolution salariale tout au long de la carriére.
Les décrets pris par l'Etat sont transposables pour la Fonction Publique Territoriale et la FPH, souvent avec plusieurs mois de retard, mais rétrocatifs, ce qui entraine un rattrapage en milieu d'année.
En attendant, ce sont les fonctionnaires qui payent la différence...

http://www.sudouest.fr/2011/02/20/les-marches-lies-au-tramway-de-bordeaux-alimentent-les-soupcons-de-la-justice-322543-2780.php

d'avalie noire a écrit:

Oui, les salaires les plus bas, car le minimum doit être le SMIC. Cela pose d'ailleurs un autre probléme, car le haut de l'échelle étant fixe, l'écrasement des salaires est particuliérement important, surtout en catégorie C, ce qui déprime un peu sur l'évolution salariale tout au long de la carriére.
Les décrets pris par l'Etat sont transposables pour la Fonction Publique Territoriale et la FPH, souvent avec plusieurs mois de retard, mais rétrocatifs, ce qui entraine un rattrapage en milieu d'année.
En attendant, ce sont les fonctionnaires qui payent la différence...

Impression renforcée par la réforme des retraites de 2010 qui a occasionné pour certains en catégorie C une perte sur la fiche de paye de 50 € par mois.

on va voir si les syndicats vont imposer leurs idées, est ce possible, compte tenu de la situation de la dette? et est ce juste vis à vis des salariés du privé?

Fonctionnaires : les syndicats refusent le marché implicite du gouvernement

http://beatricejerome.blog.lemonde.fr/2012/05/28/fonctionnaires-les-syndicats-refusent-le-marche-implicite-du-gouvernement/

«Des efforts à faire» dans la fonction publique, admet Désir

Fonction publique : les syndicats craignent une «resucée de la période Sarkozy»