[mesure sarko] le Revenu de Solidarité Active

Il est prévu de remplacer le RMI (revenu minimum d'insertion), qui a trop mauvaise réputation par le Revenu de Solidarité Active, dont l'idée venait à la fois du programme de Ségolène et de Bayrou, c'est-à-dire faire en sorte que quelqu'un qui retrouve une activité ne doit pas perdre de l'argent par rapport à une situation de rmiste.

Le coût de l'opération, selon Martin Hirsch, haut commissaire aux solidarités actives contre la pauvreté, est évalué entre 3 et 4 milliards d'euros. Voir l'article ci-dessous pour plus de détails :

http://www.capital.fr/Actualite/Default.asp?source=RE&numero=204356&Cat=GEN

Martin Hirsch est une personne que je respecte et je pense qu'il faut être satisfait lorsqu'une bonne idée s'inspire directement du programme des autres. (On commence à avoir l'habitude). Dans les secteur de l'aide à domicile, ou regne l'emploi précaire, sauf dans quelques associations parisiennes autorisées et spécialisées dans la dépendance, Il devenait difficile de mettre en avant l'aspect positif du travail alors que les salariées y laissaient des plumes (ou plutôt des euros) ou de jongler sans cesse avec les quotas d'heures à ne pas dépasser pour ne pas qu'elles se retrouvent lésées.

Absolument, il n'y a pas de raisons de mettre sur ce forum que de mauvaises mesures . Le travail ne doit pas précariser.

un lien sur maire-info(les journal des maires), à garder pour vérifier les conséquences budgétaires des lois du type RSa et autres, sur les collectivités locales

http://www.maire-info.com/article.asp?param=8594&PARAM2=PLUS

Et les personnes au Rmi dans les autres départements, que vont-elles faire ?

Nadette a écrit:

Absolument, il n'y a pas de raisons de mettre sur ce forum que de mauvaises mesures . Le travail ne doit pas précariser.

Hélas, les 35 heures ont officialisé et gravé dans le marbre la précarité ... D'ailleurs, un rapport vient de récemment sortir concernant les effets désastreux des 35 heures à l'hopital.

Oui, et en plus Fillon semble découvrir le problème ! il a dit qu'il était "scandalisé" d'apprendre que des tonnes d'heures sup étaient faites à l'hôpital et pas payées...il était où notre premier ministre ces 10 dernières années? pas vraiment un secret, la situation à l'hôpital !

Les 35 heures ont-elles amélioré les conditions de travail? pas si sûr...devoir faire autant en moins de temps est plus stressant que de pouvoir faire des pauses en ayant 39 heures.

Et il est vrai aussi que les millions d'euros consacrés au RSA risquent de peu peser face aux milliards du paquet fiscal.

Nadette a écrit:

Les 35 heures ont-elles amélioré les conditions de travail? pas si sûr...devoir faire autant en moins de temps est plus stressant que de pouvoir faire des pauses en ayant 39 heures.

Je suis tout à fait d'accord avec vous : les 35 heures ont été une catastrophe économique et sociale pour la France et les français. Le gouvernement Jospin a pris les français pour des cons en leur faisant croire qu'ils allaient gagner autant (si ce n'est plus) en travaillant moins : hélas, il faut travailller plus si l'on souhaite gagner plus.

Citation :

Et il est vrai aussi que les millions d'euros consacrés au RSA risquent de peu peser face aux milliards du paquet fiscal

Le RSA n'est pas une recette miracle : Martin Hirsch semble être un "bon gars" mais je doute que le RSA soit vecteur de points économiques positifs en raison du fait qu'on ne baisse pas le RMI et que l'on ne supprime pas toutes les allocations d'assistance.

Citation :

hélas, il faut travailller plus si l'on souhaite gagner plus.

Je vous recommande cet article pour contre balancer votre point de vue.
http://www.demosweb.fr/spip.php?article90

Désolé, je n'arrive pas à avoir accès à l'article en question.

si on baisse le RMI et qu'on supprime les les allocations d'assistance , c'est quoi ta solution? tu as déjà posté sur la "paresse" des chomeurs, je ne comprends pas ton point de vue, il n'y a pas que des arnaqueurs dans les chomeurs et les rmistes, il y a des gens parfois brisés par la vie où par la société, qu'on a jeté hors du système pour plaire aux actionnaires , des trop vieux , des trop jeunes , des pas blancs ,etc... le Rsa permet de remettre le pied à l'étrier sans perdre le peu qu'on a, ça n'est pas la panacée mais une incitation à revenir dans la société à condition que celle ci propose du travail, et pour le moment il y a 5 millions de personnes qui sont sans travail ou pratiquement.
dans le monde où on vit , c'est facile de tomber dans la misère, nul n'est à l'abri, un peu de sollicitude n'est pas du luxe!

Où ai-je dit que les chômeurs étaient des paresseux ?

pardon , excuses moi, j'ai confondu avec Aleksander...


celà dit , tu peux m'expliquer ton point de vue STP?

Ok, pas de problème.

Pour ma part, je suis un fervent opposant à l'assistanat massif pratiqué depuis 30 ans par les gouvernements de droite, du centre et de gauche. Je suis donc contre l'assistanat mais je défends vivement la valeur de la solidarité nationale.

C'est pourquoi nous devons supprimer tous les dispositifs voulus ou subis qui incitent les personnes à ne pas travailler, afin de les remplacer par des dispositifs qui les encouragent à avoir une activité professionnelle. Nous devons par exemple défiscaliser le travail étudiant, nous devons supprimer les dispenses de recherche d'emploi pour les séniors et les mises en retraite anticipées.

De plus, il faut augmenter l'écart financier entre les revenus du travail et ceux de l'assistance (c'est le but du RSA), afin d'être plus à travailler et donc afin d'encourager le travail plutôt que l'assistance.

Républicain a écrit:

Nadette a écrit:

Les 35 heures ont-elles amélioré les conditions de travail? pas si sûr...devoir faire autant en moins de temps est plus stressant que de pouvoir faire des pauses en ayant 39 heures.

Je suis tout à fait d'accord avec vous : les 35 heures ont été une catastrophe économique et sociale pour la France et les français. Le gouvernement Jospin a pris les français pour des cons en leur faisant croire qu'ils allaient gagner autant (si ce n'est plus) en travaillant moins : hélas, il faut travailller plus si l'on souhaite gagner plus.

Le temps de travail à toujours baissé et personnellement je ne me vois pas revenir au début du siècle avec 60h/semaines, ne jamais voir mes enfants et consacrer toute ma vie à mon travail.
Bizarrement, quand on regarde le Japon par exemple (pays célèbre pour leur valeur du travail), les mentalités sont en train de changer pour que les gens travaillent un peu moins (et arrêter le syndrôme du salaryman qui pour déstresser de sa journée de boulot va tout les soirs se saouler).

Citation :

Citation :

Et il est vrai aussi que les millions d'euros consacrés au RSA risquent de peu peser face aux milliards du paquet fiscal

Le RSA n'est pas une recette miracle : Martin Hirsch semble être un "bon gars" mais je doute que le RSA soit vecteur de points économiques positifs en raison du fait qu'on ne baisse pas le RMI et que l'on ne supprime pas toutes les allocations d'assistance.

Ne caricaturons pas.
On peut être RMIste et avoir ses allocations sans en abuser et essayer de s'en sortir. Je suis pour plus de contrôle afin que les personnes qui souhaitent réellement s'en sortir aient les aides (voire plus d'aides) et que celles qui profitent se fassent couper les vivres (c'est peut-être violent, mais quand on décide volontairement de ne rien faire, ce n'est pas normal d'être aidé).

tout ça c'est bien joli, mais quand on voit les charettes de pré-retraités qui n'ont pas demandé à être fichu à la porte, encore faut il revaloriser le travail des séniors dans les entreprises.L'encouragement c'est aussi aux entreprises de proposer des offres d'emplois , pour le moment , c'est pas le cas, et je ne pense pas que le "paquet fiscal " de sarko y changera quelque chose.
si ça t'interesse voilà un article d'agoravox sur le sujet, un peu long et compliqué mais interessant

http://www.agoravox.fr/article.php3?id_article=26941

Il y aurait une recette simple, c'est d'accorder un complément de RMI à tous ceux qui ne gagnent pas un minimum, donc demandeurs d'emploi ou actifs, lui-même nettement supérieur au RMI de base.
Par exemple, la dégressivité du RMI serait de la moitié du salaire, avec application immédiate, mais sans limitation dans le temps.

Pour une personne seule : RMI à 440 euros.
Complément versé si elle gagne moins de 880 euros égal à 440 euros - salaire/2.

De sorte qu'en reprendant un travail, quel qu'il soit, on est assuré de gagner plus qu'en ne faisant rien.

Actuellement, un RMIste touchant 440 euros qui retrouve un emploi à temps partiel payé 500 euros :
- touche 440 + 500 = 940 pendant le reste du trimestre où il a repris le travail (mieux vaut donc reprendre le 1er octobre que le 15 décembre)
- touche (440-250) + 500 = 690 pendant les 3 trimestres suivants.
- 500 euros par la suite - soit 60 euros de plus (certainement bouffés par les frais de transports et autres contraintes) avec l'inconvénient de n'avoir plus droit à la CMU, ni bénéficier du bouclier fiscal...
Bref, avec le système actuel, l'idéal est de ne pas travailler pendant plus d'un an, de manière à remettre le compteur à zéro périodiquement.

Mieux vaut toucher 690 euros en permanence, non ? La personne cherchera même sûrement à faire plus d'heures ou à trouver mieux rémunéré.

Et que fais-tu de tous les érémistes brisés par la vie ?
Des accidentés de l'existence qui survivent tant bien que mal avec ces maigres allocations.
Et malgré leurs efforts ils ne travailleront jamais plus.

Ils ont été brisés par le système actuel. Il faut donc aider à les remettre en selle (quoique pour les plus de 50 ans il faudrait presque mettre un pistolet sur la tempe des DRH pour qu'ila acceptent d'embaucher), mais à (long) terme, il faut assainir le système.
Avec Sarko, c'est mal barré...

Oui, il faut faire une différence entre ceux qui cherche à travailler (même avec de grosses difficultés, comme le cas des seniors) et le cas du "moi j'attend mes 25 ans, je vis chez mes parents et je ne cherche pas de travail"

Mais non, mais non, regarde comme il est bien intervenu pour que Guy Roux puisse continuer d'être entraîneur ! il suffit de l'appeler et il viendra le voir ton DRH !

Nadette a écrit:

Mais non, mais non, regarde comme il est bien intervenu pour que Giroux puisse continuer d'être entraîneur ! il suffit de l'appeler et il viendra le voir ton DRH !

Euh, c'est Guy Roux

oop

Ils devraient créer des postes de coach pour les plus atteints par les cassures de la vie.

Ce qui en brise beaucoup, c'est le système lui-même. Tout est fait pour rendre la vie dure à ceux qui voudraient s'en sortir. On passe un temps fou à se battre contre les administrations rien que pour arriver à préserver le peu qu'on a.
J'avais déposé il y a deux ans un dossier de surentettement pour un petit emprunt que je n'arrivais plus à rembourser (il restait 10 000 euros). Je demandais juste un délai et un aménagement de mes remboursements.
Eh bien, dossier refusé au prétexte que j'avais un patrimoine. On m'a carrément suggéré de vendre ma maison pour rembourser !
Et ce n'est qu'un exemple parmi d'autres.

Dans le passé, je ne comprenais pas tous ceux qui avaient baissé les bras pour se retrouver SDF. Dans les années '90, j'avais dû me battre car au chômage, et je m'en étais sorti en m'installant à mon compte. J'étais donc persuadé que c'était simplement une question de pugnacité.

À présent, je les comprends beaucoup mieux. Car il y a eu des moments où j'ai vraiment eu envie de jeter l'éponge, me disant que ce serait finalement plus facile de vivre au jour le jour que de me battre encore et encore contre l'administration. Heureusement, j'ai un caractère bien trempé et une pugnacité à toute épreuve, ce qui m'a permis de résister à cette poussée qui brise.
J'ai été aussi bien aidé par ma capacité à plonger dans les textes de loi et à contester certaines décisons prises abusivement. Tout le monde ne sait pas faire...
Mais il y a quand même des moments où c'est très, très dur...