Réchauffement climatique (chapitre 1)

c'est bien ce qu'il me semble... et tout le monde s'en fout... les pompiers sont à Wall Street, à éteindre l'incendie provoqué par les pyromanes financiers, pendnat ce temps là, la bombe à retardement s'est enclanchée, TIC, TAC,TIC,TAC..ça nous fera une belle jambre d'avoir sauvé la Finance Mondiale , si on doit crever dans la Fournaise...

Après tout, c'est peut-être ça l'ENFER!!!

Reste à espérer que les quantités de méthane qui se dégageront soient proches du bas de la fourchette... Soit 10° à 12° de réchauffement dans les prochaines décennies.

Sinon, on est cuits. Littéralement.

euh! 10-12° de plus... ça commence à faire beaucoup! tu crois que ce sera encore vivable, ici bas? si on a plus rien à bouffer, si les animaux et plantes ont disparus, si les eaux ont montés de 2-3 m, je ne vois pas trop ce que ça change... c'est pas ce que j'appelerais un Paradis... où alors ce sera le Purgatoire ... avant l'Enfer....

juju41 a écrit:

si les eaux ont montés de 2-3 m

tu restes vachement optimiste

La surface de glace de la mer Artique n'a pas atteint le record minimum de 2007. Mais la surface de la banquise est toujours inférieur de 33% à la normale.
En 2009 le lancement de Cryosat-2 permettra de mesurer avec précision la différence entre la hauteur de glace et la surface de la mer.

La commission de l'environnement du PE a soutenu ce jeudi l'objectif d'une réduction des émissions des voitures particulières à 120g de dioxyde de carbone par kilomètre d'ici 2012. Elle s'est aussi prononcée pour un objectif à long terme de 95g CO2/km en 2020. Les députés ont rejeté des projets de mesures transitoires pour les constructeurs jusqu'en 2015. Dès 2012, ces derniers devraient payer des amendes pour chaque gramme de CO2 dépassant les objectifs.

juju41 a écrit:

euh! 10-12° de plus... ça commence à faire beaucoup! tu crois que ce sera encore vivable, ici bas? si on a plus rien à bouffer, si les animaux et plantes ont disparus, si les eaux ont montés de 2-3 m, je ne vois pas trop ce que ça change... c'est pas ce que j'appelerais un Paradis... où alors ce sera le Purgatoire ... avant l'Enfer....

1) Il est clair que les océans monteront de bien plus que 2-3 m. Si toutes les glaces du globe fondent, ça risque d'atteindre 70 m. (Ce qui m'obligerait à déménager... )

2) Une telle augmentation de température rendra probablement toute la ceinture équatoriale inhabitable.

3) De nombreuses espèces animales et végétales disparaîtront, ainsi que plusieurs milliards d'humains, faute de pouvoir d'adapter, occuper des aires géographiques plus vivables, et/ou tout simplement faute de nourriture.

Et ceci n'est pas le pire des scénarios possibles, juste celui qu'on espère ne pas dépasser.

Euh... Jean-Luc, si tu fais dans le "moins pire" , qu'est-ce que ce serait si tu étais pessimiste ??

ben quand on a lu le bouquin de Coustou, on a du mal à être optimiste...surtout quand on voit que ses prévisions sont exactes!

Les émissions de CO2 excèdent largement les prévisions


Beaucoup de bruit pour rien ? L'intense
activité diplomatique déployée ces dernières années sur le front
climatique n'a eu, jusqu'à présent, aucun impact. C'est, en substance,
ce qu'il faut retenir de la publication, vendredi 26 septembre par le
Global Carbon Project (GCP), des données mondiales d'émissions de
dioxyde de carbone (CO2) pour l'année 2007.

La suite

juju41 a écrit:

ben quand on a lu le bouquin de Coustou, on a du mal à être optimiste...surtout quand on voit que ses prévisions sont exactes!

Je lui ai demandé si, d'après lui, ces signes indiquent que le point de non-retour a été franchi. J'attends sa réponse.

La réponse, après noël.

Que l'on passe de bonnes fêtes de fin d'année quand même.

Désolé, Raimo. La voici :

Alain Coustou a écrit:

J'avais semble-t-il hélas raison de craindre le pire à propos de la bombe du méthane.
De récentes observations tendent à prouver que la catastrophe est maintenant en train de s’enclencher, plus rapidement même que je ne l'avais annoncée et il est sans doute désormais trop tard pour éviter le pire.

Après que le pergélisol a dégelé en profondeur sur des superficies considérables, voici maintenant que le méthane jusque-là bloqué par le permafrost sous-marin - et peut-être aussi celui des gisements de clathrates de plusieurs des mers arctiques (Mer de Laptev, mer de Sibérie…) - commence à bouillonner. Des millions de tonnes de méthane seraient ainsi en train de partir dans l'atmosphère, après que les eaux ont été saturées de CH₄.

Et dire que je me suis initialement heurté au scepticisme de la majorité des climatologues et que j'ai été la cible des négationnistes du risque de réchauffement climatique, quand j'ai publié Terre, fin de partie ? en 2004...

Or tout ce que j’ai décrit semble se mettre en place, en dépit du soleil calme et d’une Nina qui fait remonter des eaux froides des profondeurs.

Ceci dit, il faudra tout de même attendre quelques mois pour voir si la concentration atmosphérique en CH₄ augmente de manière significative. Le dégel du pergélisol terrestre au cours des années précédentes a eu jusqu’à présent peu de conséquences sur cette concentration en raison de la compensation apportée par le recul des zones humides (méthanogènes) des régions intertropicales.

Alain

Bon, ben on va faire des prières pour que ça ne se sature pas en CH4 , sinon, BOUM!
finalement , Nostradamus avait raison, pour la Fin du Monde? ou d'un Monde plutôt...

devenons végétariens !!!!

ça règlera pas le pb du méthane (je ne préfère pas y penser...)
mais ça nous fera peut être gagner qq années...

http://mondedurable.science-et-vie.com/2008/09/manger-de-la-viande-ou-conduire-il-faut-choisir/

bof, cuire aux petits oignons ou en daube, je ne vois pas la différence en fin de compte!!!!

ça me fait pas trop rire...
j'essaie, mais j'ai trop peur...

soit on prend le parti d'en rire, soit on se tire une balle tout de suite... je préfère le rire....avant de pleurer, un jour!

je n'arrive pas à en rire... alors, je préfère me dire que cette histoire de méthane est une erreur...
que la température va augmenter, mais qu'on n'est pas encore au point de non retour

j'ai du mal, après avoir lu le bouquin en question... déjà avant ça m'avait fichu la trouille, mais il y a un an, on était encore dans les suppositions, maintenant on rentre dans la réalité, et ça c'est pas bon du tout!
le pire c'est que tout le monde s'en fout, toujours à la recherche du dieu POGNON, celui là, c'est bien le Diable, et son cortège de malheur.

a propos du méthane :
http://www.democratiedurableblog.fr/index.php?post/2008/08/08/Production-du-methane-par-lhomme-et-role-dans-leffet-de-serre

M'est avis qu'à présent, cette production ne compte plus que pour des cacahuètes par rapport à ce qui se dégage dans l'Arctique.

Les sols qui restent gelés toute l'année - le pergélisol - a résisté par le passé au réchauffement du climat, comme le prouve la glace datée de 470.000 ans découverte dernièrement sous de la cendre volcanique.
Si les pergisols profonds restent stables, comme on pourrait maintenant le penser, les émissions de méthane seraient bien moindre que ce que les modèles de simulation avaient prévus.
Il faut bient trouver quelque chose de positif de temps en temps !...

en même temps les simulations du GIEC n'en prévoyaient pas du tout

470 000 ans, ce n'est rien, il n'y a pas eu de réchauffement sérieux depuis cette date.
En outre :
1) comme le signale Vincent, jusqu'à une date récente les simulations ne tenaient aucun compte des gisements d'hydrates de méthane.
2) ce sont des milliards de tonnes qui sont prisonnières, non seulement du sous-sol, mais aussi des fonds marins. Et ceux-là sont au contact de l'océan et certains à moins de 1° du point de fusion.
3) Et il s'avère que ceux de l'Arctique l'ont atteint, le point de fusion...