Réchauffement climatique (chapitre 1)

juju41 a écrit:

oui puisque au bout du compte,les hydrocarbures disparaitront.. la question ne se pose pas...
on ferait mieux de penser en mode "Pétrole Zéro" ce serait plus simple.; et redéfinir les modifications industrielles et techniques de cette filière.. le pb c'est que le pétrole est présent dans énormément de produits, ou matériaux..
à mon avis, et je suppose que c'est déjà comme ça que ça se fait.. il faut prendre chaque matériau et ensuite chaque produit.; définir si celui ci est nécessaire ou s'il peut être supprimé ou échangé, et chercher l'alternative en terme de matériaux durables.si ça se révèle impossible, dans ce cas, il faut modifier les mentalités et considérer que de toutes façons, ce produit ou matériau n'existera plus dans queques temps, donc, qu'on doit s'en passer,il n'y a pas de solution alternative, point.; autant l'admettre, et apprendre à vivre sans et autrement...

Exactement, mais la pénurie n'est pas encore assez sensible pour que les responsables politiques soient prêts à avoir cette approche, à mon avis la solution serait que tous les partis s'entendent sur une même méthodologie pour qu'aucun ne craigne de compromettre sa réussite électorale en tenant un discours responsable mais impopulaire.

vincent15 a écrit:

les molécules sont synthétisées, mais il faut une matière première, on ne peut pas la créer à partir de rien

Les seules matières premières vraiment renouvelables sont le bois et les produits agricoles, il faut utiliser celui qu'il faut au moment qu'il faut, je ne pense pas que l'on puisse avoir des plastiques à partir de bois

Les seules matières vraiment renouvelables à très très grande échelle (faire rouler des milliards de bagnoles, fabriquer des milliards d'objets en plastique, etc...) sont le soleil, l'air et l'eau de mer, à condition bien sûr de ne pas recracher des matières viciées. Bref, la frugalité est pour le moment la seule solution fiable. On a déjà fait les calculs sur le bioplastiques, aujourd'hui ça n'est absolument pas envisageable pour remplacer le plastique pétrolier et encore mois compte tenu de la demande croissante (cf. augmentation de la population mondiale) de produits plastiques.

yann 35 a écrit:

On a déjà fait les calculs sur le bioplastiques, aujourd'hui ça n'est absolument pas envisageable pour remplacer le plastique pétrolier et encore mois compte tenu de la demande croissante (cf. augmentation de la population mondiale) de produits plastiques.

Faut voir aussi que de nombreuses choses actuellement en plastique étaient dans le passé en papier, carton, bois ou en métal (dans ce dernier cas, d'ailleurs, le plastique n'est un avantage que pour le fabricant : petite économie à la fabrication, et gros profits dus à la durée de vie réduite du produit). Rien n'empêche d'y revenir dans la majorité des cas, et de se concentrer sur le reste, là où le plastique est difficilement remplaçable, sinon incontournable.

mais les deux doivent s'accorder

on doit baisser la consommation et produite uniquement des bioplastiques

libre a écrit:

yann 35 a écrit:

Mais nom d'une pipe, qui vous a dit qu'il fallait revenir à la Préhistoire ou au Moyen-Age ???

Toi, et aussi tous les partisans de la théorie de la décroissance. Et encore je me demande si la préhistoire, c'est pas encore trop consumériste. Le jardin d'Eden, Adam et Eve, ça peut aller ?

Et on devrait en plus se priver de pommes ?

Jean-Luc a écrit:

yann 35 a écrit:

On a déjà fait les calculs sur le bioplastiques, aujourd'hui ça n'est absolument pas envisageable pour remplacer le plastique pétrolier et encore mois compte tenu de la demande croissante (cf. augmentation de la population mondiale) de produits plastiques.

Faut voir aussi que de nombreuses choses actuellement en plastique étaient dans le passé en papier, carton, bois ou en métal (dans ce dernier cas, d'ailleurs, le plastique n'est un avantage que pour le fabricant : petite économie à la fabrication, et gros profits dus à la durée de vie réduite du produit). Rien n'empêche d'y revenir dans la majorité des cas, et de se concentrer sur le reste, là où le plastique est difficilement remplaçable, sinon incontournable.

Là ce n'est pas une question de délai puisqu'on a les technologies, mais une question de proportions car remplacer le plastique pétrolier n'est pas une mince affaire quand on pense à toutes les applications, les besoins en bois seraient alors colossaux et probablement non sans conséquences, d'autant plus que les avantages du plastique pétrolier seraient à compenser.

vincent15 a écrit:

mais les deux doivent s'accorder

on doit baisser la consommation et produite uniquement des bioplastiques

Oui, une véritable politique de transition en matière de consommation serait probablement un mix entre frugalité et innovations.

yann 35 a écrit:

les besoins en bois seraient alors colossaux et probablement non sans conséquences.

Augmenter les surfaces boisées pour avoir plus de bois à exploiter ? Que des avantages.

Jean-Luc a écrit:

yann 35 a écrit:

les besoins en bois seraient alors colossaux et probablement non sans conséquences.

Augmenter les surfaces boisées pour avoir plus de bois à exploiter ? Que des avantages.

Dans quelles proportions et sur quel type de terrains ? Les terrains agricoles et urbains, oubli.

Comme d'hab, tu exiges des autres des informations que tu pourrais trouver tout seul si tu t'en donnais la peine.
Alors que tu critiques tout sans jamais donner de chiffres à l'appui de tes dires.

Et qu'est-ce que ça peut foutre, les chiffres que tu exiges ? La Terre dispose de millions de km² de déserts à récupérer, et qui pourraient aisément l'être grâce à des tours aérogénératrices construites sur le littoral : l'énergie permettrait de dessaler l'eau de mer et d'irriguer les terres, et en commençant par y planter du bambou, on gagnerait du terrain très vite.

Et au cas où tu l'ignorerais, le bambou a d'innombrables usages, tout en poussant très vite (jusqu'à plus d'1 m/jour) et en étant très solide.

Si tu veux d'autres chiffres, CHERCHE ! Le Net est là pour ça !

Jean-Luc a écrit:

libre a écrit:

yann 35 a écrit:

Mais nom d'une pipe, qui vous a dit qu'il fallait revenir à la Préhistoire ou au Moyen-Age ???

Toi, et aussi tous les partisans de la théorie de la décroissance. Et encore je me demande si la préhistoire, c'est pas encore trop consumériste. Le jardin d'Eden, Adam et Eve, ça peut aller ?

Et on devrait en plus se priver de pommes ?

Ben, t'as vu ce qui s'est passé la dernière fois. Il vaut mieux ne pas recommencer. Donc oui, les pommes, il faudra s'en passer.

yann 35 a écrit:

C'est bien pour ça que la situation est extrêmement compliquée, tant qu'on peut, on fait, même si ça compromet notre avenir.

Que proposes-tu concrètement ?

Parce que pour l'instant, tu es dans l'incantation. Tu invoques les grands esprits de la décroissance en espérant qu'ils t'écouteront. Mais c'est pas ça qui fera avancer le schmilblick.

Je propose par exemple qu'au moins un grand parti politique élabore un grand projet véritablement sérieux, véritablement durable, mais comme dit précédemment il serait préférable que l'avenir devienne une grande cause au moins nationale et si possible mondiale, pour que tout le monde soit prévenu des véritables enjeux et des véritables mesures à prendre. La décroissance est inévitable mais pour le moment on s'oriente vers une décroissance sauvage donc violente, ce qu'il faut c'est une véritable politique de transition vers un modèle durable, modèle plus frugal qu'aujourd'hui et reposant sur de nombreuses innovations, pas seulement technologiques mais également sociétales.

Vous avez lu Vivre Autrement ?

J'ai pas mal entendu parler de ce livre qui me tente beaucoup... qu'en penses-tu Vincent ?

On m'a aussi dit qu'il était relativement ardu parfois à déchiffrer alors je me tâte...

yann 35 a écrit:

Je propose par exemple qu'au moins un grand parti politique élabore un grand projet véritablement sérieux, véritablement durable, mais comme dit précédemment il serait préférable que l'avenir devienne une grande cause au moins nationale et si possible mondiale, pour que tout le monde soit prévenu des véritables enjeux et des véritables mesures à prendre. La décroissance est inévitable mais pour le moment on s'oriente vers une décroissance sauvage donc violente, ce qu'il faut c'est une véritable politique de transition vers un modèle durable, modèle plus frugal qu'aujourd'hui et reposant sur de nombreuses innovations, pas seulement technologiques mais également sociétales.

Tout ça, ce sont des mots. Quelles sont tes propositions concrètes pour arriver à ta fameuse décroissance ?

vincent15 a écrit:

Vous avez lu Vivre Autrement ?

Je suis en train de le lire. Et je trouve son idée de développement soutenable intéressante.

Matunis a écrit:

J'ai pas mal entendu parler de ce livre qui me tente beaucoup... qu'en penses-tu Vincent ?

Que des choses bien

je comptais en faire un petit commentaire sur mon blog, mais flemme

libre a écrit:

Je suis en train de le lire. Et je trouve son idée de développement soutenable intéressante.

vincent15 a écrit:

Que des choses bien

Eh bien je crois que je vais devoir m'y coller !

En plus il est pas très cher ça doit bien valoir le coup

libre a écrit:

Tout ça, ce sont des mots. Quelles sont tes propositions concrètes pour arriver à ta fameuse décroissance ?

Pas besoin de propositions pour arriver à la décroissance puisqu'une croissance mondiale perpétuelle à 9 milliards d'humains est strictement impossible. Par contre tous les experts auront besoin de beaucoup travailler pour arriver à la fameuse transition pour accompagner la décroissance de manière la plus harmonieuse possible.

libre a écrit:

vincent15 a écrit:

Vous avez lu Vivre Autrement ?

Je suis en train de le lire. Et je trouve son idée de développement soutenable intéressante.

Elle parle maintenant d'évolution soutenable, le premier terme étant beaucoup plus honnête car il n'entretient pas l'illusion d'une croissance perpétuelle et le deuxième terme évoquant le fait que le fameux niveau de durabilité ne sera pas ultra-confortable mais devra être soutenable pour tous, c'est-à-dire de manière harmonieuse et non ultra-violente pour quelques uns.

Franchement, le débat croissance contre décroissance, je voit pas l'intérêt

la croissance c'est la mesure de l'augmentation des richesses annuelle grosso modo, on ne peut pas devenir de plus en plus riche tout le temps, sauf si cette richesse ne prend pas en compte l'inflation. Donc sauf si dans quelques années on va sur une autre planète, il n'y aura pas de vraie croissance


Si on oubliait un peu la croissance et la décroissance, et on se concentrait sur ce qui est important : un niveau de vie convenable

Ce qui est embêtant Vincent c'est qu'il est à mon avis très difficile d'expliquer aux chinois actuellement qu'il faut s'arrêter de se gaver parce qu'eux sont en pleine croissance et beaucoup y ont pris goût je pense... Et il est à mon avis très difficile d'expliquer aux français qu'on va mettre en oeuvre tout de suite une politique de transition alors que les chinois s'éclatent grave... C'est là que ce sujet est très politique voire même politicien, tout est d'abord dans la prise de conscience qui passe par de la communication à grande échelle pour une dynamique collective.

tu crois vraiment qu'ils s'éclatent les chinois ? A bosser 60 heures par semaine dans les usines et crever de faim, sauf pour la classe moyenne urbaine qui peut en profiter un peu, et bien sûr la classe aisée qui s'en met plein les poches avec une croissance à deux chiffres


on peut juste dire aux gens : grosso modo en Europe le niveau de vie est bon, donc on essaie de garder le même, mais en améliorant le fonctionnement du système pour qu'il soit durable, et pour les pays pauvres, on augmente leur niveau de vie, pour qu'il s'approche du notre, mais sans polluer de préférence

yann 35 a écrit:

libre a écrit:

Tout ça, ce sont des mots. Quelles sont tes propositions concrètes pour arriver à ta fameuse décroissance ?

Pas besoin de propositions pour arriver à la décroissance puisqu'une croissance mondiale perpétuelle à 9 milliards d'humains est strictement impossible. Par contre tous les experts auront besoin de beaucoup travailler pour arriver à la fameuse transition pour accompagner la décroissance de manière la plus harmonieuse possible.

C'est bien ce que je disais. Tu invoques les esprits de la décroissance en espérant être entendu. Et bien, tu n'es pas rendu avec ça.