Chiffres du chomage

Vous n'avez pas compris. Avec l'approche britannique, on met ces feignasses de chômeurs au travail et avec l'argent économisé sur les allocations chômage, on paie les conseillers supplémentaires.

pourleboss a écrit:

L'approche Anglaise pour lutter contre le chômage c'est : ne leur donnez rien comme aide (aux chômeurs) et mettez -les tous en arrêt maladie comme handicapés...!!!

Intéressant en effet !

Ben en France on dit dans le social :

"Il a une addiction donc il peut pas travailler.

Ah bon ? Donc il est inapte ?

Non, inapte c'est pour les handicapés.

Ah bon ? Donc il est apte ?

Ben non, il a une addiction donc il peut pas travailler."

Au-moins chez les anglais y'a moins d'hypocrisie.

libre a écrit:

Vous n'avez pas compris. Avec l'approche britannique, on met ces feignasses de chômeurs au travail et avec l'argent économisé sur les allocations chômage, on paie les conseillers supplémentaires.

Ben oui mais nous on peut pas faire pareil, y'a 2 000 000 de chômeurs et ptêt 500 000 offres d'emploi en tout...

pourquoi y at'il autant de pauvres en angleterre et de gamins obligés de bosser? faut voir l'état du pays... ces chiffres sont totalemtn pipeau, jsute pour la galerie, la réalité est autrement plus moche... remarque entre le système allemand et l'angalis, l'anglais a l'air moins pire...

juju41 a écrit:

pourquoi y at'il autant de pauvres en angleterre et de gamins obligés de bosser? faut voir l'état du pays... ces chiffres sont totalemtn pipeau, jsute pour la galerie, la réalité est autrement plus moche... remarque entre le système allemand et l'angalis, l'anglais a l'air moins pire...

Oui t'as raison juju, la solution c'est ptêt de donner un tiers temps pour chacune des 500 000 offres d'emploi, du coup ça caserait 1 500 000 chômeurs ! Bon évidemment ça leur ferait chacun un tiers de SMIC, même pas le RMI quoi...

Soit vous êtes pour le localisme, soit vous êtes pour la globalisation, y compris la globalisation de la misère...

je dois préciser que c'éatit un post cynique? évidemment que rien de tout cela n'est correct!

yann 35 a écrit:

libre a écrit:

Vous n'avez pas compris. Avec l'approche britannique, on met ces feignasses de chômeurs au travail et avec l'argent économisé sur les allocations chômage, on paie les conseillers supplémentaires.

Ben oui mais nous on peut pas faire pareil, y'a 2 000 000 de chômeurs et ptêt 500 000 offres d'emploi en tout...

Ben oui. Mais ça, Bertrand s'en fout. La seule chose qui lui importe est de faire la chasse aux feignasses de chômeurs pour bien se faire voir de la France qui se lève tôt. Comment crois-tu que Sarko a gagné en 2007 ?

Libre a écrit:

J'ai vu un reportage à la télé sur l'approche britannique

Moi j'ai vu des films de Ken Loach....
...ou le traitement du chômage vu côté "traités". Gloups!

Le modèle britannique, à la Thatcher, je m'en méfie.

Les entreprises peuvent interdire par contrat à un employé de se syndiquer.

L'approche française n'est pas meilleure, yann, je suis bien d'accord.

pour éradiquer le chômage, il faut mettre en oeuvre le plein emploi.

C'est tellement con à répéter comme évidence qu'il y en a marre de toujours dire les mêmes choses qui ne mènent à rien...

Et si l'ANPE embauchait la moitié des chômeurs comme conseillers afin qu'ils travaillent à placer l'autre moitié ?

extrait du canard

Selon les Finances, l'Etat ne dépensera pas plus de 250 millions en 2009 pour ces boulots( emplois aidés).Or un emploi aidé revient à prés de 20 000 euros/an soit au bas mot un coût annuel de 1,9 milliards pour 100 000 bénéficiaires.
Comment expliquer cette colossale différence? en fait, Bercy s'est livré à un bricolage simple comme bonjour mais pas très glorieux: son chiffrage intègre les recettes fiscales escomtées de ces salaires aidés, qui consommeront d'avantage et donc paieront plus de TVA. Jamais les Finances n'ont utilisé un tel argument" constate Eric Meyer(OFCE) et d'ajouter sur le ton de la plaisanterie:"Avec le même mode de calcul,si le gouvernement consacrait aux emplois aidés, les 6,5 milliards dépensés pour les heures supplémentaires, il créerait 2,6 millions de postes"

Droits et devoirs » des chômeurs : le décret diffère de la loi



Je vous signale qu’il existe une légère différence (pas anodine du tout) entre la loi relative aux droits et aux devoirs des demandeurs d’emploi et son décret d’application, qui pourrait avoir des conséquences désastreuses pour certains chômeurs.

En effet, comme vous pourrez le constater ci-dessous, parmi les motifs de sanction les plus lourds prévus par la loi figure le motif de « fausse déclaration ». Tel que cet article est rédigé, on voit bien qu’il s’agit de fausse déclaration intentionnelle, destinée à bénéficier de droits auxquels la personne ne peut plus prétendre (notion de fraude avérée). D’ailleurs, les textes d’application précédant cette loi et ce décret faisaient la différence entre une omission, une déclaration tardive et une fraude manifeste. Les sanctions, si sanctions il y avaient, devaient être graduées en fonction de la gravité de la « faute » et du nombre de manquements (notion de récidive).

Le décret du 13 octobre va bien au delà la loi, puisqu’il met la déclaration mensongère et l’absence de déclaration exactement sur le même plan.

Ce qu’il faut savoir quant aux pratiques actuelles, c’est qu’aussi bien l’ANPE que l’Assedic conseillent aux chômeurs de ne pas déclarer leur reprise d’emploi tout de suite, en particulier quand la mission est de courte durée, tant qu’ils n’ont pas leur fiche de paie en main, de façon à ce que leurs allocations ne soient pas complètement suspendues en attendant le justificatif des salaires perçus. Or, les textes en vigueur stipulent que tout changement de situation doit être déclaré dans les 72 heures (reprise d’emploi, déménagement…), ce qui ne correspond donc pas à la réalité, la « complicité active » du personnel des institutions concernées tendant à corriger des textes et des pratiques qui mettraient les chômeurs dans des situations financières difficiles.

Cette subtilité d’interprétation de la loi, par le décret, peut avoir des conséquences désastreuses au regard des pratiques actuelles.

Concrètement, si le décret est appliqué, toute personne qui déclare son activité plus de 72 heures après le début de celle-ci peut se voir supprimer définitivement son revenu de remplacement pour absence de déclaration.

On est immédiatement dans la faute la plus grave, avec la sanction la plus lourde : celle qui s’assimile à une fraude. Certes, il est possible ensuite d’aller faire valoir ses droits devant le tribunal administratif, mais combien iront jusqu’au bout, et combien arriveront à surmonter les difficultés économiques engendrées par ce genre de situation ?

Ce que dit la LOI n°2008-758 du 1er août 2008 relative aux droits et aux devoirs des demandeurs d’emploi

Article 5

I. – Après l’article L.5412-1 du code du travail, il est inséré un article L. 5412-2 ainsi rédigé : « Art. L. 5412-2. - Est radiée de la liste des demandeurs d’emploi, dans des conditions déterminées par un décret en Conseil d’Etat, la personne qui a fait de fausses déclarations pour être ou demeurer inscrite sur cette liste. » II. - Après le mot : « aux », la fin du premier alinéa de l’article L. 5426-2 du même code est ainsi rédigée : « 1° à 3° de l’article L. 5412-1 et à l’article L. 5412-2. »

Ce que dit le DÉCRET n°2008-1056 du 13 octobre 2008 relatif aux droits et devoirs des demandeurs d’emploi et au suivi de la recherche d’emploi

TITRE 2 - DISPOSITIONS RELATIVES AU SUIVI DE LA RECHERCHE D’EMPLOI

Article 6

L’article R. 5426-3 du code du travail est ainsi modifié : 1° Au deuxième alinéa, les mots : « aux 1°, 2°, 3° a, d et e » sont remplacés par les mots : « au 1° et aux b, e et f du 3° » ; 2° Au troisième alinéa, les mots : « b et c du 3° » sont remplacés par les mots : « 2° et a, c et d du 3° » ; 3° La première phrase du dernier alinéa est remplacée par les dispositions suivantes : « En cas de manquement mentionné à l’article L. 5412-2 et en application du deuxième alinéa de l’article L. 5426-2, en cas d’absence de déclaration ou de déclaration mensongère du demandeur d’emploi, faites en vue de percevoir indûment le revenu de remplacement, il supprime ce revenu de façon définitive. »

Je pense que le décret est attaquable sur ce point-là et aussi sur les délais accordés suite à un avertissement avant sanction pour formuler ses observations, qui sont réduits de 15 à 10 jours.

Cumul emploi retraite : une escroquerie intellectuelle





Régulièrement remis sur le tapis par Xavier Bertrand pour « développer l’emploi des seniors » (qu’il autorise, désormais, à travailler jusqu’à 70 ans…), la facilitation du cumul emploi retraite, sous couvert de permettre à « ceux qui le souhaitent » d’améliorer leur ordinaire ou de continuer à s’épanouir au travail, est une mesure scélérate qui escamote l’insupportable régression sociale dont sont victimes les salariés dits « expérimentés ».

Nous réagissons ici au commentaire racoleur et simpliste d’un internaute, venu faire la promotion de ce dispositif à la suite de notre article sur le seuil légal de la retraite repoussé à 70 ans :

« Le Cumul Emploi Retraite, ça marche.

Les retraités dans la précarité demandent à reprendre une activité leur permettant de compléter leur revenu et cela est rendu possible grâce au cumul emploi retraite.

De plus en plus d’études indiquent qu’un nombre croissant de retraités vivant dans la précarité seraient prêts à continuer à travailler d’une manière ou d’une autre… C’est dans ce contexte qu’est né le site Internet les-retraites-travaillent.fr, qui vise à fournir aux seniors des jobs d’appoint, des petits boulots ou de vrais emplois. Petits travaux d’électricité, de plomberie, repassage, cuisine, cours de musique, etc. De nombreuses tâches peu fatigantes, peu contraignantes, peu pénibles peuvent permettre aux retraités d’arrondir leurs fins de mois tout en continuant à être en contact avec l’extérieur et avec le milieu du travail.

Déjà des centaines de demandes et des retraités heureux. »

Seulement voilà : avant de « rendre service » à des retraités modestes dont l’état de santé leur permet de continuer à travailler, le cumul emploi retraite offre surtout aux employeurs l’opportunité d’utiliser désormais à un prix compétitif les « salariés expérimentés » qu’ils ont, auparavant, massivement rejetés puis discriminés. Et, en parallèle, le chômage des jeunes ne s’en trouve pas plus avancé.

Comment peut-on subitement trouver les seniors « intéressants » à 60 ou 65 ans passés alors qu’à partir de 40 ou 50 ans, ils ne l’étaient déjà plus ??? N’est-ce pas ignoble ?

Une seule réponse à cette question, car il ne s’agit pas de productivité ou d’« adaptabilité » qui s’amenuiseraient avec l’âge, ni de profil « surdimensionné » par rapport au poste à pourvoir mais, trivialement, de coût. Mais oui, ce « coût du travail » qui est, en fait, l’unique religion pratiquée par les entreprises tandis que sa « valeur » nous était vendue en 2007 par un bonimenteur qui l’a portée aux nues pour mieux se faire élire, mais n’en pensait pas moins.

Citation :

(...) Or un emploi aidé revient à prés de 20 000 euros/an soit au bas mot un coût annuel de 1,9 milliards pour 100 000 bénéficiaires.(...)

Tandis qu'un RMIste ne coûte que le quart de cette somme, et 40% pour un foyer de 3 personnes...
Quand on sait que 95% des emplois aidés ne sont que des "emplois kleenex"-aubaines pour les employeurs, cherchez l'erreur.

Citation :

Ce qu’il faut savoir quant aux pratiques actuelles, c’est qu’aussi bien l’ANPE que l’Assedic conseillent aux chômeurs de ne pas déclarer leur reprise d’emploi tout de suite, en particulier quand la mission est de courte durée, tant qu’ils n’ont pas leur fiche de paie en main, de façon à ce que leurs allocations ne soient pas complètement suspendues en attendant le justificatif des salaires perçus.

Je confirme.
D'autant, en effet, que les CAF s'empressent de couper les vivres bien avant que l'intéressé ne touche le moindre salaire. Et maintiennent cette coupure longtemps après, soi-disant pour éviter les trop-perçus...
Il a suffi que mon épouse travaille 3 semaines en décembre/janvier dernier pour qu'on ait dû râler chaque mois jusqu'à la fin de l'été : était systématiquement déduit du RMI un demi-SMIC, qui n'était versé qu'à contrecoeur et avec deux semaines de retard après qu'on ait certifié n'avoir pas travaillé ne serait-ce qu'une heure le mois précédent.
Le mensonge était donc une question de survie.

Petite anecdote : hier nous avions une réunion avec une directrice départementale qui venait pour communiquer avec nous en cette période bien compliquée pour le Service Public de l'Emploi (fusion, changements multiples, crise, etc...). Une conseillère s'inquiétait de savoir si notre mission allait devenir le contrôle permanent, notamment à cause de l'ORE. Lorsque j'ai pris la parole j'ai tout simplement fait le commentaire suivant : "Moi l'ORE ça ne m'inquiète pas du tout car : d'une c'est réinventer l'eau tiède puisque nous avions déjà la faculté de sanctionner quelqu'un qui ne fait vraiment aucun effort ; de deux c'est de toutes façons une mesure inapplicable."

Pour ce qui est des fausses déclarations, il est tout a fait normal que les tricheurs ne puissent plus tricher avec l'argent de la collectivité, autrement dit que les allocations soient définitivement supprimées. Pour les travailleurs temporaires j'ai effectivement eu écho que la demande des bulletins de paie ne facilitait pas les choses au niveau versement donc il va certainement falloir améliorer le système. En tout cas sachez en attendant que nous sommes parfaitement aptes à apprécier si un retard de déclaration est dû à une difficulté financière en cas de retard de versement des allocations, et que tout demandeur d'emploi a 15 jours pour apporter des éléments d'explication avant que la sanction soit effective.

Il est urgent que les fichiers de toutes les administrations perceptrices et indemnisatrices soient croisés.

yann 35 a écrit:

En tout cas sachez en attendant que nous sommes parfaitement aptes à apprécier si un retard de déclaration est dû à une difficulté financière en cas de retard de versement des allocations, et que tout demandeur d'emploi a 15 jours pour apporter des éléments d'explication avant que la sanction soit effective.

Ça, c'est l'ANPE.
La CAF, elle, sanctionne préventivement. Bref, on est coupable tant qu'on n'a pas certifié être innocent...

Je répète : Il est urgent que les fichiers de toutes les administrations perceptrices et indemnisatrices soient croisés.

Mais non, pour Sarkozy il paraît plus urgent de compliquer la tâche d'agents qui soi-disant ne faisaient déjà pas bien leur travail...

yann 35 a écrit:

Je répète : Il est urgent que les fichiers de toutes les administrations perceptrices et indemnisatrices soient croisés.

Mais non, pour Sarkozy il paraît plus urgent de compliquer la tâche d'agents qui soi-disant ne faisaient déjà pas bien leur travail...

Pour lui, vous êtes aussi des "feignasses" ? Bienvenue au club !

Je crois que dans sa tête, au guignol, c'est : « Tous des feignants, sauf moi. »

ah d'accord, c'est parce qu'il bosse qu'il gagne autant? ah tiens ça fait réfléchir! Faudra aussi que j'aille au cocktail ou voir Bush pour gagner autant que lui alors!!

Le problème, c'est qu'il ne fait pas la différence entre simplement s'agiter et être efficace.

Patronat et syndicats d'accord pour simplifier l'indemnisation du chômage
[ 10/11/08 ]







C'est l'un des rares points sur lequel le patronat et les syndicats s'accordent : il faut « simplifier » le système d'indemnisation du chômage pour le rendre « plus lisible ». Dans ce but, ils ont commencé, vendredi, lors de la seconde séance de négociation sur l'assurance-chômage, à étudier la refonte des quatre filières d'indemnisation actuelles (lire clavier) en une filière unique. Une piste que Nicolas Sarkozy les a appelés à creuser dans son discours sur l'emploi, à Rethel (Ardennes), le 28 octobre. Cette nouvelle intervention de l'Etat sur une négociation en cours a d'ailleurs, sur la forme plus que sur le fond, irrité les partenaires sociaux, qui ont tenu à réaffirmer leur « autonomie »

Jean-Luc a écrit:

Le problème, c'est qu'il ne fait pas la différence entre simplement s'agiter et être efficace.

Ne le prends pas pour plus bête qu'il n'est. Il a très bien compris la différence. Sauf qu'à défaut de pouvoir être efficace, il s'agite pour donner à l'opinion publique l'illusion de l'action.

et ça marche! + 8% dans les sondages... mais l'illusion ça n'a qu'un temps, quand le chomage va grimper d'un coup, en janvier, vu le nombre de charrettes prévues, plus la débandade économique , va falloir passer à la réalité bien moins glorieuse.. le paravent des médias n'est pas éternel... je dirais qu'on est exactement dans la même situation qu'il ya un an avec des médias tout à la gloire du maitre, et on a vu le retournement en janvier...

Nouveau repli de l'emploi salarié au troisième trimestre
[ 14/11/08 - 09H03 - actualisé à 09:26:00 ]


L'emploi salarié dans les entreprises du secteur principalement marchand a reculé de 0,1% au troisième trimestre par rapport au deuxième en France. Après la perte de 19.000 postes au deuxième trimestre, 10.800 postes ont été détruits en un trimestre. Le salaire mensuel de base a progressé de 0,7% au troisième trimestre.