Chiffres du chomage

Nouveau repli de l'emploi salarié au troisième trimestre
[ 14/11/08 - 09H03 - actualisé à 09:26:00 ]


L'emploi salarié dans les entreprises du secteur principalement marchand a reculé de 0,1% au troisième trimestre par rapport au deuxième en France. Après la perte de 19.000 postes au deuxième trimestre, 10.800 postes ont été détruits en un trimestre. Le salaire mensuel de base a progressé de 0,7% au troisième trimestre.

Voilà les résultats de la loi TEPA, peut-être que l'OCDE base ses prévisions sur une généralisation et un renforcement des heures supplémentaires pour relancer la croissance...

depuis le temps que je le dis... ces heures sup, c'est un fléau, qui pompe les finances, et en plus crée du chomage...

les heures sup défiscalisées tu veux dire ?

évidemment! c'est une aubaine à chomage, et un puits à finance...tu vois , même en temps que "bourgeoise entrepreneuse" je n'approuve pas cela...

ben c'est tout à ton honneur

juju41 a écrit:

depuis le temps que je le dis... ces heures sup, c'est un fléau, qui pompe les finances, et en plus crée du chomage...

Et pourtant, FB avait également promis de les défiscaliser... 

je sais... mais je crois qu'il n'aurait pas mené la réforme au pas de charge dés juillet 2007, et la crise des subprimes venant, il aurait surement changé d'orientation, dans une concertation qu'on n'a pas eu avec Sarko...

Le "projet personnalisé d'accès à l'emploi", "une machine à radiation"

Extrait:
Attention danger !" En lançant, jeudi 13 novembre, une campagne
d'information sous ce titre, le Mouvement national des chômeurs et
précaires (MNCP) cherche à mettre en garde les demandeurs d'emploi sur
l'application de la loi du 1^er août 2008 "relative aux droits et devoirs des
demandeurs d'emploi", dont l'un des objectifs est de diminuer le nombre d'offres d'emplois non pourvues.

Exigez que soit inscrit que vous cherchez un emploi à temps complet en CDI" afin que Pôle emploi (l'organisme issu de la fusion ANPE-Assedic) "ne puisse pas vous imposer un emploi précaire", précise le MNCP dans un tract destiné aux demandeurs d'emploi. L'association a enfin lancé une pétition dans laquelle elle "exige" notamment que le "droit au refus d'un emploi précaire ou à temps partiel soit respecté".


faudra que yann nous fasse un topo sur le nouveau système, et qu'il nous dise si ça fonctionne correctement...

juju41 a écrit:

je sais... mais je crois qu'il n'aurait pas mené la réforme au pas de charge dés juillet 2007, et la crise des subprimes venant, il aurait surement changé d'orientation, dans une concertation qu'on n'a pas eu avec Sarko...

Et la grosse différence avec Sarko est qu'il ne les défiscalisait pas totalement : juste ce qu'il faut pour que ça ne coûte pas pluus cher qu'une heure normale (mais pas moins non plus).

extrait médiapart
Autre statistique, même scénario noir : les statistiques de l'Insee portant sur les créations d'emplois publiées aussi vendredi (que l'on peut télécharger : c'est ici), font apparaître un très fort impact du ralentissement sur le marché du travail. L'économie français a ainsi détruit 10.800 emplois au troisième trimestre après -27.500 au deuxième.

Du même coup, on comprend pourquoi les chiffres du chômage ont de fortes chances de progresser encore au cours des prochains mois.

A quelques heures du début du G20, cette rafale de mauvais chiffres place donc Nicolas Sarkozy en porte-à-faux. Car il peut déclarer urbi et orbi qu'il veut «réformer le capitalisme», il ne s'en trouve pas moins confronté à une lancinante question : en quoi la politique économique qu'il a inspiré, sur le front de l'emploi du pouvoir d'achat, a-t-elle un tant soit peu contribué à atténuer, au moins en France, le choc de récession qui est l'œuvre ?

libre a écrit:

juju41 a écrit:

je sais... mais je crois qu'il n'aurait pas mené la réforme au pas de charge dés juillet 2007, et la crise des subprimes venant, il aurait surement changé d'orientation, dans une concertation qu'on n'a pas eu avec Sarko...

Et la grosse différence avec Sarko est qu'il ne les défiscalisait pas totalement : juste ce qu'il faut pour que ça ne coûte pas pluus cher qu'une heure normale (mais pas moins non plus).

Peut-être n'aurait-il pas tout à fait défiscalisé les heures supplémentaires de la même manière. Mais l'idée était la même : faciliter le recours aux heures supplémentaires, dans le but d'accroître le pouvoir d'achat des salariés qui pratiquent ces heures supplémentaires. Vous feriez mieux de ne pas l'oublier quand vous critiquez Sarkozy si violemment sur ce point. 

Mais ces heures sup’ auraient de toute manière été moins intéressantes que la création d'emplois nouveaux. Et ça, ça change tout.
N'oublie pas ça, Johanono, avant de faire des rapprochements abusifs.

Jean-Luc a écrit:

Mais ces heures sup’ auraient de toute manière été moins intéressantes que la création d'emplois nouveaux. Et ça, ça change tout.
N'oublie pas ça, Johanono, avant de faire des rapprochements abusifs.

J'avoue en effet que la différence entre les heures sups façon Sarkozy et les heures sups façon FB est un peu subtile pour moi. Et je ne suis guère convaincu par les explications qui m'ont été fournies sur ce forum à ce sujet. 

C'est simple : Sarko a défiscalisé les heures sup’ au point que c'est rentable pour l'employeur de virer du personnel et de répartir leur boulot sur les autres en heures sup’.

FB voulait simplement que les heures sup’ ne coûtent pas plus cher à l'entreprise que les heures normales, tout en rapportant 35% de plus au salarié. Donc rien à gagner pour l'employeur à virer des gens.

Comme tu peux le constater, ça n'a rien à voir.

L'essentiel de la défiscalisation des heures sups façon Sarkozy consiste en une diminution des cotisations sociales salariales, très accessoirement des cotisations sociales patronales.

Quand tu dis que Sarkozy a défiscalisé les heures sups à tel point qu'il devient davantage rentable pour l'employeur de virer du personnel, tu présentes comme une évidence quelque chose qui n'est absolument pas vérifié.

pour augmenter le pouvoir d'achat il faut augmenter les salaires

y'a bcp de PME ou de TPE qui tirent la langue sandy
c'est pas forcément évident d'augmenter les salaires

il faut une meilleure redistribution fiscale surtout.

hloben a écrit:

y'a bcp de PME ou de TPE qui tirent la langue sandy
c'est pas forcément évident d'augmenter les salaires

il faut une meilleure redistribution fiscale surtout.

Mais Hloben il faut voir les choses en 4 dimensions. Augmenter les salaires c'est bénéfique pour toute l'économie, c'est plus de pouvoir d'achat, c'est donc plus d'activité économique, ca finit forcément par profiter aux PME / TPE, et ya toujours moyen de s'arranger pour les cas particuliers, si des entreprises ne peuvent vraiment pas augmenter les salaires et qu'elles le prouvent et bien elles pourront y déroger. L'augmentation des salaires peu se faire en douceur sur plusieurs années, on peut commencer en 1er par les plus grosses entreprises ... Il faut arrêter avec cet épouvantail. Tant qu'on restera dans cette idéologie libérale de compression des salaires on ne s'en sortira pas.

C'est un tabou majeur chez vous qu'il faut briser si vous voulez un jour que des alliances soient possible entre la gauche et le centre.

certes, mais je crois plus à une redistribution par le haut via la fiscalité pour "amortir le choc"
(ton fameux revenu universel...)

si tu commences par demander l'effort aux PME, tu vas en mettre sur le carreau, tu aboutis à l'inverse de l'effet escompté

tu ne peux pas demander à celui qui tire la langue de faire l'effort en premier, et lui dire qu'il en retirera les fruits dans ... 5 ans,
parce que dans 5 ans, la boîte ne sera peut être plus là

hloben a écrit:

certes, mais je crois plus à une redistribution par le haut via la fiscalité pour "amortir le choc"
(ton fameux revenu universel...)

si tu commences par demander l'effort aux PME, tu vas en mettre sur le carreau, tu aboutis à l'inverse de l'effet escompté

tu ne peux pas demander à celui qui tire la langue de faire l'effort en premier, et lui dire qu'il en retirera les fruits dans ... 5 ans,
parce que dans 5 ans, la boîte ne sera peut être plus là

mais laisse tomber cette épouvantail des pauvres entreprises mises sur le carreau, c'est de la science fiction, c'est du domaine des modalités, on peut trouver de nombreux moyens de l'éviter, par exemple si une entreprise ne peut pas le faire elle va voir la chambre de commerce l'urssaf ou je ne sais quoi du genre, rempli le document 334-B fournit son bilan et voilà elle est exonérée temporairement de cette augmentation de salaire et elle n'est pas sur le carreau ... Ensuite régulièrement elle est controlée et le jour où son bilan le permet paf elle augmente les salaires ... Tu vois c'est du domaine des modalités ça ...

c'est important les modalités sandy...
le souci, c'est que si tu bosses dans une PME tu ne seras pas augmenté, ou très tard
alors que si tu bosses dans une grosse boîte...

bref, c'est pas très égalitaire...

on l'a vu avec les 35 heures... tu bosses en TPE, tu peux toujours courir !

sandy a écrit:

(...)

Je cite un philosophe inconnu :

Au pays de sandy
Comme dans tous les pays
On s'amuse on pleure on rit
Il y a des méchants et des gentils

je préfère ce style

hloben a écrit:

c'est important les modalités sandy...
le souci, c'est que si tu bosses dans une PME tu ne seras pas augmenté, ou très tard
alors que si tu bosses dans une grosse boîte...

bref, c'est pas très égalitaire...

on l'a vu avec les 35 heures... tu bosses en TPE, tu peux toujours courir !

C'est à cause de la droite pour les 35 heures, la gauche aurait été réellue les 35 heures auraient été étendues progressivement.

Quand tu appliques une telle modification à toute la société, vu les inégalités de situations, c'est normal que ce ne soit pas appliqué d'un seul coup de manière uniforme.