Régimes spéciaux de retraite : tous à 40 annuités

Impossible d'avoir sa retraite à 60 ans en ayant travaillé si peu, sauf être reconnu inapte, être invalide ou accepter une décote. Sinon, attendre 65 ans.

EXACT ... et à 65 ans tu as une retraite au prorata de 25 années validées.
Tes 25 meilleures années représentent : 10 ans de salaire à plein temps + 10 ans de salaire à mi-temps + 0 pour les 5 ans de chomage ... le tout divisé par 25.

Si ta pension calculée n'est pas assez élevée, elle est portée au minimun contributif (proratisé en fonction du nb de trimestres acquis). Mais pour en bénéficier, le taux plein est exigé.

c'est un exemple ... ce n'est pas MA pension ?

Je voudrais dissiper un argument souvent employé, ici et ailleurs, mais qui doit être examiné:
"est ce que lle public est favorisé par le calcul sur les 6 derniers mois alors que le privé l'est sur les 25 meilleures années ? "

Dit comme celà, celà parait évident, pourtant et croyez -moi, je me suis penché (intellectuellement !)sur le problème, étant retraité du privé et mon épouse du public !

Il faut d'abord balayer l'idée que les avancements d'échelon favoriseraient les fins de carrière du public ! dans certains cas, très limités.

Ensuite, la retraite du public est l'équivalent de la retraite du régime général et celle des régimes complémentaires.

Après, dans le public,pour les femmes, 1 seule année par enfant et, ce qui peut avaoir son importance, les trimestres comptabilisés sont des trimestres réellement effectués et non un peu théorique du privé: je m'explique: dans le privé, vous est compté 1 an sivous travaillez du 1/01 au 31/12; dans le privé, vous avez autant de trimestres comptabilisés que de montant de salaires au plafond! Ainsi vous pouvez avoir 4 trimestres avec sensiblement moins que 1 année travaillée !

Pour en revenir aux chiffres, pour 40 ans de travail, mon épouse a une retraite brute de 75% de son dernier salaire brut et moi aussi !

Cela dépend peut être des évolutions de carrières ?
Si tu as dans le privé une carrière chaotique, et par exemple très diminuée les dernières années, depuis le calcul sur 25 meilleures années, tu risques d'être en dessous de tes 75% du dernier salaire.
Ce qui était différent à l'époque du calcul sur les 10 meilleures années.
Cette réforme a fait nettement baisser les pensions (en m^me temps cela me parait plus juste).
Mais le pb des femmes aux carrières incomplètes se trouve très déséquilibré.

Mais alors si le système de retraites des fonctionnaires n'est pas si avantageux que cela, pourquoi les fonctionnaires refusent-ils un alignement sur le privé ? S'ils refusent cet alignement, c'est bien parce qu'ils ont quelque chose à y perdre !

Johanono, ce n'est pas comme celà que çà se passe, si vous voulez bien écouter.

"aligner le systéme de retraites des fonctionnaires sur le privé " n'est pas simple du tout et ne pourrait se faire que sur une longue période (20 ans ? - je rappelle que le passage à système à points en Suède se fait sur au moins 20 ans):
car
-il n'existe pas de retraites complémentaires dans la fonction publique équivalent de celles du privé.
Un système a été mis en place depuis début 2005 seulement concernant les primes, qui peuvent représenter peu (voir zéro, ex emple Education) ou beaucoup (Finances)
-le système de la fonction publique n'est pas par répartition, au sens du régime général

Ne pas faire de polémique avant de connaitre le fonctionnement des systémes !!! du style "S'ils refusent cet alignement, c'est bien parce qu'ils ont quelque chose à y perdre ! "votre propos ne veut rien dire !


Par ailleurs, celles et ceux qui crient "au scandale "sur la soulte que Agirc-Arcco devra au régime de l'Ircantec, je peux leur donner un point de vue non polémique : les postiers vont quitter le système Ircantec pour celui de Agirc, il est donc logique de compenser ces manques de cotisations.

Ben on hurle parce que les régles du jeu changent en cours de jeu.
Quand nous sommes rentrés dans la Fonction Publique, on nous a dit : t'aura un mauvais salaire, mais la stabilité de l'emploi et la retraite calculée sur les 6 derniers mois. En fait de stabilité, les régles sont quasi les même que pour un CDI dans le privé (3 offres refusées et c'est la porte) et nos retraites non seulement n'intégrent pas les primes (les pimes ont été instaurées pour faire venir dans la Fonction Publique, sinon, il n'y avait aucun candidats aux concours (ah oui, je précise qu'il faut un concours et non pas un piston, pour travailler)) mais en plus risquent de changer dans leur mode de calcul.
On pourrait retourner dans le privé, sauf qu'au bout de 20 ans dans la fonction publique, il ne reste plus que 20 ans à faire dans le privé, et donc, ça va être dur de déterminer les 25 meilleures années...Petit rappel : sauf quelques cas particuliers, les salaires dans la Fonction Publique vont de 1 à 4, à ancienneté, nb d'enfants...égaux.

On est bien d'accord: que ceux qui critiquent les "soi-disant"avantages de la fonction publique se renseignent avant de parler !

d'avalie noire a écrit:

On pourrait retourner dans le privé, sauf qu'au bout de 20 ans dans la fonction publique, il ne reste plus que 20 ans à faire dans le privé, et donc, ça va être dur de déterminer les 25 meilleures années

Ta retraite sera calculée sur tes 20 années ce qui est un avantage.

Citation :

je précise qu'il faut un concours et non pas un piston, pour travailler

Je crois bien avoir lu quelque part (mez'ou ) que notre Lider voulait supprimer au maximum les concours. On voit bien ce que cela implique.
Déjà, il a demandé la suppression de la culture générale aux concours de la fonction publique, la suppression du CAPES et de l'agrégation.
"« Maladie française, c'est la maladie du concours... Si vous n'êtes pas
une bête à concours, une grosse tête des examens... La promotion vous
est interdite »" (sur TF1)

Nivellement par le bas, clientélisme, démagogie et "après moi le déluge"...

PB a écrit:

Ne pas faire de polémique avant de connaitre le fonctionnement des systémes !!! du style "S'ils refusent cet alignement, c'est bien parce qu'ils ont quelque chose à y perdre ! "votre propos ne veut rien dire !

Mais si, ça veut dire quelque chose. Ce n'est pas une question de connaître les systèmes, c'est une question de logique.

Donc je maintiens ma question : pourquoi ceux qui nous expliquent que le système de retraites des fonctionnaires n'est pas si avantageux que cela refusent-ils en même temps l'alignement sur le privé ?

d'avalie noire a écrit:

Ben on hurle parce que les régles du jeu changent en cours de jeu.
Quand nous sommes rentrés dans la Fonction Publique, on nous a dit : t'aura un mauvais salaire, mais la stabilité de l'emploi et la retraite calculée sur les 6 derniers mois.

Je croyais que l'on entrait dans la fonction publique uniquement par souci de servir l'intérêt général... Bon sang, on m'aurait menti ?

Miaou a écrit:

Citation :

je précise qu'il faut un concours et non pas un piston, pour travailler

Je crois bien avoir lu quelque part (mez'ou ) que notre Lider voulait supprimer au maximum les concours. On voit bien ce que cela implique.
Déjà, il a demandé la suppression de la culture générale aux concours de la fonction publique, la suppression du CAPES et de l'agrégation.
"« Maladie française, c'est la maladie du concours... Si vous n'êtes pas
une bête à concours, une grosse tête des examens... La promotion vous
est interdite »" (sur TF1)

Nivellement par le ba, clientélisme, démagogie et "après moi le déluge"...

C'est toujours la même chose : sous prétexte de lutter contre les discriminations, on provoque un nivellement par le temps. C'est bien malheureux...

Vous dites Johanono
"Donc je maintiens ma question : pourquoi ceux qui nous expliquent que le système de retraites des fonctionnaires n'est pas si avantageux que cela refusent-ils en même temps l'alignement sur le privé ?"

Vous me confirmez que vous ne lisez pas ce qui vous est proposé!
Qui vous dit qu'il y aurait refus d'alignement (quel mot affreux!), je dirais plûtot rapprochement, à condition (voir mon post) de:
-y mettre le temps, car il faut faire des simulations . On ne peut changer comme celà un système (voir les suédois notamment qui mettent 20 ans à passer d'un système comme le régime général à un système par points)
-qu'il y ait effectivement un projet sérieux en ce sens !Il n'y en a jamais eu, m^me du temps de Juppé!
Pour votre info, si vous voulez bien écouter, la transformation du régime de retraite de la fonction publique en un système type privé n'est pas à l'ordre du jour, selon le gouvernement lui-même .
Celui ne parle que de nombre de trimetres équivalents, d'âge équivalents etc... mais pas de fusion !!!!!!!!!!!!!

Sans simulation, on pourrait arriver à ce que certains gagnent à un passage d'un système à un autre ! Et que ne dirait-on !
Vous sans doute parmi les premiers !!!

juju41 a écrit:

déjà si le chomage était à 5%, ce qui est le taux généralement admis, les recettes en cotisations seraient forcément plus importantes. de plus ça impliquerait que le taux de seniors encore au travail serait plus élevé et le taux de juniors aussi. sauf que il semble qu'on ait jamais réussi à descendre en dessous d'un taux moyen de 7 %( et encore avec des calculs à la noix) même en période de croissance.; ça prouve qu'il y a un vrai pb de l'emploi en France, qui n'a pas grand chose à voir avec la croissance. tant qu'on a pas résolu ce pb, c'est pas la peine de penser résoudre le pb des retraites.

dire que la retraite reste à 60 ans et prétendre que le nombre d'annuités doit augmenter, c'est un peu paradoxal...
puisque la plupart des jeunes commencent assez tard à travailler, soit à cause de la longueur de leurs études, soit , parce qu'ils n'ont pas trouvé de boulot..secondo, les gens ayant eu des périodes de chomage sont désavantagés, et contraints en théorie à travailler plus tard que 60 ans..surtout les seniors déjà jetés aux orties dés 50 ans...ils auraient bien voulu déjà bosser entre 50 et 60 ans...leur dire qu'ils devront le faire après 60 ans, c'est se foutre du monde..

conclusion, la seule chose dont on est surs c'est que les pensions seront comme des peaux de chagrin, pour la plupart des retraités, parce que très peu auront leurs annuités complètes.

je serais pour un alignement des fonctionnaires sur le privé.; pas de raison qu'ils aient un retraite basée sur les 6 derniers mois, alors que les autres sont basées sur les meilleures 25 années..encore faut il avoir eu 25 années! ce qui n'est plus une évidence...

donc on va vers un appauvrissement général des retraités, avec les conséquences économiques qui en découleront, sur la consommation, les recettes, et donc la croissance.. on tourne en rond..

En ma qualité de cadre de la Fonction Publique, je ne sais pas comment le prendre, une autre façon, indirecte, de pointer du doiget leurs pseudos-avantages.
Savez-vous par exemple, que mes primes, ou tout simplement mes indemnités professionnelles, qui sont imposables et qui constituent, comme dans le privé, des éléments non-négligeables, il faut bien le dire, de ma rémunération (tiens demandez leur opinion aux administrateurs civils qui eux sont rémunérés pour 40% à peu près par leurs primes), ne sont pas intégrées dans le calcul de la retraite alors que je verse de l'impôt ma vie durant sur ces éléments de rémunération.
Est-ce juste d'après vous ?
N'oublions pas non plus qu'avec des niveaux de recrutements identiques, mes "collègues " du privé, (je parle des cadres) qui bien que relevant effectivement d'un autre système de retraite, sont rémunérés autrement et surtout davantage et ont des avantages (participation, par ex, aux résultats de leur entreprise) que nous ne pouvons, par définition, posséder.
Alors bien sur, il faut sauver le système actuel par répartition, sans doute consentir à partir à 61 ou 62 ans, ça oui, mais que diraient les gens du privé si on leur demandait de s'aligner vers le bas ?

De toute façon, j'ai déjà procédé à une simulation de la retraite censée être perçue et je peux vous dire que ça ne représente pas grand chose, surtout si on s'est permis, parex, de prendre un temps partiel (même à 80%) pour pouvoir s'occuper de ses enfants.

PB a écrit:

Vous dites Johanono
"Donc je maintiens ma question : pourquoi ceux qui nous expliquent que le système de retraites des fonctionnaires n'est pas si avantageux que cela refusent-ils en même temps l'alignement sur le privé ?"

Vous me confirmez que vous ne lisez pas ce qui vous est proposé!
Qui vous dit qu'il y aurait refus d'alignement (quel mot affreux!), je dirais plûtot rapprochement, à condition (voir mon post) de:
-y mettre le temps, car il faut faire des simulations . On ne peut changer comme celà un système (voir les suédois notamment qui mettent 20 ans à passer d'un système comme le régime général à un système par points)
-qu'il y ait effectivement un projet sérieux en ce sens !Il n'y en a jamais eu, m^me du temps de Juppé!
Pour votre info, si vous voulez bien écouter, la transformation du régime de retraite de la fonction publique en un système type privé n'est pas à l'ordre du jour, selon le gouvernement lui-même .
Celui ne parle que de nombre de trimetres équivalents, d'âge équivalents etc... mais pas de fusion !!!!!!!!!!!!!

Sans simulation, on pourrait arriver à ce que certains gagnent à un passage d'un système à un autre ! Et que ne dirait-on !
Vous sans doute parmi les premiers !!!

Je ne sais pas ce que fais le gouvernement.

Je pose donc une question simple : êtes-vous favorable à ce que les fonctionnaires soient intégrés au régime général ?

Citation :

êtes-vous favorable à ce que les fonctionnaires
soient intégrés au régime général ?

Cette question mérite beaucoup de travail d'étude avant d'y répondre. Donc je ne le ferai pas là.
Un des avantages que l'on pourrait voir à un régime commun, c'est de permettre davantage de mobilité professionnelle public-privé.

J'ai une vision de fonctionnaires moins rémunérés. Le système de retraite et d'autres "avantages" étaient censés compenser avec le secteur privé.

Mais les revenus dans le privé ayant bien diminué pour certains niveaux de formation, avec les problèmes de précarité et de carrière interrompue, l'"avantage des fonctionnaires" est peut-être devenu important. Mais je n'aime pas le "nivellement par le bas", ni les "attaques" contre une catégorie de Français (je fais une exception envers ceux qui essorent notre système économique et "cassent" les personnes).

Pour être bien compris, et je ne suis pas-mon épouse non plus-une espèce rare, atypique etc.....,
j'étais dans le privé (cadre moyen) 40 ans de cotis. retraite brute =75% de mon dernier salaire brut

Mon épouse, dans fonction publique (enseignante sans logement de fonction)
40 ans cotis
sa retraite brute =75% de son dernier salaire brute

Où voyez vous l'avantage ?????????????

PB a écrit:

Pour être bien compris, et je ne suis pas-mon épouse non plus-une espèce rare, atypique etc.....,
j'étais dans le privé (cadre moyen) 40 ans de cotis. retraite brute =75% de mon dernier salaire brut

Mon épouse, dans fonction publique (enseignante sans logement de fonction)
40 ans cotis
sa retraite brute =75% de son dernier salaire brute

Où voyez vous l'avantage ?????????????

Sauf erreur, dans le public, le montant de la pension est calculé sur la base des six derniers mois, contre les 25 dernières années pour le privé...

@PB
J'essaie de comprendre.
Je ne mets pas en doute ton exemple.
Pourtant, j'ai autour de moi des cousins qui ont pris leur retraite à 55 ans, une institutrice, un fonctionnaire des impots. Dans les deux cas ils ne pouvaient pas avoir 40 ans de cotisations.
Y aurait il une différence sur la décote qui est appliquée au secteur privé si nous partons avant les 40 ans de cotisation ?
Les fonctionnaire partant à la retraite avant leurs 40 annuités sont ils pénalisés ?
Ton épouse était elle enseignante dans le privé ? Il me semble que leur régime est différent ? Excuse moi de te poser cette question, je ne l'aurai pas fait si tu n'avais pas pris ton exemple ...

@joannono

Oui, mais justement, PB, dit qu'il a fait le rapprochement et que cela revient dans les deux cas à 75% du dernier salaire.

Je peux vous aider à comprendre à sujet de la retraite de fonctionnaire :
un fonctionnaire qui a actuellement 37 années de cotisation et qui peut partir à 55 ans (car classé dans la catégorie "travail pénible" avec horaires de nuit atypiques et qui a été muté 6 fois dans sa carrière) peut partir actuellement avec seulement 60/62% de son dernier salaire. Car depuis la réforme Fillon, celui-ci malgré le fait d'avoir commencé à 18 ans, il aurait sa retraite à taux plein seulement à 57 ans et demi (si une réforme n'arrive pas avant !). Donc, en règle générale, les postiers de base (genre facteur ou agent trieur hors cadre) partent en retraite entre 1000€ à 1300€.
voilà, si vous voulez encore plus de détails, je peux vous renseigner !

Tous les fonctionnaires sont ils au m^me régime ?
C'est peut être pour cela que nous comprenons mal ?

Ben disons, que la retraite se base sur les points d'indice suivant le grade obtenu le long de la carrière (là, moi je ne connais que les indices à la Poste) ! Et autant dire que les passages d'indice se font tous les 2 à 3 ans et l'augmentation, par rapport au coût de la vie, ce n'est pas beaucoup .... et comme l'état ne fait pas qu'augmentation de 0,5% par an, c'est pas lourd.