Fédération Internet: Ouvrir la question

A noter que chaque entité est responsable de la gestion de sa "démocratie interne", dans le cadre d'un règlement intérieur approuvé par la FI.

L'approbation du règlement intérieur par la FI permet

• de vérifier la compatibilité du règlement intérieur avec les valeurs du Modem
  
• de vérifier que le règlement est suffisament complet
  
• de permettre, selon une procédure définie dans le règlement intérieur, aux militants membre d'une entité morale de demander l'arbitrage de la FI, qui vérifiera alors la compatibilité de décisions prises au sein de l'entité avec le règlement intérieur de cette entité.
  

pomme a écrit:

Concernant la FI, j'avais indiqué que deux voies étaient possibles:

• Soit la FI est une fédération "comme les autres" et l'appartenance d'un militant à la FI est exclusive de son appartenance à une fédération locale
  
• Soit la FI est transversale.
  

Il existe en fait une troisième voie possible, qui est que la FI ne fédère que des entités morales (style "Demosweb"). Dans les deux premiers cas, de toute manière, ces entités morales devraient être représentées au sein d'une ou plusieurs instances de la FI.

De mon point de vue, chaque entité morale se dote d'une structure propre autonome et d'un règlement intérieur compatibles avec les valeurs du Modem. Une troïka représente l'entité morale au sein de la FI: un représentant de l'entité (choisi par l'entité elle-même) responsable du flux d'information entité->Modem, un représentant du siège (choisi par le siège) responsable du flux d'information Modem->entité et un gestionnaire de l'entité (contraintes de nomination à étudier).

Le conseil de la FI pourait comporter 3 ou 4 collèges de représentants:

• Le collège 1 (formé des responsable de l'information entité->Modem)
  
• Le collège 2 (formé des responsable de l'information Modem->entité)
  
• le collège 3 (formé des gestionaires)
  
• le collège 4 (représentants des fédérations locales, si la FI est transversale)
  

Un bureau serait formé avec des représentants de chaque collège, le trésorier et le président de la FI.

Les prises de décision pourraient alors être effectuées, selon le type de décision à prendre, par:

1. le bureau
   
2. un conseil formé du président, du trésorier et des collèges concernés
   
3. l'assemblée des militants
   

Dans mon esprit, depuis le début, la solution est un mix entre l'entité transversale (donc double adhésion mouvement terriorial / FI) et ta troisième voie.

Ceux qui font le lien entre les deux entités (FI - entités morales/groupes transversaux) sont les connecteurs. Les connecteurs devraient être nommés par chaque entité morale* ( Mais il faudra aussi des connecteurs pour "pêcher" des propositions auprès de sites/blogs etc. non organisés en groupe.

Ceux qui font le lien entre les connecteurs et le MoDem-Siège sont des responsables de FI (ceux que je nomme plus haut hiérarchie FI - idéalement désignés par les membres de la FI) divisés en deux catégories comme tu mentionnes plus haut: ceux qui font le lien entre les connecteurs et le siège du MoDem (c'est à dire que leur principale fonction est de faire du lobbying auprès du siège pour les idées de la FI et d'alimenter le conseil stratégique) et le support (bénévole à priori) technique / administratif / synthèse de propositions.

Pour ce qui est de la représentation des fédérations locale (collège 4) cela me semble trop lourd (ce serait 100 personnes!) - idéalement il me semble qu'il faut une personne nommée par le siège qui fasse partie de la hiérarchie de la FI (MoDem -> FI) et donner accès à un représentant de chaque fédération à la plateforme de travail de la FI pour qu'ils puissent y "pécher" des propositions et effectuer des demandes spécifiques (mais pas de conseil) - à ce titre, une partie de la plateforme de travail FI devrait être dédiée au support des autres fédérations.

*pour le moment je vois 6 "entités morales": e-soutiens, Demosweb (tous outils confondus), Bloggers de François, Jeunes Libres / MoDem 4.0, Blogosphère MoDem, France Démocrate (rédacteurs), autres (rédacteurs Agora Vox, Planet MoDem, L'Avenir en VO...)

pomme a écrit:

A noter que chaque entité est responsable de la gestion de sa "démocratie interne", dans le cadre d'un règlement intérieur approuvé par la FI.

L'approbation du règlement intérieur par la FI permet

• de vérifier la compatibilité du règlement intérieur avec les valeurs du Modem
  
• de vérifier que le règlement est suffisament complet
  
• de permettre, selon une procédure définie dans le règlement intérieur, aux militants membre d'une entité morale de demander l'arbitrage de la FI, qui vérifiera alors la compatibilité de décisions prises au sein de l'entité avec le règlement intérieur de cette entité.
  

A priori, tout cela fera déjà partie du règlement intérieur MoDem (dont chaque adhérent se doit de respecter) - à voir s'il y a besoin de rajouter d'autres spécificités FI (pour le moment cela ne me semble pas évident - en tout cas pas prioritaire).

si on se réfère à l'organisation d'une fédé classique un "connecteur" serait un "délégué", c'est celui qui est chargé d'animer une circonscription ou un canton ou qui seconde le président.

l'entité morale correspondrait à une circonscription. il faut savoir qu'une circonscription a 
une organisation assez souple et se gère comme elle veut. elle a son délégué de circonscription qui est membre de droit au conseil fédéral pour faire le lien.

je fais cette comparaison car je pense qu'il faut essayer au niveau de la terminologie de se rapprocher le plus d'une fédé classique afin de pouvoir se référer aux statuts en cas de problèmes.

si on se fit a cela, l'organisation proposée par pomme est assez logique. il reste juste un terme a trouver un terme pour remplacer "entité morale".

en se référant aux statuts, il pourrait y avoir comme dans toutes fédés des représentants qui siégeraient au conseil national du modem, ce qui renforcerait le flux d'information entre modem et la FI.

a mon avis, il faudrait aussi un délégué de la FI au conseil stratégique car les travaux sont compatibles.

Personnellement, je n'aime pas le terme de "connecteur" qui suppose une mise en relation symétrique. Quitte à chosir un terme, je préfère celui de "rapporteur". M'enfin! Tout cela n'est qu'une question de mot.

Je suis d'accord qu'un représentant par fédé locale, ça fait beaucoup. Nénamoins, il serait bon d'avoir un correspondant clairement identifié au sein que chaque fédération locale. Un représentant de ces correspondants pourrait alors être intégré au bureau, afin que les préoccupations locales liées à l'Internet n'aient pas besoin de remonter jusqu'au siège pour redescendre ensuite, en transitant par des cadres qui n'auraient pas obligatoirement la culture internet nécessaire à la compréhension des enjeux.

En ce qui concerne les blogs, ce sera a eux de s'organiser en entité représentée, qui pourrait être matérialisée par un portail commun. La FI pourra aider à l'organisation de ce regroupement. Ce qui est vital, c'est que les entités représentées au sein de la FI ne soient pas trop petites.

Je suis entierement d'accord avec leniais sur le fait qu'il faut (au moins) un représentant de la FI au conseil stratégique. Néanmoins, cela ne dépend pas directement de nous, et cela fait partie de la partie interface FI-Modem qu'il faudra négocier

A la place d'entité morale, et par proxémie avec circonscription, je propose "sphère" (en plus, ça fait méchament tendance et l'élément graphique associé est tout trouvé!)

+1 à à la plupart de vos commentaires Pomme / Le Niais

Pourquoi pas une double terminologie à utiliser en interne (FI) et dans les instances nationales (MoDem) afin que tout soit clair pour tout le monde:
- Rapporteur (FI) / Délégué (MoDem)
- Sphère (FI) / Circonscription (MoDem)

Par contre que la blogosphère s'organise: attention, ce n'est pas un ensemble homogène, plusieurs petits groupes existent et plusieurs analystes exceptionnels ne font partie d'aucun groupe - aux rapporteurs de ce groupe de voir la meilleure façon de travailler (évitons de trop figer la structure pour ce qui concerne la partie la plus fluctuante du net).

PS: "rapporteur" - ça fait plusieurs jours que je cherchais à me remémorer du terme, thx

je viens de relire les statuts, il n'est pas prévu de représentants de la FI au conseil national. par contre c'est prévu pour les fédérations(mouvements) de l'étranger qui sont comme la FI une création nouvelle....ils( nous!!!) aurions pu y penser.....

Ben ça dépend, si c'est mouvement transversal (double appartenance) on peut pas avoir 2 votes

ArnaudH a écrit:

Par contre que la blogosphère s'organise: attention, ce n'est pas un ensemble homogène, plusieurs petits groupes existent et plusieurs analystes exceptionnels ne font partie d'aucun groupe - aux rapporteurs de ce groupe de voir la meilleure façon de travailler (évitons de trop figer la structure pour ce qui concerne la partie la plus fluctuante du net).

Il ne s'agit pas de figer leur structure, mais de les pousser à mettre en place un système de représentation/communication avec la FI. Même si le terme risque d'en faire bondir certains, c'est en fait des "syndicats" qu'il faut créer pour les regrouper (ce n'est que la prolongation du principe de "syndication" des flux RSS sur un portail unique). L'intérêt pour eux, c'est

1. une meilleure visibilité, puisque cela offre la possibilité de s'intégrer dans un flux RSS unique (voir par exemple le portail http://rezo.net/ pour voir que cela ne suppose en rien une intervention dans la gestion ou le contenu des blogs ou sites d'informations
   
2. une autonomie préservée dans un mécanisme permettant nénamoins aux blogueurs une forte interaction avec la FI sans que cela leur "bouffe tout leur temps".
   

J'ai l'impression qu'on mélange tout.

Les rapporteurs seront là pour faire le lien - pour la blogosphère il faut que cela soit des bloggers (c'est eux qui doivent faire le travail de récupération / synthèse des propositions issues de la blogosphère et servir de relai aux blogueurs sans "que ça leur bouffe leur temps").

Après les bloggers doivent être libres de s'organiser comme bon leur plaise - certains comme les Jeunes Libres, Génération Démocrate, Démocrates en Mouvement l'ont déjà fait, d'autres s'y refusent (pour le moment?) - on ne va pas les forcer non plus (c'est un peu un débat qui tourne en rond).

Pour les flux de la blogosphère MoDem il existe déjà deux outils très performants qui font le lien (le Widget de la Blogosphère MoDem (WBM) et l'aggrégateur de flux de http://blogsmodem.bayrou92.fr/ . Ces deux outils devraient servir de base de travail FI pour les flux RSS de la blogosphère - on ne va pas réinventer la roue.

leniais a écrit:

je viens de relire les statuts, il n'est pas prévu de représentants de la FI au conseil national. par contre c'est prévu pour les fédérations(mouvements) de l'étranger qui sont comme la FI une création nouvelle....ils( nous!!!) aurions pu y penser.....

C'est pas si sur: l'article 15 définit les mouvements départementaux comme "territoriaux (...) ou spécialisés" et l'article 9.2 qui définit la composition du bureau national mentionne "un collège des présidents de Mouvements départementaux et des Mouvements des Français de l’étranger dans les pays où ils sont organisés."

Il devrait donc être possible de faire admettre la FI comme mouvement départemental. Simplement, ce n'est pas acquis par les statuts eux-même.

ArnaudH a écrit:

Les rapporteurs seront là pour faire le lien - pour la blogosphère il faut que cela soit des bloggers

C'est eux qui élisent leurs rapporteurs, ils font comme il veulent. Le tout, c'est que le conseil de la FI ne peut acceuillir tous les blogueurs.

pomme a écrit:

ArnaudH a écrit:

Les rapporteurs seront là pour faire le lien - pour la blogosphère il faut que cela soit des bloggers

C'est eux qui élisent leurs rapporteurs, ils font comme il veulent. Le tout, c'est que le conseil de la FI ne peut acceuillir tous les blogueurs.

+1

D'ailleurs ça ouvre la question de la représentation: combien de rapporteurs par sphère????

Chacun choisit librement avec une limite haute?

toujours en se référant aux statuts, les mouvements départementaux ont beaucoup de liberté pour s'organiser. si la FI adapte cette organisation au net il y a seulement quelques "contraintes" à respecter.

-avoir un président,membre de droit au conseil national
-avoir un trésorier
-un délégué national
-un conseil départemental

pour le reste elle s'organise comme elle le souhaite. la base travaille comme elle veut et plus on monte les marches, plus le système s'organise ce qui est normal, donc beaucoup de souplesse avec une administration "rigoureuse"

la FI doit s'inspirer de cela...

Je crois qu'on est mur pour construire la FI en tant que mouvement départemental.

Je pense que l'organisation que nous avons esquissée permet à la fois de répondre aux éxigences de démocratie interne des diverses sphères fédérées, aux exigences d'efficacité et de visibilité au sein de la FI elle-même, et à l'intégration dans le schéma global du Modem.

leniais a écrit:

toujours en se référant aux statuts, les mouvements départementaux ont beaucoup de liberté pour s'organiser. si la FI adapte cette organisation au net il y a seulement quelques "contraintes" à respecter.

-avoir un président,membre de droit au conseil national
-avoir un trésorier
-un délégué national
-un conseil départemental

pour le reste elle s'organise comme elle le souhaite. la base travaille comme elle veut et plus on monte les marches, plus le système s'organise ce qui est normal, donc beaucoup de souplesse avec une administration "rigoureuse"

la FI doit s'inspirer de cela...

Désolé de redire ça mais je n'aime pas les mots "base", "monter les marches", "hiérarchie", etc... Une organisation est avant tout un circuit de fonctions, de responsabilités, de décisions, mais à quelques centimètres près personne n'est au-dessus de moi ni en-dessous.

yann 35 a écrit:

Désolé de redire ça mais je n'aime pas les mots "base", "monter les marches", "hiérarchie", etc... Une organisation est avant tout un circuit de fonctions, de responsabilités, de décisions, mais à quelques centimètres près personne n'est au-dessus de moi ni en-dessous.

D'accord.

• Il s'agirait plutôt, dans cette organisation, de centre et de périphérie.
  
• Si l'organisation est "hiérarchisée", cela correspond à une hiérarchie de fonction plus qu'à une hiérarchie de personne.
  
• Le principe de l'organisation en troïka est d'éviter au mieux la concentration des pouvoirs d'exécution et d'information dans les même mains.
  
• La FI aura probablement une dynamique différente des autres fédérations, en ce qu'elle ne mène pas per se à la possibilité d'un mandat électif. Les mandats des représentants au sein de la FI est donc plus "discret" et d'intérêt plus "interne".
  

YANN

les termes que j'emploie sont communément employés et donc compréhensibles par le plus grand nombre. on peut jouer à intellectualiser chaque terme, mais en fin de compte ça reviendrait au même.... reste dans ta logique de démocratie parfaite, qui est une hérésie, car la démocratie n'est qu'un moyen pour faire vivre des individus ensemble.... à l'image de l'homme, être imparfait par essence, une démocratie ne peut pas être parfaite.... l'homme crée toujours un système à son image....

si tu n'aimes pas mon "dialecte" tu peux le zapper et évite d'y répondre, d'autres me comprennent et le projet avance.....

leniais a écrit:

d'autres me comprennent et le projet avance.....

Moi en tout cas
(niaiserie du jour )

bonjour
je prends le fil en cours de route (donc pas tout lu) mais je trouve très compliqué votre système de fédération.
Je pensais que la Fédération Internet serait plus un lien de travail en atelier qu'une structure avec un représentant par département ou circonscription etc......
car si on a un président, un trésorier et un secrétaire cela devient une association et je n'en vois pas l'utilité.
Internet doit servir dans un bloc de travail à réunir les personnes qui sont soi engagés au niveau local et les personnes qui n'y sont pas pour diverses raisons. Ceci étant mon point de vue.

Maintenant, il faudrait concrétiser tout cela. Si je ne m'abuse, le Think Tank a une section dédiée à l'organisation interne et il y a un Wiki là bas. On pourrait peut être envisager d'y aller pour rédiger ensemble un texte de présentation de la structure de la FI.

Qu'en pensez vous?

bibliante a écrit:

Je pensais que la Fédération Internet serait plus un lien de travail en atelier qu'une structure avec un représentant par département ou circonscription etc......
car si on a un président, un trésorier et un secrétaire cela devient une association et je n'en vois pas l'utilité.
Internet doit servir dans un bloc de travail à réunir les personnes qui sont soi engagés au niveau local et les personnes qui n'y sont pas pour diverses raisons. Ceci étant mon point de vue.

C'est la structures des différentes sphères fédérées.

La structuration des différentes sphères avec conseil, président, trésorier est nécessaire pour pouvoir participer aux instances du Modem. Sinon, les relations avec le Modem ne resteront qu'informelles et la fédération internet ne serait, vue du Modem, qu'une coquille vide.

Pomme tu ne préfères pas attendre après Samedi pour voir les positions des autres intervenants?

Ce serait plus consensuel - il y a peut-être des points de vues qui n'ont pas du tout été défendus ici jusqu'à présent et je préférerai les intégrer, autant que possible, avant de rédiger une proposition.

Sinon pour l'utilisation du TT lui-même pour rédiger la proposition +1