Conflit israélo-palestinien

@ Floran , Je crois que associer toute théorie du complot à de l'anti-sémitisme est d'une absurdité sans nom.

De plus c'est très facil de qualifier tout et n'importe quoi de théorie du complot puis de l'écarter d'une main en ricanant comme si les complots n'existaient pas, dumoins comme si les seuls complots qui étaient crédibles étaient les complots islamistes visant à détruire des tours avec des avions.

Je crois au contraire qu'il est totalement sain que les gens s'interrogent sur ce qu'ils ne comprennent pas, et ce n'est certainement pas aux gens de se taire, c'est aux journalistes d'aller trouver des réponses.
Quand il y a des doutes sur l'impact sur le pentagone, les journalistes devraient relayer ces doutes et demander aux autorités d'éclaircir ce qui s'est passé de dévoiler les preuves qui les ont mené à la conclusion officielle, bref de faire la lumière sur les zones d'ombres.
Pareil quand des politiciens importants, comme des chefs d'état, se réunissent en secret avec des journalistes importants ou avec des industriels importants, les gens ont tout à fait le droit de se poser des questions, et là encore c'est le rôle des journalistes d'aller faire la lumière sur ce genre de réunion, ce n'est certainement pas aux gens de se taire.

En s'intéressant de plus près à la géopolitique et plus particulièrement au Moyen-Orient , les complots foisonnent depuis plus de 60 années.

sandy a écrit:

@ Floran , Je crois que associer toute théorie du complot à de l'anti-sémitisme est d'une absurdité sans nom.

Je suis bien d'accord avec toi ! C'est pour cela que je ne l'ai pas dit!

C'est rassurant de se voir confirmer ses propos.

Concernant Gaza, d'un côté on a des organisations extrémistes qui luttent pour un territoire.
Pour les uns israel n'existe pas, les israeliens se sont installés et les ont chassé de la palestine, ils veulent la récupérer et chasser les israeliens de palestine à leur tour.
Pour les autres, cette terre appartient totalement aux Israeliens et ils en chassent les palestiniens par la force.

Le conflit à Gaza n'est pas un conflit religieux, le conflit religieux vient se greffer à ça parce que pour les uns la résistance contre l'invasion d'Israel et contre leurs massacres devient une affaire de religion, devient une guerre sainte, ils pensent avoir dieu de leur côté et qu'Israel est le mal incarné.
Tandis que de l'autre côté, Israel est un pays dirigé par des idéologues et religieux radicaux, adeptes de l'idée de la Grande Israel, la fameuse idéologie sioniste dont on entend parler, et cette idéologie est grandemement marquée par l'antisémitisme qui a eu lieu en Europe partout dans le monde, car c'est cet antisémitisme qui fonde à leur yeux la nécessité à la base pour les juifs d'avoir leur propre pays.

C'est parce qu'Israel est un pays religieux, et c'est parce qu'il y a une récupération du conflit parmi les palestiniens par les religieux que cela dérive en conflit de religion.

Hors à nous, de faire la part des choses et de ne pas se laisser entrainés dans ces tentatives de transformer ce conflit en conflit de religion, plus qu'il ne l'est déjà dumoins.

Je suis d'accord avec Tariq Ramadan, ce n'est pas une guerre, Gaza n'a pas d'armée ... Ce a quoi on assiste impuissants, c'est à des massacres, à des crimes de la part d'Israel, et en face de l'armement israelien il n'y a que des extrémistes éparpillés parmi de la population, qui se servent d'eux comme de boucliers humains, ces extrémistes ayant recours au terrorisme pour s'attaquer aux Israeliens, ainsi que des résistants à l'invasion et aux crimes de l'armée Israelienne.

Il faut être en accord avec nos principes et nos valeurs, rien ne peut justifier des massacres, pas même la nécessité de se défendre face à du terrorisme. Et il faut condamner totalement les crimes de l'armée Israelienne et demander immédiatement un arrêt des massacres et un retrait de l'armée Israelienne.
Et il ne faut pas perdre de vue que ce sont les deux extrémismes qui sont à l'oeuvre. Les populations israeliennes comme palestiniennes sont des victimes dans ce conflit, ces populations font face de part et d'autre à énormément de propagande. Donc gardons nous bien de laisser les sentiments anti palestiniens ou anti israeliens, qui sont des généralisations stupides, se développer ici en France.
Tant que ce sont ces deux extrémismes qui dirigeront il n'y aura jamais la paix. Il est nécessaire d'intervenir à mon avis, pour l'instant ce sont les Etats Unis avec leur droit de veto qui empèchent les nations unies d'intervenir, on va voir avec l'élection d'Obama si cela va changer, il faudrait faire voter une résolution immédiatement après sa prise du pouvoir. ( Perso je n'ai que très d'espoir que l'élection d'Obama change qqchose à la politique des Etats unis mais bon ... )

Palestiniens et Israeliens doivent se partager les territoires, et c'est définitivement la position que nous devons défendre. Ce partage doit être contrôlé par les nations unies, et par une délégation armée multilatérale chargée de contrôler les frontières.
L'embargo contre les palestiniens doit être levé, néanmoins un embargo sur l'armement doit être conservé pour éviter un retour du terrorisme.

sandy a écrit:

Je suis d'accord avec Tariq Ramadan, ce n'est pas une guerre, Gaza n'a pas d'armée ...

Ce n'est pas une guerre, L'Algérie n'a pas d'armée...

Ah si... zut

avec Sandy.

évidemment, avec Sandy..on l'a déjà dit dans les pages précédentes,sa conclusion est la seule possible...

juju41 a écrit:

n l'a déjà dit dans les pages précédentes,sa conclusion est la seule possible...

Bah oui, c'est ce que l'ONU et les grandes nations essayent depuis des années! Y'a rien de neuf là-dedans!

Juste qu'en pratique y'a roquettes contre chars.

La coexistence des deux nations, la paix, on le souhaite tous.

non, il faut imposer une présence des casques bleus, ça , jusqu'à présent personne n'a osé.. Obama peut-être...?

également avec Sandy

juju41 a écrit:

non, il faut imposer une présence des casques bleus, ça , jusqu'à présent personne n'a osé.. Obama peut-être...?

On l'a proposé, "imposer" c'est justement tout le problème!! On essaye depuis des années d'imposer quelque chose.

Messi Obama, peut-être. En meme temps, si les républicains n'ont pas réussi, je vois pas pourquoi les équipes d'Obama sur ces questions qui sont des républicains y arriveront !

parce que Obama ne dépend pas du lobby juif américain, il a réussi à être élu sans son pognon... et ça fait une grosse différence...

juju41 a écrit:

parce que Obama ne dépend pas du lobby juif américain, il a réussi à être élu sans son pognon... et ça fait une grosse différence...

Ah oui, une grande partie de son trésor de campagne (aussi bien qu'un Bush) provient d'Holiwood dont Spielberg, alors on est sauvé du lobby juif !

c'est mieux que le lobby juif newyorkais.. qui représente quasiment autant de jiufs qu'Israel... on verra...

sandy a écrit:

Tandis que de l'autre côté, Israel est un pays dirigé par des idéologues et religieux radicaux, adeptes de l'idée de la Grande Israel,
C'est parce qu'Israel est un pays religieux, .

Bonsoir,

Etes vous sûr de ce que vous avancez ?

Tout le monde semble d'accord ici pour cette présentation de la façon dont fonctionne ce pays, mais personnellement j'ai quelques doutes sur la réalité de votre présentaion Sandy !

Dommage qu'il ne se trouve pas ici d'Israelien francophone... Personne ne connait donc d'Israeliens ?

Floran ce sont les Etats Unis qui se sont toujours opposés à toute résolution concernant Israel, je ne comprends pas de quoi tu parles avec tes histoires de républicains

pascal a écrit:

sandy a écrit:

Tandis que de l'autre côté, Israel est un pays dirigé par des idéologues et religieux radicaux, adeptes de l'idée de la Grande Israel,
C'est parce qu'Israel est un pays religieux, .

Bonsoir,

Etes vous sûr de ce que vous avancez ?

Tout le monde semble d'accord ici pour cette présentation de la façon dont fonctionne ce pays, mais personnellement j'ai quelques doutes sur la réalité de votre présentaion Sandy !

Dommage qu'il ne se trouve pas ici d'Israelien francophone... Personne ne connait donc d'Israeliens ?

Non pas dutout certaine, je ne peux, comme tout le monde que me faire ma propre opinion sur ce qui nous est rapporté, et nous savons très bien que ce qui nous est rapporté est souvent de la propagande.

Ah, je préfère... Parceque en cherchant un peu sur le net, je n'ai pas trouvé trace comme quoi Israel serait une théocratie et donc un pays religieux au même titre que pas mal de pays dans cette région.

http://www.akadem.org/sommaire/themes/histoire/2/2/module_359.php

ptet que ca peut t'éclairer

juju41 a écrit:

c'est mieux que le lobby juif newyorkais.. qui représente quasiment autant de jiufs qu'Israel... on verra...

donc un juif new yorkais non, mais de la cote ouest oui.

faudra me faire plan de vos classifications, ça devient complexe!

nordnet ce soir : je poste la totalité de l'article en mettant en évidence la déclaration qui concerne le conflit israélo-palestinien.

Hillary Clinton plaide pour une diplomatie réconciliée avec le monde
WASHINGTON (AFP) - 13/01/2009 13:02


La secrétaire d'Etat désignée, Hillary Clinton, peu avant son audition par le Sénat, le 13 janvier 2009 à Washington. (AFP/Getty Images - Alex Wong)



Hillary Clinton, désignée secrétaire d'Etat américaine par Barack Obama, a plaidé mardi pour une diplomatie réconciliée avec le reste du monde, après les tensions laissées par l'administration Bush, et promis d'ouvrir le dialogue avec l'Iran.
"L'Amérique ne peut résoudre seule les problèmes les plus pressants du monde et le monde ne peut pas les résoudre sans l'Amérique", a déclaré Mme Clinton devant la commission des Affaires étrangères du Sénat, qui devait confirmer sa nomination au poste de chef de la diplomatie américaine.
Alors que l'administration Bush sortante a été souvent accusée "d'unilatéralisme" dans ses relations avec le reste du monde, l'ancienne Première Dame a estimé que "la puissance américaine a laissé à désirer mais reste désirée".
Mme Clinton a plaidé pour une diplomatie de "smart power" (puissance intelligente) qui fait appel à tous les outils d'influence à disposition d'un Etat au-delà de la diplomatie traditionnelle ou de la force.
Au terme d'une présidence marquée par les attentats du 11 septembre 2001, Mme Clinton a déclaré: "Je ne me lève pas chaque matin en pensant aux menaces et aux dangers auxquels nous sommes confrontés". "Tout défi offre aussi une chance", a-t-elle dit.
Avec l'Iran, "nous allons tenter une nouvelle approche", a déclaré la future ministre, interrogée sur les plans de l'administration du président élu Barack Obama pour convaincre ce pays de renoncer à son programme nucléaire.
"Une attitude en faveur du dialogue pourrait porter ses fruits", a-t-elle ajouté, tout en se disant sans "illusion" sur ses chances de réussite.
Hillary Clinton devant le Sénat américain, le 13 janvier 2009 à Washington. (AFP/Getty Images - Chip Somodevilla)



Pendant la campagne électorale, Mme Clinton avait exprimé des réticences à l'égard du souhait de M. Obama, son adversaire démocrate, d'engager le dialogue avec Téhéran.
Mme Clinton est restée vague sur l'hypothèse qu'elle rencontre elle-même des dirigeants iraniens. Elle a souligné que M. Obama ne renonçait pas à un recours éventuel à la force pour s'assurer que l'Iran ne dispose pas de l'arme nucléaire.
A propos du conflit à Gaza, Mme Clinton a assuré que l'administration Obama ferait "tous les efforts possibles" pour un accord de paix entre Israël et les Palestiniens mais exclu "catégoriquement" toute négociation avec le Hamas.
"Le président élu et moi comprenons et sommes favorables au désir d'Israël de se défendre dans les circonstances actuelles et de ne plus subir les tirs de roquettes du Hamas", a-t-elle assuré. "Mais nous connaissons aussi le prix humanitaire des conflits au Proche-Orient et nous sommes peinés par les souffrances des civils palestiniens et israéliens".
Avec la Corée du Nord, elle a promis de lancer un effort "intense" pour mettre un terme aux activités supposées de prolifération nucléaire du régime de Pyongyang.
A propos des relations avec le géant chinois, elle a affirmé que l'amélioration des relations sino-américaines ne devait pas être un effort "à sens unique" et dépendait de l'attitude de Pékin.
Avec l'Europe, "nos relations traditionnelles de confiance seront approfondies", a déclaré Mme Clinton. "Sur la plupart des grands problèmes mondiaux, nous n'avons pas d'alliés plus sûrs", a-t-elle noté, annonçant que la prochaine administration "tendrait la main" aux dirigeants européens, citant notamment la France, l'Allemagne et la Grande-Bretagne et les nouvelles démocraties de l'Europe de l'Est.
Avec la Russie, elle a souhaité établir "des relations de coopération", tout en défendant les principes et les lois internationales.
Les analystes s'attendent à un processus de confirmation en douceur pour Mme Clinton, elle-même issue des rangs du Sénat, où elle représente l'Etat de New York.

Même le "laic" Meluchon si volontaire à s'en prendre au ...Dalai Lama (connu pour son "intégrisme radical") y était !

Les bras m'en tombent...

http://www.ripostelaique.com/Honte-aux-idiots-utiles-de-l.html

C'est clairement mensonger ton article, Mélenchon a bien pris soin de préciser à peu près tout ce que j'ai expliqué plus haut, notre position est sans ambiguité. Celui qui a écrit cet article n'a tout simplement pas pris la peine de se renseigner, quand aux gens présents dans les manifestations et à leurs propres slogans, difficile de le contrôler, en tout cas dans leur discours ils ont bien pris la peine de dénoncer les amalgames qui consistent à désigner tout le peuple israelien comme responsable des massacres des populations palestiniennes alors que les responsables sont le gouvernement israelien et l'armée israelienne, par conséquent que les affiches du genre "israel assassins" sont profondément stupides.

Ce n'était pas une manifestation pro-palestinienne, et encore moins pro hamas, là encore c'est faire des généralisations et amalgames stupides.

Franchement, tu devrais changer tes sources je crois

pascal a écrit:

sandy a écrit:

Tandis que de l'autre côté, Israel est un pays dirigé par des idéologues et religieux radicaux, adeptes de l'idée de la Grande Israel,
C'est parce qu'Israel est un pays religieux, .

Bonsoir,

Etes vous sûr de ce que vous avancez ?

Tout le monde semble d'accord ici pour cette présentation de la façon dont fonctionne ce pays, mais personnellement j'ai quelques doutes sur la réalité de votre présentaion Sandy !

Dommage qu'il ne se trouve pas ici d'Israelien francophone... Personne ne connait donc d'Israeliens ?

Oren Medicks, l'un des dirigeants du mouvement israélien contre l'Occupation, Gush Shalom ("Bloc de la Paix") s'adresse à la diaspora juive pour lui signifier qu'elle fait fausse route en croyant que défendre aveuglément l'Etat d'Israël est synonyme de lutter contre l'antisémitisme.


„L'élément le plus manifeste est la définition d'Israël comme Etat «juif et démocratique». La contradiction inhérente à cette définition (Etat juif, qui appartient exclusivement au peuple juif; Etat démocratique, qui appartient à chacun de ses citoyens reconnus) est pourtant évidente. Un fait ignoré par bien des gens, c'est que la nationalité juive est reconnue par Israël, mais non pas la nationalité israélienne. Sur ma carte d'identité, ma nationalité (par opposition à ma citoyenneté) est enregistrée comme juive, non pas comme israélienne. La nationalité des citoyens non juifs d'Israël est définie comme arabe, russe, turque et ainsi de suite, mais la nationalité israélienne n'existe pas. Beaucoup d'Israéliens, juifs et arabes, la plupart d'entre eux militants comme moi pour la paix, ont demandé à plusieurs reprises que l'Etat reconnaisse la nationalité israélienne. Une fois de plus, le 23 mai 2004, la Cour suprême d'Israël s'est prononcée défavorablement. Se définir comme un Etat juif donne à Israël un prétexte pour une discrimination à l'égard de tous ses citoyens non juifs.
L'ambiguïté qui entoure la question de la citoyenneté ne s'arrête pas sur le plan légal, elle est présente dans toutes les manifestations de la vie quotidienne. Il est clair que, même élu à la Knesset, le très petit nombre de députés arabes na pas le même statut que celui des députés juifs, et les droits des citoyens arabes ne sont pas les mêmes que ceux des citoyens juifs.“



http://www.association-belgo-palestinienne.be/articles/Oren-Medicks_Juif-israelien-mais-non-sioniste.htm


________________________________________________



www.europalestine.com



d’après la FIDH

Si vous avez le malheur de faire partie des 20 % d’Israéliens d’origine arabe, quels sont vos droits ? Vous n’en avez pas beaucoup, parce qu’Israël est un Etat qui pratique de « nombreuses discriminations raciales », « tant légalisées qu’empiriques, sans aucun fondement de quelque nature que ce soit », à l’égard de ces citoyens, affirme la Fédération Internationale des Droits de l’Homme (FIDH) dans un rapport*, publié en 2001, qui reste malheureusement tout à fait actuel, la situation n’ayant fait qu’empirer au cours de la dernière période. Les faits établis au cours de cette mission d’enquête sont-ils compatibles avec les relations qu’entretiennent nos dirigeants politiques avec un Etat ouvertement raciste ? Nous posons la question.

Dans ce rapport de 31 pages, intitulé "Mission d’enquête sur le statut des citoyens arabes israéliens", Claude Katz et Olivier de Shutter, qui ont étudié la question sur le terrain, analysent tour à tour la situation sur les plans civique, économique, social, politique et en concluent qu’il ne fait pas bon être d’origine palestinienne en Israël. Vous êtes considérés comme des "ennemis de l’intérieur" dans un pays ou le seul ciment de cohésion est la "menace arabe extérieure", écrivent-ils, en concluant que « le projet politique - l’instauration d’un Etat juif - est porteur d’une discrimination à l’égard de la population non juive."

LE DIKTAT DE LA RELIGION JUIVE

Dans ce pays, présenté comme moderne et démocratique par la plupart de nos médias, ils rappellent tout d’abord que le principe du Droit du sang prime sur le Droit du sol. L’Etat tient à jour un registre de la population mentionnant si les citoyens sont juifs ou pas. Et sur la carte d’identité de chaque Israélien figure s’il est juif, arabe, druze ou circassien. Et si vous n’êtes pas juif, vous ne pouvez faire valoir vos fêtes, votre langue, votre culte ou votre culture comme un juif peut le faire. Le juge Barak, président de la Cour Suprême d’Israël, stipule clairement "Un Etat juif est un Etat dans lequel les valeurs d’Israël, la Torah, l’héritage juif, et les valeurs de la Halakha juive sont les fondements de ses valeurs".

Au point que les citoyens israéliens juifs eux-mêmes ne jouissent pas de la liberté de conscience religieuse, relève la mission d’enquête. Ils sont obligés de se soumettre à la religion juive, religion d’Etat. Un mariage qui n’est pas un mariage religieux n’est pas reconnu. Même chose pour le divorce, contrôlé par les religieux, (avec ce que cela implique comme avantages pour le sexe masculin) .Le mariage civil n’existe pas pour des juifs. Si vous n’êtes pas croyant ou bien que vous souhaitez épouser quelqu’un qui ne peut apporter la preuve de sa judaïcité, vous ne pouvez tout simplement pas vous marier. Et puisqu’on entend souvent parler ces derniers temps de la position de la femme dans l’Islam pour s’apitoyer sur son sort, les auteurs du rapport soulignent que la loi juive (Halakha) confine la femme dans une position nettement inférieure - les femmes ne peuvent occuper une fonction judiciaire dans l’univers religieux, elles ne peuvent être entendues comme témoins, le mari peut imposer une séparation à ses conditions.


__________________________________________________________________

wikipédia
]http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89tat_juif



Le débat interne à la communauté juive

L'ambigüité du terme Judenstaat nourrit un débat permanent en Israël sur le caractère de l'état : doit-il être un état juif, fondé sur la Bible, la loi et la culture juive,promouvant le judaïsme dans l'éducation, appliquant l'observance de la cacheroute et du shabbat et dont la culture serait juive, ou bien l'état des Juifs, semblable aux autres états, strictement laïc mais avec cette particularité qu'il garantirait un asile aux Juifs quelle que soit leur degré d'observance religieuse ou d'affiliation culturelle ?

Ce débat reflète une division historique dans le sionisme et parmi les citoyens juifs d'Israël, composé d'une large frange de laïcs, de minorités traditionnelles ou orthodoxes et d'une grande majorité située à mi-chemin de ces deux pôles.



Le sionisme laïc, qui est le courant historiquement dominant et celui auquel adhérait Theodor Herzl, s'enracine dans le concept des Juifs en tant que peuple, et dans celui de la loi internationale telle que bâtie sur l'auto-détermination des peuples à travers la structure de nation-état.

Une autre raison parfois avancée était d'avoir un état où les Juifs n'auraient rien à craindre de l'antisémitisme et pourraient vivre en paix, bien qu'une telle raison ne soit pas obligatoire pour le droit à l'auto-détermination et dès lors subsidiaire dans la pensée sioniste laïque.



Les sionistes religieux, qui considèrent que les croyances religieuses et les pratiques traditionnelles sont centrales dans la notion de peuple juif, considèrent que l'assimilation à une " nation [laïque] comme une autre " serait une oxymore, qui nuirait au peuple juif plus qu'elle ne l'aiderait. Leur but serait donc d'établir ce qu'ils considéreraient comme un " authentique commonwealth juif " qui préserverait et encouragerait l'héritage juif[2]. Établissant une analogie avec les Juifs de la diaspora qui se sont assimilés dans d'autres cultures et ont abandonné la culture juive, de gré ou de force, les sionistes religieux soutiennent que la création d'un état d'Israël laïc ouvrirait la voie à l'assimilation en masse des Juifs, et signerait l'anathème de ce qu'ils considèrent comme les aspirations nationales juives. Le sionisme étant enraciné dans le concept des Juifs comme nation, ils considèrent qu'Israël a le devoir de promouvoir le judaïsme, d'être le centre de la culture juive et de sa population, voire le seul représentant légitime des . __________________________________________________________

Gideon Levy : Israel ne veut pas la paix

Gideon Levy est un journaliste du journal israélien Haaretz dont il est membre de la direction. Gideon Levy a été conseiller de Shimon Peres. En tant que journaliste, son journal l'a envoyé en mission à Sarajevo pendant la Guerre des Balkans.



« Le moment de la vérité est arrivé, et on doit le dire : Israel ne veut pas la paix. L’arsenal des excuses s’est épuisé, et les refrains israéliens rejetant la paix sonnent déjà creux. Jusqu’à récemment, il était encore possible de croire au refrain israélien consistant à dire « il n’y a pas d’interlocuteur palestinien » pour faire la paix ou « le temps est mal choisi » pour discuter avec nos ennemis. Aujourd’hui, la nouvelle réalité qui s’étale devant nos yeux, ne laisse aucun doute et le refrain trop longtemps répété disant qu’Israel est pour la paix ne tient plus. Gideon Levy est éditorialiste à Haaretz.


A propos de Gideon Levy
http://www.lemonde.fr/la-crise-au-proche-orient/article/2006/09/04/gideon-levy-une-epine-dans-le-flanc-d-israel_809300_734511.html



http://internationalnews.over-blog.com/article-26671089.html



___________________________________________________________________



9 juin 2007 Abraham Burg ancien président de la Knesset, vient de publier un livre extrêmement sévère sur les dérives et les excès du sionisme qui selon lui font aujourd’hui d’Israel un « ghetto sioniste » dominé par la peur, n’ayant confiance que dans la force, gagné par le racisme, refusant le dialogue et s’enfermant derrière un mur. Traduction intégrale d’un entretien avec l’auteur, publié par Haaretz.



Abraham Burg (fils d’un dirigeant historique du Parti national religieux ), ’’Cela ne peut plus fonctionner. Définir l’État d’Israël comme un État juif est le début de la fin. Un Etat juif, c’est explosif, c’est de la dynamite’’. Un État islamique en Palestine serait tout aussi explosif. La seule solution pour mettre fin à l’islamisme du Hamas, c’est de mettre fin au statut religieux de l’État d’Israël. Le sionisme est une forme religieuse du colonialisme. Un cadeau empoisonné que les sionistes se sont donné à eux-mêmes.

]http://contreinfo.info/article.php3?id_article=1076

Comprends rien à tous ces charabias Tulipe.

Une source simple comme si on n'était à l'école. Conteinfo, n'est pas par exemple une source utilisée dans l'enseignement (dans certains domaines c'est une chance !).

Un truc scolaire quoi , avec géograhie, histoire, économie, organisations politiques, etc... Merci !

Israël est une république parlementaire multipartite et une démocratie libérale qui a adopté le suffrage universel.
L’unique chambre de son parlement est la Knesset dont les 120 membres siègent à Jérusalem et qui est renouvelée tous les 4 ans.
Le chef d’État est le Président d’Israël qui n’a essentiellement qu’une fonction honorifique. Il désigne le Premier ministre dans le parti ou la coalition majoritaire à la Knesset afin que celui-ci compose son gouvernement.
Israël n’a pas de Constitution écrite mais s’appuie sur les principes énoncés dans la Déclaration d’Indépendance de 1948 et sur les 14 Lois fondamentales adoptées par la Knesset. La Cour Suprême est la plus haute instance judiciaire israélienne. Les jugements sont rendus par des juges professionnels laïcs. Des tribunaux religieux propres à chaque confession gèrent les questions matrimoniales.
Israël n’est pas membre de la Cour pénale internationale. Le Statut de Rome a été signé le 31décembre2000 mais pas ratifié.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Israel



wikipedia, c'est pas le top, mais ça donne une idée de la tendance.

Hors la tendance théocratique me semble assez éloignée de ce qui est décrit plus haut. A ce compte la la France est une théocracie !

**********

Je suis un peu direct, mais à la vue du contenu de certain de tes articles (que j'ai survolé), je me pose une question:

Tulipe est pour le maintien ou la disparition d'Israel au PO ?

************

Quand aux droits que n'auraient pas une partie de la population vivant en Israel, qui lui cause l'accusation de racisme, il serait interressant de comparer avec la France qui a aussi, malheureusement des habitants qui n'ont pas la nationalité Française ET DONC les mêmes droits.