commentaire de l'Hérétique

@Jean-Luc
Je ne suis en tout cas pas convaincu par l'équation économique, parce que de toutes façons, cela ne me paraît pas une solution viable pour résorber le chômage.
Et le coût, lui, est absolu.

Pas taper ! grâce, grâce
Bon, vais pas en rester là, moi...
Je n'ai pas non plus dit que s'occuper de ses enfants, ce n'était pas bien. Mais le mieux, c'est de pouvoir concilier une activité et l'éducation de ses enfants.
Quant à la considération apportée aux métiers de l'enfance, c'est encore un autre problème.
Sur le fait de donner un statut à la femme qui s'arrête pour s'occuper de ses enfants, là, je vous suis, en revanche. Je pense notamment à la retraite.

Dans tous les cas, tu as tout compris vu ton message de ce matin concernant l'UDF et pour moi c'est aussi important, merci à toi l' Hérétique !

@L'hérétique

Citation :

Et le coût, lui, est absolu

Pas certain, si tu mets bout à bout combien les enfants des femmes en activité coûtent en crêche, en cantine scolaire ... en garderie tout genre. En déduction d'impot pour les aide à domicile ... pas sûr du tout !
Et, ce n'est pas toujours possible de concilier activité et éducation des enfants ! J ai énuméré plus haut ce qui peut nous imposer un choix ... ou plus simplement par choix de qualité de vie !

Citation :

Sur le fait de donner un statut à la femme qui s'arrête pour s'occuper de ses enfants, là, je vous suis, en revanche. Je pense notamment à la retraite

Reviens nous voir plus souvent, tu vois grace à nous ta connaissance du terrain, de la vraie vie, si je puis dire avance.

Tiens, je n'ai point lu ton billet du jour ... j'y va !

Je suis d'accord avec vous sur le principe, mais attention pour les emplois, une femme qui arrête de travailler ne donnera par exemple plus ses enfants à garder justement. (et c'est un des jobs qui aide à faire vivre les étudiant(e)s)

Tu as bien raison de donner ton point de vue ... mais nous ne souhaitons pas renvoyer toutes les femmes à la maison ... et m^me si on est mère au foyer (de manière fixe ou épisodique) justement cette indemnité nous permettra de tout de m^me payer un étudiant de temps à autres ... quant on ne travaille pas on peut prendre des cours pour améliorer sa situation ... on peut sortir avec son homme ... doucement ... nous n'arrêtons pas de vivre !
Si je mets jouer au tennis vont me taper dessus ...

évidemment.. mais si elle arrête de travailler, c'est parce qu'elle souhaite s'occuper de ses enfants, , dommage pour l'étudiant( quoique l'étudiant en général ne garde pas les enfants en journée, mais plutôt après l'école), mais a priori, on s'occupe de ses enfants parce qu'on les aime, et pas pour du pognon.je ne crois pas qu'on puisse comparer une garde par un étudiant, à titre lucratif, qu'il aime ou pas les gamins, avec une présence parentale . ou aors tu as une drôle de vision de la fonction de parent, ça n'est pas un job, c'est un engagement volontaire et gratuit à perpétuité!


excuse moi signora, mais quand tu dis "me payer un étudiant de temps en temps" .. ça fait "chelou"!!!

juju41 a écrit:

excuse moi signora, mais quand tu dis "me payer un étudiant de temps en temps" .. ça fait "chelou"!!!

MDR, oui attention à tes propos Signora hein


Non mais sinon j'ai l'impression que vous avez mal compris ce que j'ai dit.
Je n'ai pas exposé quelque vision que ce soit !
Je répondais juste à Jean-Luc qui disait que ça faisait potentiellement un chômeur de moins si un des parents se consacrer à ses enfants : et je disais juste que ça peut marcher, mais pas forcément en totalité. C'était juste un point de vue économique. Pas un argument pour dire aux mères de continuer à travailler !!

Désolé de m'être mal exprimé.
D'ailleurs on peut imaginer aussi de nombreux bénéfices (par exemple les enfants sont dans un environnement plus stable, ont potentiellement une meilleure éducation, une meilleure réussite scolaire, et donc de meilleures futurs emplois !)

Des décennies de combat féministe pour en arriver à se dire qu'on va payer des femmes à rester chez elles (ou leur mari) pour élever leurs gosses, ce qui implique aussi faire la popote et le ménage "comme au bon vieux temps".

Bonjour le progrès social !

on a pas dit toutes, seulement celles qui le veulent..

et alors? d'après toi, je suis une rîngarde de première parce que j'ai élevé mes enfants, fait la popote et le ménage? j'ai aussi emmené mes enfants dans les musées, à la bibli, faire du sport, je leur ai lu des tas de livres depuis l'age de 3 mois, , j'ai suivi leurs études, voir pour un, je lui ai appris à lire, vu que son instit était vraiment tarée, j'ai milité pour l'école, le collège, le lycée..
c'est fou parce que je n'ai pas eu l'impression d'avoir servi uniquement de bonniche, j'ai été une mère, voilà tout.. et très occupée!

mais justement libre , pour moi, qui comme juju ait consacré un certain nombre d'années à mes enfants, c'est aussi une bataille de féministe :
avoir le choix de consacrer un certain nombre de mois, d'années , selon MON choix à ma famille puis pouvoir ensuite retourner à ma carrière . D'ailleurs ce côté là est encore un combat à mener car le retour n'est pas facilité, au contraire. Et nos sociétés sont assez rétrogrades justement pour dire "puisque vous l'avez voulu maintenant restez y " ...


et juste pour te taquiner vouloir à toute force obliger les femmes à bosser c'est un gros progrès social aussi ... çà nous r
amène au XIX siècle
(en fait le concept de la femme au foyer dans toutes les strates de la société c'est une invention de Pétain continuée dans les années 50, avant c'était réservé à un certain niveau social, les ouvrières plaçant les enfants en nourrice ou les laissant dans les "asiles de jour" et jonglant avec des solutions de garde très aléatoires ou du travail à façon à la maison, très mal payé)

juju41 a écrit:

on a pas dit toutes, seulement celles qui le veulent..

et alors? d'après toi, je suis une rîngarde de première parce que j'ai élevé mes enfants, fait la popote et le ménage? j'ai aussi emmené mes enfants dans les musées, à la bibli, faire du sport, je leur ai lu des tas de livres depuis l'age de 3 mois, , j'ai suivi leurs études, voir pour un, je lui ai appris à lire, vu que son instit était vraiment tarée, j'ai milité pour l'école, le collège, le lycée..
c'est fou parce que je n'ai pas eu l'impression d'avoir servi uniquement de bonniche, j'ai été une mère, voilà tout.. et très occupée!

Je ne dis pas que tu es une ringarde de première. C'est ton choix et il est tout aussi respectable que celui des femmes qui vont travailler en ayant des enfants.

Mais pardon d'insister, instaurer un SMIC parental représente pour moi une régression sociale, quand bien même c'est étendu aux pères.

C'est une chose que toi, tu fasses le choix de rester chez soi pour élever tes enfants. C'en est une autre qu'on t'y incites en faisant de l'éducation des enfants un travail.

Et je ne suis pas convaincu par l'argument que ça libérerait des emplois pour d'autres.

khany a écrit:

et juste pour te taquiner vouloir à toute force obliger les femmes à bosser c'est un gros progrès social aussi ... çà nous r
amène au XIX siècle

Personne n'oblige les femmes à bosser, pas plus que les hommes d'ailleurs.

Nos point de vue sur le féminisme et le progrès social sont donc très différents libre

Sur ce sujet, je pense que le progrès social suppose l'égalité des droits et la liberté de choix. On fait ce qu'il faut pour mais en aucun cas on essaie de pousser dans un sens ou dans un autre.

Et avec le SMIC parental on pousse dans le sens "reste chez toi à élever tes gosses (comme au "bon vieux temps")".

Bof.
Dans nos commentaires on fait la différence entre les histoires vécues et la théorie !

il n'y a pas de retour en arrière car justement ce smig parental permet à celui qui l'aura de ne pas dépendre de l'autre.

libre a écrit:

Personne n'oblige les femmes à bosser, pas plus que les hommes d'ailleurs.

Ah bon ?
Et on vit comment ?
Retour à la chasse pour s'alimenter ? on s'habille avec les peaux de la bêtes ? (il faudra tuer du gros gibier ) ... et recherche de caverne pour abriter notre tribu !
Déjà, on a le feu ... en faisant la manche, si on fait peur à personne, on arrivera à se payer une boite d'allumettes ...

Tiens je vais relire "les enfants de la terre" de Jean Auel, faites en autant ça peut nous donner des pistes.

libre a écrit:

C'est une chose que toi, tu fasses le choix de rester chez soi pour élever tes enfants. C'en est une autre qu'on t'y incites en faisant de l'éducation des enfants un travail.

C’EST un travail. Et qui occupe bien plus que 35 h/semaine.

Il est donc normal que les parents aient la possibilité de choisir leur emploi : à l'extérieur, en sous-traitant l'éducation de la marmaille, ou à l'intérieur en s'en occupant soi-même.

Si chacun comprenait que l'éducation des enfants est un travail à part entière !
On aurait sans doute moins d ados paumés ...
Encore une fois il ne s'agit pas d'imposer ... mais de laisser le choix.
Et de donner un statut à celles ou ceux qui choisissent d élever leurs enfants.
Je maintiens que le coût pour lasociété ne serait pas si élevé que cela quant on voit ce que coutent : les crêches, les déduction sur impot pour aide à domicile, les cantines ...
Non, non, cette aide, appelée salaire parental ou autre, donne un statut à chacun dans le couple et serait souhaitable. Sans oublier les trimestres de retraite qui pourraient être octroyés.

moi je n'aurai pas de retraite, vu le peu de trimestres cotisés. je ne me plains pas , j'ai choisi, en toute connaissance de cause. mais je trouve tout de même que j'ai joué mon rôle dans le contexte économique de la France, en éduquant mes enfants, ma foi, pas trop mal, ,et donc de contribuer à l'effort national, par leur travail et leurs impots, ainsi que leurs cotisations sociales, et leurs consommation..j'ai autant de mérite que tous ceux qui ont participé professionnellement à leur éducation, santé, culture. mais je serai la seule à n'en tirer aucune compensation financière. ça n'est pas logique.

Qu'est-ce que tu dis à une femme, Mister libre, qui est restée à la maison élever ses enfants, par choix ou pas d'ailleurs, durant des années, et dont le mari prend la tangente, et qui se retrouve à 35 - 40 ans sans ressources, sans statut..

http://heresie.hautetfort.com/archive/2011/01/26/federation-centriste-oui-mais-avec-quels-centres.html

Un vrai bonheur ce billet ! Gillou l'avait déjà mis en ligne, mais avec la discussion passionnée sur l indemnité de salaire pour "élevage de mouflets" il est passé inaperçu ...

De plus en plus excellente , Signora........

signora a écrit:

http://heresie.hautetfort.com/archive/2011/01/26/federation-centriste-oui-mais-avec-quels-centres.html

Je ne sais pas si c'est "le nôtre d'aurélien" mais complètement en accord avec lui sur son commentaire de l'article :

Parce que vous croyez que le "centre" n'en est pas une de tarte à la crème aujourd'hui? Comme la "droite" et la "gauche", c'en est une découpée en moultes parts et périmée comme il faut.

Je reste persuadé que pour une majorité de citoyen, leur parler d'humanisme et de démocratie comme Bayrou sait en parler est plus efficace que de s'embourber dans une éternelle redéfinition du centre que plus personne n'a envie de comprendre.

Personne ne votera pour Bayrou, ou Morin ou Borloo ou Villepin pour le coup, parce qu'il serait le plus identifié au centre.

Refuser ce faux débat dans lequel on veut l'enfermer devient une urgence.

Écrit par : Aurélien | jeudi, 27 janvier 2011

Je n'ai pas lu tous les commentaires ...
Je ne résiste pas au plaisir de mettre ici cette partie du texte, c'est du copié/collé mais l'hérétique ne m'en voudra pas ... j'espère ... et puis cela ne peut que donner envie d'aller lire chez lui le début et la fin du billet :

Citation :

De partis réellement centristes, il n'en existe que trois à l'heure actuelle : le MoDem, l'Alliance centriste et Cap21, et, pas de chance, ils se sont séparés. Et de personnalités adoptant une positionnement clairement centriste, même chose : Bayrou, Arthuis et Corine Lepage. Pas de chance, ils se sont fâchés. Il y a évidemment quelques individus isolés très proches de ce positionnement, comme Thierry Benoît ou Philippe Folliot, sans compter les députés du MoDem Jean Lassalle et Abdoulatifou Aly, mais je simplifie en citant essentiellement les têtes de proue nationales.
Les autres nous font le coup de renard dans le poulailler, tentant de plumer la volaille centriste en se déguisant en poules. Il ne faut pas nous prendre pour des imbéciles.