Faire vivre des courants au sein du modem

Une petite citation ?

Un certain F.B. a écrit:

Si on pense tous la même chose, c'est qu'on ne pense plus rien.

En fait il faudrait déjà définir les idées fondamentales du MoDem, à savoir un cadre clair, simple est lisible. Et puis après des courants pourraient émerger, sans pour autant nuire au parti, et même bien au contraire !

Elfyn
Il l'a peut être écrit. Mais surtout il l'a dit en 2002, lorsqu'il a refusé de se fondre dans les rangs UMP. Et je puis t'assurer que c'était un moment d'émotion...
Il fallait être sacrément courageux pour monter à la tribune dire cela sous les ricanements de ses ex-amis.

modorange
Je suis pas une spécialiste (et je n'ai pas participé aux congrès) mais il me semble qu'on a plus ou moins déja accepté les courants udf/modem et cap 21/modem. Si on fait plus, ça va partir dans tous les sens.
Si sarko a gagné c'est justement en rassemblant au sein de l'ump tous les mouvements de droite.

signora a écrit:

modorange
Je suis pas une spécialiste (et je n'ai pas participé aux congrès) mais il me semble qu'on a plus ou moins déja accepté les courants udf/modem et cap 21/modem. Si on fait plus, ça va partir dans tous les sens.
Si sarko a gagné c'est justement en rassemblant au sein de l'ump tous les mouvements de droite.

Oui mais on sait ce que ça a donné. Une politique de plus en plus incohérente et inefficace, car Sarkozy a ratissé trop large.
Il faut savoir prendre des risques dans l'interêt du pays.

Je répète que selon moi les courants peuvent exister s'ils sont solidement ancrés aux valeurs fondamentales du MoDem. Tu parles de Cap 21, le parti écologie réaliste, oui. Mais que fait-on du centre droit, des gaullistes, des super-europhiles et surtout du centre gauche ?
On peut créer des courants pour ratisser plus large, mais il faut être cohérent.

Je ne crois pas que les gaullistes veuillent nous rejoindre ...
Mais je te dis cette affaire de courant je ne suis pas la mieux placée pour t'en parler...

Jean luc, europium, alain ... si vous passez par là ! expliquez nous en clair.
Arnaud est sur le forum s'il passe il te donnera un avis plus autorisé que le mien

Je suis gaulliste. Enfin j'avoue yen a beaucoup qui trouvent que je suis plutôt de centre droit, mais moi je pense vraiment que je suis un gaulliste, mais un gaulliste de troisième génération, qui ne reste pas imbécilement ancré dans des dogmes et des valeurs d'un autre temps, je prends pour exemple l'eurosepticisme (logique à son époque) de De Gaulle et la méfiance envers le libéralisme, qu'il faut pourtant "adopter" du fait de la mondialisation.

Il y a pas mal de gaullistes pro MoDem. Je pense, mais ce n'est que mon opinion, que presques tous les gaullistes un tant soit peu europhiles sont très proches du MoDem. A vérifier.

bayrou ne veut pas de courants clairement identifiés. quand il a pris la direction de l'udf il a commencé par supprimer les courants.

si on regarde ce qui se passe au ps, les courants créent des clans qui passent leurs temps à s'affronter. comme un parti c'est difficile a gérer, autant éviter les sources de conflits.

l'ump a rapidement supprimé les courants. juppé avait pourtant promis aux ex-udf qu'ils auraient leur courant.

les gaullistes ne nous rejoindront pas car il y a une différence fondamentale entre les gaullistes et le centristes : les institutions. les gaullistes ne veullent surtout pas y toucher...

Merci Europium.

@Modorange

Voilà qui est clairement exprimé sur la position MoDem !
ça te va ?

Arrête d'utiliser le mot centre; il ne fait que gêner ta pensée. Tu n'es ni PS ni UMP, tu es démocrate avec des idées qui peuvent avoir une origine gaulliste sur certains sujets, mais toutes nos idées ont une origine; celle-là n'est pas déshonorante pour un MoDem.

A propos des insitutions la VIème république c'est pas trop mon truc. En revanche la proportionelle à l'Assemblée Nationale à la hauteur de 50% c'est pas du tout une mauvaise idée.

Les courants divisent les partis lorsque ces derniers sont mal gérés. Ne pas établir de courants, c'est risquer de brouiller le discours et d'en décevoir plus d'un. N'oubliez pas que le mouvement démocrate implique que chacun puisse s'exprimer, dans les limites du réalisables. Pouvoir se regrouper et porter des idées au sein du MoDem n'est pas bête. Le tout c'est de bien gérer tout ça et d'éviter que des arrivistes s'incrustent à la tête de ces "courants" comme ce fut le cas au PS, dont je rapellerai quand même que les courants sont arrivés par "accident", par exemple lors du referundum sur l'Europe.

Alain BERTIER a écrit:

Arrête d'utiliser le mot centre; il ne fait que
gêner ta pensée. Tu n'est ni PS ni UMP, tu es démocrate avec des idées
qui peuvent avoir une origine gaulliste sur certains sujets, mais
toutes nos idées ont une origine; celle-là n'est pas déshonorante pour
un MoDem.

Je n'utilise pas le mot centre mais centre droit. Je ne suis pas PS, pas UMP, mais j'ai de idées économiques libérales, donc forcément je suis obligé de me situer par rapports à d'autre MoDemistes plus à gauche non ?
Mais sinon je suis démocrate. Mais concrètement, qu'est ce qu'être démocrate du point de vue économique ? Rien. D'où la référence au centre droit. Ca me semble logique non ?

Avoir des courants différents est une chose.
Ne pas avoir toujours la même idée sur tout en est une autre...

Nan mais prenons un exemple. Moi si je veux que le MoDem soit liberal en économie, comment faire pour porter au final un projet cohérent avec d'autres liberaux du MoDem ? Il y a bien un besoin de se regrouper. Au final, l'idéal, ce serait que chaque courant travaillent ensemble pour mettre en place un vrai programme qui puisse, démagogiquement parler, ratisser large, mais plus concrètement qui soit beaucoup plus pertinent pour notre pays. Non ?

de toutes façon les institutions de la V n'étaient faites que pour de gaulles. les suivant ont travesti l'esprit de ces institutions. de gaulles a voulu casser la logique des partis, miterand et chirac l'ont rétabli. les députés doivent leur poste au président et dès lors ils ne jouent plus leur rôle. ....

dans l'esprit de la V miterand et chirac auraient dû démissionner après une défaite aux législatives afin d'éviter une cohabitation... c'est pour ça qu'il faut passer à une VI république....

c'est l'heure de mon thé et c'dans l'air sur les municipales... à bientôt.
En plus à l'instant Y. Calvi cite : les alliances avec les centristes.
J'y vais !!!

J'ai quand même un problème avec la notion de courant au MoDem. Voilà un parti qui lors de sa création a pris la peine d'écrire les valeurs qui régisse son action politique, ce qu'aucun autre parti n'a fait.
Alors que dans les autres partis il y ait des divergences sérieuses, cela est possible, mais au MoDem, je ne vois pas. Le problème avec les anciens de l'UDF n'est pas idéologique; il est au niveau tactique électorale; pas de quoi faire un courant.

Alain BERTIER a écrit:

Le problème avec les anciens de l'UDF n'est pas idéologique; il est au niveau tactique électorale; pas de quoi faire un courant.

En effet, pas de courant. Juste des étincelles.

Europium a écrit:

de toutes façon les institutions de la V n'étaient faites que pour de gaulles. les suivant ont travesti l'esprit de ces institutions. de gaulles a voulu casser la logique des partis, miterand et chirac l'ont rétabli. les députés doivent leur poste au président et dès lors ils ne jouent plus leur rôle. ....

dans l'esprit de la V miterand et chirac auraient dû démissionner après une défaite aux législatives afin d'éviter une cohabitation... c'est pour ça qu'il faut passer à une VI république....

Tout à fait d'accord pour la première partie !
On peut amender la Vème sans passer par une VIème. Non pas que je trouve le débilesque argument "changer de système tous les 50 ans c'est pas joli dans les bouquins d'histoire", mais plutôt que la Vème république est un symbole, et surtout un système qui foncionnait bien avant que les abrutis arrivistes et incompétents s'y incrustent (après Giscard donc).

Alain BERTIER a écrit:

J'ai quand même un problème avec la notion de
courant au MoDem. Voilà un parti qui lors de sa création a pris la
peine d'écrire les valeurs qui régisse son action politique, ce
qu'aucun autre parti n'a fait.
Alors que dans les autres partis il y
ait des divergences sérieuses, cela est possible, mais au MoDem, je ne
vois pas. Le problème avec les anciens de l'UDF n'est pas idéologique;
il est au niveau tactique électorale; pas de quoi faire un
courant.

Qui a parlé des anciens UDF ? Moi je parle de gaullistes, de liberaux, de sociaux liberaux et de sociaux démocrates.

J'y vais @+ à demain !

@Modorange
Je comprends un peu ton problème avec l'économie et la politique. La seule solution utile c'est de considérer les problèmes économiques et de négocier avec tous ceux qui sont d'accord sur la définition du problème, indépendamment de leurs orientations politiques.
Par exemple, la répartition des richesses peut être traitée de manière idéologique, mais on le comprend mieux en considérant que c'est un problème qui concerne l'économie c'est à dire tout le monde. Les solutions sont évidemment sources de conflit possible, mais quand la définition du pb a été acceptée, le reste est plus facile.

@Modorange
Les anciens UDF sont un exemple de courant possible, mais ceux que tu cites sont-ils en conflit avec la charte des valeurs et les statuts? Probablement pas, alors quel est le contenu de leur courant, à part une étiquette décrivant une spécificité acceptable par le MoDem?

Alain BERTIER a écrit:

@Modorange
Les anciens UDF sont un exemple de courant possible, mais ceux que tu cites sont-ils en conflit avec la charte des valeurs et les statuts? Probablement pas, alors quel est le contenu de leur courant, à part une étiquette décrivant une spécificité acceptable par le MoDem?

Eh bien par exemple un courant libéral va préconiser d'enlever quasiment intégralement la chape de plomb sur les TPE et PME.
Un courant gaulliste va demander à ce que si Bayrou est élu président, celui si exige à l'Angleterre de faire un choix entre les USA et l'UE.
Ce ne sont que des exemples il y en a bien d'autres.

modorange a écrit:

Alain BERTIER a écrit:

@Modorange
Les anciens UDF sont un exemple de courant possible, mais ceux que tu cites sont-ils en conflit avec la charte des valeurs et les statuts? Probablement pas, alors quel est le contenu de leur courant, à part une étiquette décrivant une spécificité acceptable par le MoDem?

Eh bien par exemple un courant libéral va préconiser d'enlever quasiment intégralement la chape de plomb sur les TPE et PME.
Un courant gaulliste va demander à ce que si Bayrou est élu président, celui si exige à l'Angleterre de faire un choix entre les USA et l'UE.
Ce ne sont que des exemples il y en a bien d'autres.

Ce sont deux exemples de débats à faire, cela ne devient un courant, avant la séparation, que si la discussion n'est pas possible.

Les courants c'est pas forcément de l'affrontement.
Nous sommes tous démocrates, donc normalement de ce coté là il n'y a pas de soucis, sinon, on n'a rien à faire au MoDem. :O

Si ce sont de simple divergences, pourquoi parler d'un courant. En pratique, au PS, les courants ne sont pas fondés que sur des idées, ils représentent des écuries. C'est pour cela qu'il n'en faut pas. Un parti doit viser l'unité, pas la dispersion.

et puis le modem n'est pas assez développé et structuré pour se permettre d'avoir des courants.... commencer par faire simple: organiser le modem, ça va bouger....il était temps!!!!!

Qu'est-ce qui nous rassemble tous ? Si on peut être d'accord avec les trois fondamentaux suivants:

on est libéraux modérés
on est pro-européens
on est social

qui serait le triptyque du MoDem, alors on n'a plus besoin de savoir si on est plutôt centre droit ou centre gauche ou centre ou d'une autre origine; on est démocrates et on se reconnait dans ces trois valeurs/principes.