Le sénateur centriste Jean Arthuis

Il n'y a qu'une définition du mot démocratie : le respect des orientations majoritaires. Tous ceux qui n'acceptent pas cette règle mais se revendiquent démocrates devront désormais être qualifiés d'imposteurs. M. Arthuis parle d'assumer sa ligne politique, et bien qu'il assume s'il ne respecte pas cette règle.

yann35
On peut être démocrate et trouver que le MoDem s'isole un peu trop...
non ?

Et ben dis-donc !
J'espère que le MoDem ne va pas rassembler trop de personnes tenant des discours aussi tranchants !

signora a écrit:

yann35
On peut être démocrate et trouver que le MoDem s'isole un peu trop...
non ?

Oui, on peut naturellement être démocrate et avoir des opinions différentes de la majorité mais dans l'action, dans la décision il faut respecter les orientations majoritaires, après avoir fait l'effort d'informer et de consulter ceux pour qui l'ont prend une décision.

signora a écrit:

Et ben dis-donc !
J'espère que le MoDem ne va pas rassembler trop de personnes tenant des discours aussi tranchants !

Je suis très tranchant sur la question de la démocratie car elle est le fondement même de notre action, de notre concept, de notre essence. Ensuite, même quand je peux apporter mes propres éclairages, mes propres arguments aux débats, je m'en remet au final aux orientations majoritaires.

yann, tu ne peux pas dire cela car la situation est complexe. arthuis a toujours été opposé à la ligne majoritaire, c'est son droit car en démocratie tout le monde ne peut pas être d'accord.

il a respecté la ligne majoritaire pendant un certains temps, mais il trouve actuellement que le modem est dans une impasse, il veut le quitter c'est son droit, il veut " tenter" de recréer l'udf c'est son droit...

maintenant c'est le "modo" qui parle : fait attention à ton langage.....

Yann
J insiste sur ma position.
Je t'assure que je pense être démocrate.
Mais je n'aime pas cette façon que nous avons de "trancher la tête" à tous ceux qui nous quittent... Un peu d'humilité ne nous ferait pas de mal !
Il est humain de vouloir préserver sa situation, peut être aussi d'avoir d'autres convictions, sans pour cela être mis au pilori.

signora, si M. Arthuis ne crachait pas sur le MoDem et sur Bayrou je n'aurais fait aucun commentaire à son départ.

Europium a écrit:

yann, tu ne peux pas dire cela car la situation est complexe. arthuis a toujours été opposé à la ligne majoritaire, c'est son droit car en démocratie tout le monde ne peut pas être d'accord.

Oui il a le droit de ne pas être d'accord et de partir, mais vouloir recréer l'UDF c'est s'opposer, dans l'action qu'il envisage, à l'orientation majoritaire de ceux qui composaient l'UDF, donc là ce n'est plus une attitude démocrate.

Je comprends bien !
Mais on peut quitter le modem, critiquer FBayrou ,sans pour autant ne plus être démocrate.
C'était là mon point de désaccord avec toi.

Lors d'une discussion âpre entre un sarkozyste et un bayrouiste. Un intervenant du forum RMC avait donné les statuts précis de l'UDF.
Je ne me souviens plus.
Est-il possible juridiquement de réactiver l'udf ?

il veut recréer l'udf du passé c'est son problème, il n'est pas d'accord et il part, un point c'est tout.

le NC voulait recréer l'udf ils n'ont pas réussi..... arthuis fera le même échec.

maintenant être démocrate c'est respecter les autres, c'est aussi montrer l'exemple. ce n'est pas parce que l'on est pas d'accord avec quelqu'un que l'on doit employer un langage qui peut déranger certains.

Citation :

Est-il possible juridiquement de réactiver l'udf ?

non, sauf si cela se fait à l'amiable. la fusion de l'udf dans le modem a été voté démocratiquement. l'entité juridique existe toujours pour régler divers problèmes.

maintenant s'ils veulent aller jusqu'au procès c'est leur affaire...

@ signora et Europium : qu'on soit bien clair, il s'agit de son intention de recréer l'UDF qui, si elle est transformée en essai d'action, n'est pas démocrate. Donc on peut considérer que l'auteur d'une action anti-démocrate n'est pas un démocrate. Par ailleurs son comportement ces derniers mois confirme cette appréciation.

Il va falloir réhabiliter le terme démocrate, on l'a beaucoup trop galvaudé.

Europium
As-tu par hasard ma réponse ?
Est-il possible à Arthuis de réactiver l'udf ?
Cette formation a-t-elle été dissoute ?

"Il va falloir réhabiliter le terme démocrate, on l'a beaucoup trop galvaudé."

Entièrement d'accord avec toi yann...
Mais il ne nous appartient pas !

signora a écrit:

"Il va falloir réhabiliter le terme démocrate, on l'a beaucoup trop galvaudé."

Entièrement d'accord avec toi yann...
Mais il ne nous appartient pas !

Non mais il peut nous définir, ce qui est souhaitable quand on est au Mouvement Démocrate.

Je pense vraiment que M. Arthuis aura un réel soucis pour recréer l'UDF. La base d'adhérants a très majoritairement voté pour la création du Modem. Avec qui veut-il refonder l'UDF ? Pense-t-il comme l'UMPS que ceux qui l'ont élu lui sont à tout jamais acquis ? Qu'il peut partir du Modem avec sa valise de voix ? D'autant plus difficile que ceux qui pensent encore centre droit sont au Nouveau Centre.

Yann a raison, vouloir recréer l'UDF contre l'avis des adhérants n'est pas démocratique.

Pour ma part, j'ai voté Bayrou en 2002 et 2007 alors que je n'appréciais pas la ligne centre droit de l'UDF. Le Modem est LE parti que j'attendais.

Donc M. Arthuis, ce sera sans moi.

pour moi arthuis essaie de "provoquer" quelque chose par sa prise de position. par qui va-t-il êtres suivis?

arthuis n'est pas un "champion" des médias, même si c'est une personne compétente, il n'est pas très connu.....

Mais légalement il peut ou pas ?

il me semble que pour défaire ce qui a été fait, la réunion d'un congrès UDF est incontournable, où alors je me demande à quoi servent les adhérents! donc, qu'il convoque le congrès, et nous lui dirons une bonne fois pour toutes qu'il peut aller se faire voir ailleurs.
Déjà par 2 fois les adhérents UDF ont voté l'indépendance ,la première fois en janvier 2006 au Congrès de Lyon à 90%, et ensuite à Villepinte, faut il recommencer tous les ans à réaffirmer notre décision de changement?il faudrait que les soit-disant élus UDF démocrates acceptent le verdict des votes, leur parcours personnel n'engage qu'eux.
Arthuis a tenté le hold-up à Villepinte, il s'est fait huer copieusement, il me semble que la réponse est claire...

la justice le dira.....il a le droit comme derniers recours de tenter une action en justice!!!

@Europium
Il me semble que "la marque" lui appartenait. Qu'il avait lui-même déposé les statuts.
On verra... à suivre
Merci à +

@yann
Ben voilà ...
Un ton plus léger passe mieux.

Citation :

Il me semble que "la marque" lui appartenait. Qu'il avait lui-même déposé les statuts.
On verra... à suivre

non, tu dois confondre avec Hervé de Charette..

Tu as raison... Ma mémoire me joue des tours...

comme personne ne réagit à mon post, je le remets ici, il me semble que l'avis des adérents UDF est fondamental

il me semble que pour défaire ce qui a été fait, la réunion d'un congrès UDF est incontournable, où alors je me demande à quoi servent les adhérents! donc, qu'il convoque le congrès, et nous lui dirons une bonne fois pour toutes qu'il peut aller se faire voir ailleurs.
Déjà par 2 fois les adhérents UDF ont voté l'indépendance ,la première fois en janvier 2006 au Congrès de Lyon à 90%, et ensuite à Villepinte, faut il recommencer tous les ans à réaffirmer notre décision de changement?il faudrait que les soit-disant élus UDF démocrates acceptent le verdict des votes, leur parcours personnel n'engage qu'eux.
Arthuis a tenté le hold-up à Villepinte, il s'est fait huer copieusement, il me semble que la réponse est claire...