Le sénateur centriste Jean Arthuis

Jean-Luc a écrit:

juju41 a écrit:

de toutes façons inféodés à l'UMP, je ne comprends pas à quoi ils servent à part à leur propre réélection.

C'est bien ça : seule leur propre réélection (et surtout les indemnités qui vont avec) les motive. Pas un atome de souci pour les Français là-dedans, ce ne sont que des électeurs.

Cela dit personnellement je les comprend, le MoDem est un parti de perdants pour le moment, nous n'avons pas un socle électoral suffisant à garantir de bonnes chances de l'emporter dans une élection. Du coup je ne serais pas choqué que certains élus se mettent en congé du MoDem, sans faire de bruit, puis reviennent quand le MoDem sera plus fort. Mais qu'ils ne nous fasse plus ch.er !!!

le Point

12:16 | 17/04/2008 Le Point.fr

Arthuis dénonce les "pratiques totalitaires" de Bayrou
Par Charlotte Chaffanjon

Jean Arthuis ne décolère pas. Le sénateur de la Mayenne, qui était présent mercredi soir au bureau de l'association centriste, a expliqué au point.fr qu'il remettait en cause les propos de François Bayrou sur le déroulement de la réunion. À l'issue de la soirée, le président du mouvement centriste avait affirmé qu'une large majorité s'était dégagée sur la question capitale de l'attribution du financement public. Avec cette précision de taille signée François Bayrou : ledit financement "ira au MoDem".


Une version vivement contestée par Jean Arthuis. "Au moment du vote, nous sommes sept à nous être levés et à avoir quitté la salle. Il y avait le président du groupe centriste au Sénat Michel Mercier, les sénateurs Marcel Deneux et Philippe Nogrix, les sénatrices Françoise Ferat et Catherine Morin-Desailly, le député européen Thierry Cornillet et moi-même. La raison était simple : lors de cette réunion, François Bayrou n'a pas apporté le budget, aucun livre de comptes, rien ! Comment voulez-vous pouvoir travailler sans document ?", s'exclame-t-il.


Jean Arthuis, qui dénonce une "pratique totalitaire", souhaite désormais "créer une nouvelle plate-forme politique qui rassemblera tous les centristes". "Des députés et des sénateurs du Nouveau Centre sont déjà prêts à nous suivre", promet-il.


Autre point de discorde : contrairement à François Bayrou, Jean Arthuis soutient que rien n'a été tranché sur la question du siège de l'UDF, situé dans le très chic VIIe arrondissement de Paris. Il souhaite désormais un accord avec le MoDem sur l'utilisation des bureaux.

Personnellement je n'ai pas à me plaindre du tout de Bayrou qui m'a encouragé personnellement dans certaines initiatives, en revanche j'ai à me plaindre de l'une des personnes citées parmi les amis d'Arthuis. Un jour, au téléphone, cette personne m'a déballé son paquet de haine en me renvoyant finalement tout ce qu'on pourrait leur reprocher, qu'on était "pas des démocrates, sans coeur, etc...", j'ai l'impression que c'est la même technique qu'utilise Arthuis en retournant contre Bayrou leurs propres méthodes au plus haut point contestables (pression sur des éventuels candidats au CN, manipulation de l'information, vérouillage de l'expression, etc...).

Il suffira d'avoir quelques échos des autres participants - ceux qui ont voté avec FB - pour qu'Arthuis passe pour ce qu'il est : un mauvais perdant.

juju41 a écrit:

le Point

Une version vivement contestée par Jean Arthuis. "Au moment du vote, nous sommes sept à nous être levés et à avoir quitté la salle. Il y avait le président du groupe centriste au Sénat Michel Mercier, les sénateurs Marcel Deneux et /... /et moi-même. La raison était simple : lors de cette réunion, François Bayrou n'a pas apporté le budget, aucun livre de comptes, rien ! Comment voulez-vous pouvoir travailler sans document ?", s'exclame-t-il......

Mercier étant trésorier de l'UDF et du MoDem eût pu apporter les comptes ????????

Serait-ce un flagrant délit de mauvaise foi ?

C'est clair qu'ils se plaignent d'un soit-disant totalitarisme de Bayrou mais ils n'ont visiblement eux-mêmes rien préparé, en particulier Mercier qui doit forcément avoir accès au dossier financier en tant que trésorier, et ils se sont visiblement dérobés avant de voter, refusant ainsi le jeu de la démocratie. On ne peut pas refuser la démocratie et se plaindre de totalitarisme ! Ça donne vraiment l'impression de gamins capricieux qui ne font aucun effort et qui boudent dès qu'ils sentent qu'on ne cèdera pas à leur caprice.

genev_tabouis a écrit:

Mercier étant trésorier de l'UDF et du MoDem eût pu apporter les comptes ????????

Serait-ce un flagrant délit de mauvaise foi ?

De fait, c'était au trésorier de présenter les comptes...

peut-être qu'il a des choses à cacher...je ne sais pas ... du genre IUMM par ex...

"Au moment du vote, nous sommes sept à nous être levés et à avoir quitté la salle. Il y avait le président du groupe centriste au Sénat Michel Mercier, les sénateurs Marcel Deneux et Philippe Nogrix, les sénatrices Françoise Ferat et Catherine Morin-Desailly, le député européen Thierry Cornillet et moi-même. La raison était simple : lors de cette réunion, François Bayrou n'a pas apporté le budget, aucun livre de comptes, rien ! Comment voulez-vous pouvoir travailler sans document ?"


Donc je résume : Le trésorier Mercier qui doit présenter les comptes quitte la salle laissant Bayrou sans document comptable à présenter. Ce qui lui est reporché par Arthuis qui a quitté la salle lui aussi car les comptes ne pouvaient être présentés.

Donc Arthuis (pourtant si intelligent) nous prend pour des billes ! Et bien sûr de tels propos seront considérés par les journalistes comme valables et démonstratifs du manque de démocratie au MoDem...

Je rêve...

Excellente remarque sur les comptes. A croire que Mercier et Arthuis s'étaient entendus avant pour que les comptes ne soient pas présentés, et que cette non-présentation a servi de prétexte pour quitter la salle.
Franchement, ils vieillissent, nos sénateurs. Un coup aussi téléphoné, c'est triste. Même Sarko fait mieux.

Jean-Luc a écrit:

Il suffira d'avoir quelques échos des autres participants - ceux qui ont voté avec FB - pour qu'Arthuis passe pour ce qu'il est : un mauvais perdant.

J'ai reçu cet après-midi un texto de Gilles Artigues qui a participé à cette réunion. Il va dans le sens de ce qu'a déclaré FB.

le souci c'est que visiblement cette très juste réflexion sur le role de Mercier n'est nulle part dans les médias. or on sait bien que c'est une excellente tactique politicienne .... abjecte certes mais efficace: médisez médisez il en restera toujours quelque chose.

si les journalistes dans leurs articles s'étonnaient de l'absence de présentation des comptes par le trésorier çà serait objectif. là on a que la version bancale d'Arthuis ce qui crédibilise le soi-disant "totalitarisme" de Bayrou.

sur e-soutiens

Le responsable départemental du Modem de la Marne Yves Détraigne, ainsi que Françoise Férat, tous deux Sénateurs de la Marne viennent d’officialiser leurs départs du MoDem.
Dans un courrier commun du 21 avril 2008, Yves Détraigne et Françoise Férat désapprouve l’évolution de la gouvernance et de la stratégie du Modem.
« Alors que le centre est divisé, la stratégie d’alliances à géométrie variable du MoDem rend celui-ci illisible et que le nombre des élus se réclamant du centre ne cesse de se réduire, François Bayrou persiste dans un discours messianique selon lequel le MoDem porte un projet de civilisation pour la France, l’Europe et peut-être même une partie du monde (sic) et dans un mode de fonctionnement où tout adhérent qui se risque à faire une observation critique ou à exprimer un désaccord est considéré comme n’ayant rien compris, manquant de courage, ou instrumentalisé par l’Elysée… », précisent Yves Détraigne et Françoise Férat.

Alors que le début est du copier/coller pur (divisé, illisible, seul contre tous, bla bla), la suite peut être intéressante.

On arrive à un moment où le désir de nouveautés des militants, la voix juste que prend Bayrou et les désaccords des notables demande une véritable démocratie au sein du mouvement pour être compris... et avancer.

Alors au boulot, ne retardons plus la mise en place d'une véritable démocratie au MoDem.

Cependant, je parle en étant totalement à l'ouest à propos des deux sénateurs. Je ne sais pas qui ils sont, quels ont été leurs combats passés au sein de l'UDF, etc...

e-soutiens
UDF, Le retour ?


Envoyé par Mamouchka le Mer, 23/04/2008 - 22:08


Figurez-vous que je viens de recevoir, ainsi que tous les adhérents du département de la Mayenne, une invitation du sénateur J.Arthuis.
Inscrite depuis la fin du mois de Novembre au MoDem, j’ai connu en tout et pour tout une seule réunion du 19 Janvier 2008 pour l’élection du bureau …
Avec ce courrier, j’ai cru que les « affaires reprenaient ». Erreur !
Dans l’enveloppe, une annonce : la démission du Modem du sénateur et son invitation à tous de venir le 15 Mai prochain pour voter une motion réclamant la réactivation de l’UDF et sa scission du MoDem …
Donc, après avoir, dès la création du mouvement, déclaré qu’il était UDF et le restait quoi qu’il se passe, il s’agit pour lui de repartir avec armes et bagages … faisant fi des votes, congrès et autres évènements mais aussi des règles de droits.
Sans parler du respect de la démocratie exprimée par les votes des adhérents de l’UDF qui, le 3/12/2007 ont souscrit à la création du MoDem.

Or, s’il ne respecte pas les règles de droit, voici les raisons pour lesquelles auprès des tribunaux, il n’a aucune chance de partir avec les petites cuillers.

La seule question qui tienne est la suivante :
En démissionnant du MoDem dont l’UDF est membre fondateur (et dont il est adhérent) le sénateur Arthuis peut-il être considéré comme démissionnaire de l’UDF elle-même ?
La démission du MoDem entraîne-t-elle une sortie de l’UDF-MoDem ou du MoDem seul ?

J’ai souvenir qu’il a été dit à Villepinte que les adhérents UDF se trouvaient membres de droit du MoDem, sans obligation de souscrire une nouvelle cotisation, celle en cours à l’UDF faisant office.

J’ai souvenir aussi, que l’UDF est maintenue pour 3 ans encore, pourquoi ?
En fait, une association (droit dont relève un parti politique) peut être reconnue d’utilité publique et donc recevoir des subsides publiques qu’après une période probatoire de 3 ans, sauf à présenter des ressources pour ces années à venir… (art.10 – Loi 1901)
Face à l’incertitude des ressources pour le MoDem, selon les résultats des diverses élections, la reconnaissance d’utilité publique ne peut être garantie que par le maintien de l’existence de l’UDF…C’est la dure loi de 1901 et son article 10. Pour que le MoDem reçoive ses subsides publics, l’UDF et son patrimoine serve de garant.
C’est cette affreuse incertitude de survie qui fait que le sénateur fait cette action désespérée. Il ne veut pas voir le parti disparaître et pense que l’UDF est plus sûr dans le temps que le MoDem.
C’est en comptable qu’il raisonne. La politique et l’idéologie ne rentrent pas en ligne de compte, il voit le patrimoine potentiellement « dilapidé » par une « folle aventure » et un chef de parti qui ne le rassure pas.

Pour « sauver les meubles », il démissionne donc du MoDem, et essaie de faire voter une motion demandant la « refondation » de l’UDF. Il s’agit donc de réactiver « un réseau dormant » (sous réserve d’un maintien actif des structures avec réunions exclusives etc.) et de la décrocher patrimonialement parlant du MoDem.
Il pense sans doute activer les statuts de l’UDF en recrutant 2/3 de membres d’un « bureau décisionnel » (je ne maîtrise ni les noms des instances, ni les calendriers des instances) pour présenter en « force » sa motion et la faire soumettre au vote de l’ensemble des membres du parti et des MoDem adhérents directs.
Sauf que, et je n’en démords pas, en démissionnant du MoDem il a démissionné de l’UDF aussi …

S’il y a un juriste plus averti dans l’assistance, son concours est le bienvenu.
Pour ce qui est de la manœuvre politique, il n’y a pas de doute : c’est un coup de force et il ne sera légitimé que s’il gagne …

Mamouchka.

il peut se la mettre où je pense sa Motion! allons y votons!!!!

A force de voter et de redire toujours les mêmes choses, certains vont peut-être enfin comprendre. Le préoblème c'est que ce genre de co...ries bouffe une énergie précieuse dont nous avons besoin. Je ne suis pas toujours d'accord avec Benhamias, loin s'en faut, mais il avait raison sur ce coup là, et il savait de quoi il parlait, puisqu'il vient des Verts : Il faut trés rapidement que nous passions sur nos querelles intestine pour être un parti dirigés vers l'extérieur, vers la conquête (des abstentionistes, par exemple)

l'autre sénateur modem de la mayenne, françois Zochetto, a précisé le même jour qu'il fera la même démarche qu'arthuis.
C'est à dire quitter le modem mais rester à l'udf!

Si j'avais su ça, que c'était possible de quitter le Modem tout en restant à l'UDF", j'aurais fait comme eux.

Maintenant je suis au PS, et je vais y rester.

je vais oeuvrer pour qu'on fasse un rapprochement avec eux, au dessus de la tête du MODEM.

Quel gâchis!

Dakota a écrit:

Si j'avais su ça, que c'était possible de quitter le Modem tout en restant à l'UDF", j'aurais fait comme eux.

Mais ce n'est pas possible, justement ! Quitter le MoDem en restant à l'UDF, c'est comme sortir de chez soi sans quitter sa maison.
Ce sont juste des effets d'annonce destinés à semer le trouble.

ah, bon...

rien à regretter , alors....

de toutes façons ma stratégie (pont PS - "genres UDF") me semble vouée à l'échec.

Finalement je vais m'nspirer de Bourlanges que l'on avait vu exploser dans les couloirs du Parlement Européen "Marre de toute cette M... de politique"

Dakota, tu peux aussi revenir au modem. Et tenter un rapprochement avec le PS si tu en as envie.

Ma foi, je suis assidu sur ce forum, c'est déjà un signe.....

moi je pense qu'il vaut mieux qu'il reste en stand-by du Modem, après tout, il a peut-être une meilleure vision de l'extérieur, et puis selon l'évolution d Modm, i reviendra ou pas...

Il y a un grand parti qui a eu des compagnons de route, ça ne lui a pas trop réussi, aux compagnons de route non plus d'ailleurs.

juju41 a écrit:

moi je pense qu'il vaut mieux qu'il reste en stand-by du Modem, après tout, il a peut-être une meilleure vision de l'extérieur, et puis selon l'évolution d Modm, i reviendra ou pas...

"Il" c'est qui?

car je suis là.....