organisation du Modem

Tu as raison gillou.
Ne te décourage pas.
Espérons surtout que toutes les structures qui se mettent en place seront coordonnées et relayées au niveau national par FBayrou et son entourage.
Sinon que de travail perdu

Très mauvais ce schéma, il s'insrit exactement dans cette vieille géométrie politique "droite-gauche" contre laquelle Bayrou et des milliers de militants luttent depuis un an. Et pourquoi c'est mauvais ? Parce que la forme orange déborde trop du la gauche pour les électeurs de droite et trop sur la droite pour les électeurs de gauche.

Moi j'aime bien celui "coalition idéale, suivant Bayrou" !

Pas sûr du tout que Bayrou ait cette idée de patchwork entre démocrates, lobbyistes de gauche et lobbyistes de droite, sa stratégie est beaucoup plus subtile que ça et ne se vulgarise pas à l'aide d'un schéma simpliste.

Schéma simpliste ? tu es désagréable ! Chacun de nous peut faire un essai, et visualiser la façon dont, lui, il voit les choses.
Il peut également nous la proposer ...

Mais bien sûr que chacun est libre de poster n'importe quel schéma, mais il s'expose aussi à la libre critique, c'est le jeu !

Le fait de publier comporte un risque. Il est important de l'accepter, car sans lui la publication n'apporte rien à l'auteur. Toutes les critiques nous amènent à progresser, ce que les compliments ne font pas.
C'est le silence le pire car on ne sait pas si c'est de l'indifférence, du désintérêt, ou du mépris; c'est pourquoi j'ai expliqué à gillou pourquoi je ne répondais pas à tous les messages.

yann 35 a écrit:

Pas sûr du tout que Bayrou ait cette idée de patchwork entre démocrates, lobbyistes de gauche et lobbyistes de droite, sa stratégie est beaucoup plus subtile que ça et ne se vulgarise pas à l'aide d'un schéma simpliste.

L'utilisation abusive de concepts non fondés s'appelle "langue de bois" : c'est en tous cas fort peu productif.
Tes histoires de lobbyistes ressemblent trop au "tous pourris" que nous avons trop souvent à combattre !
Relis ton Bayrou préféré :

Citation :

Bayrou dixit :
Je suis décidé à proposer aux Français une autre démarche politique, une majorité nouvelle, une majorité d’ouverture.
J’ai invité avec bonheur à cette université Nicolas Hulot, Michel Rocard, Michel Barnier.
Une personnalité écologiste, une personnalité socialiste (lui n'a pas employé le mot « socialiste », il a dit « social-démocrate », ça me va), une personnalité UMP (il a dit « gaulliste, social, et européen », ça me va très très bien).

ça ressemble à de l'ouverture qui "respecte les valeurs et l'identité des partenaires", et ne pourchasse pas le "lobbyiste", ni en interne, ni en externe ?!

yann 35 a écrit:

Pas sûr du tout que Bayrou ait cette idée de patchwork entre démocrates, lobbyistes de gauche et lobbyistes de droite, sa stratégie est beaucoup plus subtile que ça et ne se vulgarise pas à l'aide d'un schéma simpliste.

Yann, je sais que tu aimes beaucoup employer le mot lobbyiste, mais ,à mon avis, tu devrais éviter de l'utiliser. La communication n'est déjà pas le point fort du MD : si tu en rajoutes avec ce mot que tout le monde n'interprète pas de la même façon , le MD paraîtra encore plus opaque.

Au contraire, il faut insister sur ce qui fait notre concept et comme pour l'orientation vers un retour à l'UDF dans un autre fil, il faut assumer mais "lobbyiste" ou "udéfien" ne signifie pas forcément "mauvais" en soi, c'est juste que ce n'est pas compatible avec notre positionnement démocrate. Maintenant Nicolas Hulot, Michel Rocard ou Michel Barnier ont déjà démontré qu'ils ne sont pas fondamentalement lobbyistes sinon ils auraient une place plus importante dans les partis lobbyistes. Ils ressemblent donc plus à des démocrates qui, à part le premier, ont choisi une écurie bien avant que le MoDem existe parce qu'il n'y avait que ça comme choix à moins, comme François, d'avoir le courage et l'opportunité de pouvoir enfin créer un parti démocrate en France.

Je ne suis toujours pas d'accord avec la définition de yann entre lobbyiste vs démocrate, mais je suis d'accord pour dire que ce schéma relève de l'ancien temps.

Je lui préfère celui-ci :

Ok je ferais un nouvel article bientôt pour mieux expliquer notre concept fondamental de démocrates vs lobbysites.

Autre schéma.

Attention : si les secteurs sont de taille égale, c'est uniquement pour simplifier le diagramme...

"Ton" concept.

On en avait déjà parlé il me semble. Pour moi, l'éventail est un peu plus large.

Non Prouesse, il s'agit bien du concept fondamental d'un MoDem qui fonctionne, enfin qui pourrait fonctionner.

@Yann35 : es-tu encore capable de poster un message sans employer le terme de "lobbyiste" ? C'est devenu une scie, chez toi. On dirait un jeune enfant qui a découvert un nouveau gros mot...

Si au moins tu utilisais un terme « grand public » comme "capitaliste"...

Il faut que "lobbyiste" devienne aussi grand public que "démocrate" donc je n'ai pas fini de l'employer. Mais je sais que par orgueil ça gêne certains qui considèrent qu'il s'agit là d'une lubie personnelle de yann 35...

Ce n'est pas en nous l'assénant à tout bout de champ que tu y arriveras - au contraire, tu en excèdes plus d'un(e). Et il reste une bonne soixantaine de millions de Français qui ne lisent pas tes messages.

Laisse béton, tu veux...

Je sais que ça excèdes mais au moins on s'en souvient et après un peu de réflexion je ne désespère pas que petit à petit on se dise "mais oui finalement c'est vrai". Et puis je ne vois absolument pas comment définir autrement les orientations de droite ou de gauche.

genev_tabouis a écrit:

yann 35 a écrit:

Pas sûr du tout que Bayrou ait cette idée de patchwork entre démocrates, lobbyistes de gauche et lobbyistes de droite, sa stratégie est beaucoup plus subtile que ça et ne se vulgarise pas à l'aide d'un schéma simpliste.

L'utilisation abusive de concepts non fondés s'appelle "langue de bois" : c'est en tous cas fort peu productif.
Tes histoires de lobbyistes ressemblent trop au "tous pourris" que nous avons trop souvent à combattre !
Relis ton Bayrou préféré :

Citation :

Bayrou dixit :
Je suis décidé à proposer aux Français une autre démarche politique, une majorité nouvelle, une majorité d’ouverture.
J’ai invité avec bonheur à cette université Nicolas Hulot, Michel Rocard, Michel Barnier.
Une personnalité écologiste, une personnalité socialiste (lui n'a pas employé le mot « socialiste », il a dit « social-démocrate », ça me va), une personnalité UMP (il a dit « gaulliste, social, et européen », ça me va très très bien).

ça ressemble à de l'ouverture qui "respecte les valeurs et l'identité des partenaires", et ne pourchasse pas le "lobbyiste", ni en interne, ni en externe ?!

Je suis ok avec Jean Luc...
Et je rappelle le post ci-dessus.
Qui semble bien en adéquation avec l'esprit bayrouiste !

L'opposition au lobbyisme est une posture qui restera longtemps impopulaire puisque nous sommes quasiment tous lobbyistes sur certains intérêts, pourtant il s'agit là de l'essence même d'une posture démocrate que de se refuser à toute tentation lobbyiste. Mais y'a-t-il au fond tant de démocrates, y compris au sein même du parti qui devrait s'en faire le porte-parole ?

yann 35 a écrit:

Je sais que ça excèdes mais au moins on s'en souvient et après un peu de réflexion je ne désespère pas que petit à petit on se dise "mais oui finalement c'est vrai". Et puis je ne vois absolument pas comment définir autrement les orientations de droite ou de gauche.

Je ne poste pas sur ce forum sans réfléchir et j'ai bien analysé ta vision.
Et je continue de t'affirmer que je ne suis pas d'accord.
Je ne suis pas toujours "démocrate" bien que je tends à l'être et je ne suis pourtant pas lobbyiste le reste du temps.

C'est assez paradoxal en fait. Tu as un opinion différent de nous mais tente de le faire passer de force, à coup de répétition du mot "lobbyiste".

S'pice de lobbyiste !

3 fois en une phrase ! Yann est en plein matraquage/lavage de cerveau pour essayer d'imposer « son » mot dont personne ne veut.
Pas démocratique, ça !
Je propose un vote/sondage pour y remédier. En espérant que Yann se pliera au verdict.

lol, oui quelque part je fais aussi du lobbyisme !

M'enfin on est majoritairement d'accords pour ne plus se définir comme centristes mais comme démocrates et non seulement on arrive pas ou on ne veut pas définir ce positionnement démocrate mais en plus on continue à faire des schémas pour nous définir visuellement comme centristes. On arrive à rien dans ce canoë !!!

Jean-Luc a écrit:

3 fois en une phrase ! Yann est en plein matraquage/lavage de cerveau pour essayer d'imposer « son » mot dont personne ne veut.
Pas démocratique, ça !
Je propose un vote/sondage pour y remédier. En espérant que Yann se pliera au verdict.

J'inventerai pleins de néologismes, c'est pas grave.