motion:un seul texte soumis au vote

suite

Consultation des adhérents du Mouvement Démocrate : Communiqué de presse.



Par Pascal KAMMERER le mercredi, juin 25 2008, 18:11 - MoDem - Mouvement Démocrate - Lien permanent

Je ne publie guère d'informations sur la vie du MoDem depuis la création du blog Essonne en Mouvement. Cependant nous avons atteint ce week-end un niveau inédit en terme de déni de démocratie dans ce parti qui se veut novateur dans la promotion notamment d'une éthique nouvelle.

pourleboss a écrit:

Il faut demander des éclaircissements concernant ces signatures à ceux qui ne semblent pas avoir signé...
Il est un peu logique de prendre des précautions avec un texte qui viendrait de nulle part... (mais saisissons des pincettes et attendons les explications).

Les signatures étaient sécurisées par le numéro d'adhérent. J'ai bien eu écho de certains qui voulaient se retrancher après coup, mais personne n'a accusé Eric d'avoir inventé un parrainage !

De plus, il y avait de nombreux échanges de mails pour faire le point de la situation et les signataires ont reçu la liste de l'ensemble des "parrains".

Cette action s'est passée de façon transparente, à mon humble avis.

Werner

Voici des réponses sur e-soutiens

2 réponses de Flo 92 (modératrice)

Motions
Envoyé par Flo92 le Mer, 25/06/2008 - 08:30
Le vote par correspondance ayant été retenu pour permettre l'expression de tous les adhérents, la ou les motions parviendront à chacun par courrier. Il faut juste (!) laisser le temps pour la reproduction des documents (motions, bulletin de vote, carte d'électeur), la mise sous plis et l'envoi de plus de 60000 courriers.
Concernant les motions elles-mêmes, je vous invite juste à un petit rappel des circonstances dans lesquelles cette consultation a été lancée lors de la conférence de presse du 14 avril dernier :
http://www.mouvementdemocrate.fr/actualites/bayrou-conference-presse-140408.html
et un petit extrait de cette intervention de FB :
"J’ai décidé d’en appeler aux adhérents, aux militants et aux sympathisants du Mouvement démocrate. C’est l’heure de la grande clarification pour échapper aux tentatives de déstabilisation et pour construire un mouvement cohérent.
Je le dis aux adhérents qui ont fait le Mouvement démocrate : c’est maintenant à vous de vous exprimer. C’est votre détermination qui fera tranquillement échec à toutes les manœuvres, d’où qu’elles viennent. Je vous appelle à exprimer votre conviction, à prendre à votre tour les choses en main.
Je vais donc soumettre au suffrage des adhérents, dans une consultation à laquelle chacun sera associé, un texte d’orientation qui ne laissera aucune place à l’ambiguïté. Et j’invite tout dirigeant qui ne serait pas d’accord avec la ligne d’indépendance que je défends à soumettre sa propre motion aux adhérents. Alors nous compterons les soutiens. C’est maintenant, devant nos adhérents et militants que tout débat doit être conduit et tranché.
Cette clarification devra être accomplie avant l’été pour que cessent les manœuvres de déstabilisation."
Doit-on conclure de la démarche d'Eric Julliard qu'il est un "dirigeant" qui n'est "pas d'accord avec la ligne d'indépendance" que défend François Bayrou ?
Enfin, si sa motion avait été transmise avant l'extrème limite (vendredi 23h45... si je ne m'abuse), peut-etre la CCC aurait-il pu l'informer à temps de la nécessité des signatures...
Florence



Quelques réponses
Envoyé par Flo92 le Mer, 25/06/2008 - 09:40
- "Sur l'information" :
la video de la conférence de presse du 14 avril était en ligne le jour meme ou dès le lendemain, en Une du site. Comment faire mieux ? Surtout qu'à l'époque, pour une fois, la presse nationale parlait en boucle de la tentative de déstabilisation de FB orchestrée depuis l'Elysée.
- "les choses on traîné" :
Au siège, les quelques permanents ne chôment pas : à la même période, fin avril-début mai, le règlement intérieur national était en cours d'élaboration. Plusieurs versions on été mises en ligne, une réunion de plus de 8 heures a eu lieu à Paris le 8 mai (jour férié), ouverte à tous les adhérents. Le texte a été présenté au Conseil national du 14 mai. Juste après, a été organisée la "Convention sur l'Europe" le 8 juin, qui a remporté un vif succès.... Le 8 juin avait lieu également un Conseil national, lors duquel ont été validées lesmodalités d'organisation de cette consultation... Tout a été mis en ligne dans les 48h. Simultanément , les départements ont été invités à établir leurs règlement intérieur départemental. Différents responsables du Moudement Démocrate font des déplacements dans toute la France pour accompagner cette démarche ...
Alors on entend : les déais sont trop courts, il y a un déni de démocratie (comme cela a été entendu pour les élections du CN).. les délais sont trops longs... , en juillet les gens seront partis en congés.... Bref , .... oserais-je dire "jamais content!" ?
- Sur la "fusion" de la motion de FB et de celle d'Eric Julliard :
Quelle nécessité avait Eric Julliard de présenter une motion s'il est d'accord (comme semble l'indiquer son texte) avec la stratégie d'indépendance du Mouvement Démocrate. ?Je m'interroge sincèrement. Et pourquoi avoir attendu vendredi dans la nuit, pour envoyer son mail ? On ne me fera pas croire qu'il a reçu ses dernières signatures vendredi à 11h du soir...
J'interviens peu sur e-soutiens, car je il est difficile de modérer et de participer aux discussions. J'essaie juste d'apporter un éclairage losque cela me semble nécessaire.
Cordialement
Florence



Et voici un extrait d’une réponse de Darth Vader :

"Ne nous trompons pas de combat!Il n'y a que deux camps qui sont opposés dans le cas présent: les partisans d'un MoDem indépendant et ceux qui veulent la renaissance de l'UDF. Il ne doit pas y avoir de bataille annexe à l'intérieur du camp qui revendique un MoDem indépendant!"
"Il faut bien être conscient que ces divisions ne peuvent qu'être favorables à ceux qui souhaitent qu'un jour le MoDem devienne une annexe de l'UMP..."

Les avis des uns et des autres sont de très grand valeur.

Mais, dans cette consultation, c'est le rôle de adhérents de trancher. Et si la décision du CCC se confirme, il n'y a plus rien a trancher.

Gageons qu'une contribution présenté par un Sénateur n'aurait pas suivie le même sort.

Werner

Dans la citation ci-après... "...Je vais donc soumettre au suffrage des adhérents, dans une consultation à laquelle chacun sera associé, un texte d’orientation qui ne laissera aucune place à l’ambiguïté. Et j’invite tout dirigeant qui ne serait pas d’accord avec la ligne d’indépendance que je défends à soumettre sa propre motion aux adhérents. Alors nous compterons les soutiens. C’est maintenant, devant nos adhérents et militants que tout débat doit être conduit et tranché...."

Ne devrait on pas estimer qu'il fallait attendre LE texte de FB puis, si l'on était pas entièrement d'accord, le dire ??? avec d'autres textes ?... (attention !! je ne mets personne en accusation... j'essaie de comprendre où ça a cloché - de campagne !pfff.)

Et, au sujet du texte de notre Président (je parle de françois Bayrou) je ne l'ai pas moi... Il n'est chez moi ni par internet (dont je dispose) ni par la poste (et pourtant, j'ai un facteur).

Dans l'argent que j'ai versé au MoDem, pour soutenir et pour adhérer, il y a une partie que je croyais naïvement attribuée aux timbres et enveloppes. Je suis hautement niais moi, parfois !

personne ne l'a...

C'est bien ça le comble comme le dit ce blog :
http://cap21-auvergne.over-blog.com/article-20752907.html

Concernant la motion Julliard, est-ce que les règles ont été respectées ? Non, il est demandé des signatures écrites pour attester que les "parrains" se portent bien signataires et n'ont pas "prêté" leur nom à la va-vite...

Est-ce que l'esprit de la consultation a été respecté ? Non, FB avait clairement présenté l'objectif de la consultation qui était de trancher entre une motion d'indépendance et une éventuelle motion d'alliance exclusive (type UDF-RPR). Le texte d'Eric va pleinement dans le sens de l'indépendance, s'il était présenté au vote ça reviendrait à un vote de contestation envers Bayrou qui est suffisamment attaqué par tous ceux que vous savez (la bande du 29 juin par exemple).

La démocratie n'est pas celle qui va dans le sens que l'on veut, la démocratie c'est aussi respecter à la lettre les règles collectives.

perso, je n'approuvais pas la motion Juillard, j'aurais préféré que la bande du 29 Juin ait les c....s de présenter leur motion, cela aurait permis la clarification et d'en finir avec eux..
c'était marqué où pour les signatures obligatoires?

C'est à l'article 3b du RIN. Dans tout texte officiel, une signature signifie une signature manuscrite ou numérique.

yann 35 a écrit:

Concernant la motion Julliard, est-ce que les règles ont été respectées ? Non, il est demandé des signatures écrites pour attester que les "parrains" se portent bien signataires et n'ont pas "prêté" leur nom à la va-vite...

Est-ce que l'esprit de la consultation a été respecté ? Non, FB avait clairement présenté l'objectif de la consultation qui était de trancher entre une motion d'indépendance et une éventuelle motion d'alliance exclusive (type UDF-RPR). Le texte d'Eric va pleinement dans le sens de l'indépendance, s'il était présenté au vote ça reviendrait à un vote de contestation envers Bayrou qui est suffisamment attaqué par tous ceux que vous savez (la bande du 29 juin par exemple).

La démocratie n'est pas celle qui va dans le sens que l'on veut, la démocratie c'est aussi respecter à la lettre les règles collectives.

Les signatures électroniques existent bien : N° IP associé au N° d'adhérent des parrains. Et le CCC ne parle que de signatures manuscrites !

Mais si vous voulez vraiment croire que le problème est là...

Werner

Je constate aussi, en marge de cette affaire, qu'il faut pour parrainer une contribution, soit :

5 membres (éminents) du BUREX, non élus - nommés
20 membres (figurants au) Conseil national
300 adhérents (volaille de base).

Chacun est donc apprécié à sa juste valeur, en somme.

Werner

Le N° d'IP n'est absolument pas fiable et pour info je connais personnellement des centaines de numéro d'adhérent, j'aurais très bien pu m'auto-signer une motion...

yann 35 a écrit:

Le N° d'IP n'est absolument pas fiable et pour info je connais personnellement des centaines de numéro d'adhérent, j'aurais très bien pu m'auto-signer une motion...

Si on y va par la, une signature peut aussi être imitée !

Oulà, on parle de soumettre un bout de papier, pas de négocier la paix mondiale.

Je rêve...

Werner

wbu91 a écrit:

Les signatures électroniques existent bien : N° IP associé au N° d'adhérent des parrains. Et le CCC ne parle que de signatures manuscrites !

Cela ne suffit pas !

Je doute fortement que les signatures obtenues par simple courriel soient reconnues comme des signatures électroniques à valeur juridique équivalente à celle d'une signature manuscrite.

Pour ceux qui sont intéressés, Voir la foire aux questions concernant le décret Décret n°2001-272 du 30 mars 2001 relatif à la signature électronique.

Citation :

Qu'appelle-t-on une signature électronique et quelle est sa valeur juridique ?

La signature électronique consiste en l'usage d'un procédé fiable d'identification garantissant son lien avec l'acte auquel elle s'attache.
La loi n° 2000-230 du 13 mars 2000 précise que toutes les signatures électroniques sont recevables en justice dès lors qu'elles assurent, à l’aide d’un procédé fiable, l'identification du signataire et l'intégrité de l'acte.

Évaluation et certification des dispositifs de création de signature électronique




Qualification et contrôle des prestataires de services de certification électronique

@Crescent

La doc fournie intéressante. J'espère que nos transactions bancaires sont protégées de la sorte.

Mais revenons sur terre. Nous sommes au Modem : Votes par procuration, listes électorales. accès aux fichiers des adhérents... inutile d'aller plus loin.

Si vraiment il s'agissait de vérifier l'identité des parrains, un simple mail à Eric du genre "vous avez 48 heures pour fournir les signatures manuscrites" aurait fait l'affaire.

Je suis surement un peu naïf et parfois peut-être (trop) crédule, mas pas à ce point de croire que la CCC (nommée) décide autre chose que ce qui lui a été demandée.

Non parlons pas de la communication du siège qui se fait via communique AFP interposée annonçant "une" contribution avant la fin du délai.

Je trouve qu'il y a beaucoup de choses qui "déconnent" et à ce rythme la... cela devient déplaisant.


Werner

oui, que le siège demande des signatures manuscrites, quitte à les scanner et les envoyer par mail, et qu'il y ait un petit délais, et pour els prochaines élections ou consultations, il faudrait que ce soit précisé à l'avance

juju41 a écrit:

personne ne l'a...

ce texte ne concerne que les adhérents, ceux qui vont voter. Donc, il n'a pas à se balader sur la toile et faire l'objet de commentaires avant le vote.

Me semble-t-il.

Il est sur le site du MD , à droite :"vie du MD", ilfaut cliquer sur l'article, puis sur le lien qui mène au texte.

ici
http://www.mouvementdemocrate.fr/vie-du-modem/telechargement/Contribution-FB.pdf

Même si je me suis déjà exprimé sur l'intérêt trés relatif de la motion Juliard, concernant les signature, on peut quand même supposer qu'il est honnete. Et si 21 CN ont signé sa contribution, je pense qu'il est encore dans les capacités informatiques du siége d'envoyer 21 mail aux CN concernés pour demander confirmation de leurs signatures. Aprés tout, ils ne doivent pas risquer l'exclusion...

Bon ! voilà ! J'ai lu !

Je ne dois pas être bien réveillé car... Je m'attendais à un truc fracassant sur l'indépendance du Mouvement et... bah... euh... hum... voici un peu le fond de ma pensée là tout de suite...

Il y a comme un sentiment ou de " 'manque un tit truc " ou " c'est bâclé là ! ".

FB devait être fatigué (je peux comprendre). En fait d'orientation, c'est prêts? feu! Partez dans l'brouillard !

T'sais quoi ? j'vais voter des deux mains et des deux pieds pour un texte pareil. M'fait pas peur moi ça ! Peux pas m'faire peur pisssqu'y m'engage à rien....!!!!

J'ai certaines tisanes, le soir avant de me coucher, qui m'excitent bien plus !

Je l'ai lu aussi. Comment dire, il n'y a rien de faux. C'est un peu "littéraire" tel qu'un bon article dans "Marianne". Franchement, il n' y a pas de quoi soulever les foules en période estivale...

Tiens, vous avez un traitement de texte ? Le mien dit : 5083 caractères. Mais bon, aucune importance.

Werner

J'ai parrainé le texte de Julliard, et je sais très bien, moi, que c'est comme si je l'avais "signé"...

Je ne voterai pas le texte de Bayrou : il sera barré avec mention "Julliard".

Faut pas me prendre pour une bille...

Cette consultation permet encore aux sbires des Cornillet, Niogrix et Cie. de rester en place, bien installés pour continuer leur travail de sape.

Je viens de lire le texte de Bayrou...

Je trouve que le mieux, c'est le titre...