budget 2009

ah! comme c'est beau un pays bien géré!


Budget public à l'équilibre en Allemagne

Source : AFP
04/10/2008 | Mise à jour : 16:08 |

.


Le ministre allemand des Finances Peer Steinbrück s'attend à un budget public à l'équilibre pour 2008 en dépit de la crise financière mondiale, rapporte l'hebdomadaire der Spiegel à paraître lundi. Steinbrück a fait part de cette prévision dans un rapport semestriel envoyé à la Commission Européenne début octobre, selon le magazine.
Au printemps dernier, Berlin avait prévu un déficit public équivalent à 0,5% du Produit intérieur brut pour 2008. Mais depuis, "la situation financière en Allemagne se présente nettement plus favorablement", selon un document ministériel, cité par l'hebdomadaire.
"Contrairement à nos attentes, l'évolution positive se poursuit par rapport à l'an passé", où le budget public, qui rassemble les finances de l'Etat fédéral, des régions, des communes et des caisses de sécurité sociale était déjà l'équilibre, écrivent les experts du ministre.
Les conséquences de la crise financière ont déjà été prises en compte dans cette prévision et la part des dettes dans le produit intérieur brut s'élève à 64,7% en 2008 contre 65,1% en 2007, selon Der Spiegel. En France, le premier ministre François Fillon a réaffirmé vendredi à Antibes (sud-est) son objectif d'un déficit public "proche de zéro" en 2012 pour "ne pas trahir les engagements européens" de la France. Mais Henri Guaino, l'un des plus proches conseillers du président Nicolas Sarkozy, avait déclaré jeudi que "temporairement", face à la crise financière, les critères de Maastricht "ne sont pas la priorité des priorités".

La différence avec nous, c'est qu'eux ont commencé par ramener les finances à l'équilibre. Ils ne sont pas ruinés en cadeaux fiscaux inutiles car inefficaces.

Si on avait eu Sarko en 1940, il aurait suffi de l'envoyer s'occuper des finances d'Adolf, on aurait gagné la guerre rien qu'en attendant un peu.

L'accélération de la crise hypothèque déjà le scénario de croissance 2009 du gouvernement
[ 09/10/08 ]





La quinzaine d'économistes consultés par le ministère de l'Economie s'est réunie hier matin à Bercy. S'ils ont contesté certaines hypothèses du scénario 2009, jugées trop optimistes, ils soulignent surtout « l'immensité » des risques liés à la crise, difficiles à chiffrer aujourd'hui.

Les élus inquiets
pour les finances locales

Cécile Crouzel
09/10/2008 | Mise à jour : 09:19 | .

Pour préserver les investissements, l'Institut de la décentralisation préconise un recours accru aux partenariats public-privé et un renforcement du pouvoir des intercommunalités. Les ménages et les entreprises n'assurent plus que 26 % du budget de fonctionnement des collectivités.

En mettant les collectivités locales au régime sec, le budget 2009 a servi de détonateur : les incohérences de leur mode de financement apparaissent au grand jour, suscitant une floraison de rapports et de polémiques. De fait, en 2009, 2010 et 2011, les concours que l'État verse aux Régions, départements et communes augmenteront au même rythme que l'inflation, soit à peine 2 %. Et comme un des fonds compris dans cette enveloppe - le FCTVA - connaîtra une forte hausse l'an prochain, certaines dotations vont devoir être réduites pour tenir cette croissance de 2 %. Une maîtrise des dépenses qui, ajoutée à la réforme de la dotation de solidarité urbaine (DSU), fait grincer des dents chez les élus locaux.

«Cette norme est un garrot : les collectivités locales sont en train d'être asphyxiées», s'inquiète Jean-Pierre Balligand, député socialiste de l'Aisne et coprésident de l'Institut de la décentralisation.

Le député a présenté il y a deux jours à la commission des finances de l'Assemblée un prérapport alarmiste sur l'état des finances locales, corédigé avec le député UMP du Maine-et-Loire Marc Laffineur. Ce document fait le constat d'un système «à bout de souffle», du fait de l'enchevêtrement des compétences et des financements entre l'État et les structures locales. Avec un chiffre révélateur : les entreprises et les ménages ne financent, via les impôts locaux, que 26 % du budget des collectivités. Le reste provient essentiellement de dotations de l'État.

Les deux députés préconisent notamment que la taxe professionnelle (TP) soit remplacée par une taxe locale sur les bénéfices ou sur la valeur ajoutée et que les dotations de l'État se concentrent sur le soutien à l'investissement et sur la solidarité entre territoires.


La taxe professionnelle en première ligne

la suite ici
http://www.lefigaro.fr/societes/2008/10/09/04015-20081009ARTFIG00411-les-elus-inquiets-pour-les-finances-locales-.php.

Crise financière et récession rendent le budget 2009 caduc
LE MONDE | 10.10.08 | 14h52 •


C'est l'une des conséquences de la crise : le projet de loi de finances (PLF) pour 2009 est dépassé, avant même que ne débute le marathon budgétaire à l'Assemblée. Les hypothèses macroéconomiques sur lesquelles il est bâti - une croissance de 1 % en 2009 et un déficit public stabilisé à 2,7 % du produit intérieur brut (PIB) - paraissent exagérément optimistes. Quant à la division par deux du rythme de progression de la dépense publique, elle inquiète la communauté des économistes qui redoute ses effets récessifs.

M. Accoyer propose un emprunt et l'amnistie fiscaleBallon d'essai ou "idée personnelle", comme l'affirme le président de l'Assemblée nationale, Bernard Accoyer ? Dans un entretien aux Echos du 10 octobre, le député (UMP) de Haute-Savoie propose de "réfléchir au lancement d'un grand emprunt d'Etat" et "à une amnistie fiscale pour nos compatriotes qui accepteraient de rapatrier leurs capitaux, sous condition de souscrire à cet emprunt d'Etat". M. Accoyer estime que "l'ampleur de la crise, sans précédent depuis celle de 1929, exige des attitudes et des décisions exceptionnelles".

Cette proposition a suscité des réactions indignées. Philippe Martin, député (PS) du Gers, l'a jugée "extrêmement choquante". "Déjà, on renfloue les banques qui ont fait des mauvaises opérations avec l'argent des contribuables et, là, on propose ni plus ni moins d'amnistier ceux qui ont soustrait leurs capitaux à l'impôt", a-t-il déclaré à l'AFP.
Les dernières prévisions du Fonds monétaire international (FMI), datées du 8 octobre, sont assez alarmistes : la France et la zone euro y sont logées à la même enseigne avec une croissance limitée à + 0,2 % en 2009. Ce scénario, plus noir que celui retenu par le consensus des économistes (+ 0,7 à + 0, avant la faillite de la banque Lehman Brothers, est jugé désormais plausible. S'il se réalise, le déficit public pourrait friser les 4 % du PIB en France.


"DÉGRADATION RAPIDE"


Les conjoncturistes réajustent leurs hypothèses pour tenir compte de la détérioration de la situation. Michel Didier (COE-Rexecode) fait état d'une "dégradation extrêmement rapide" depuis le mois de septembre. Fin août, il tablait encore sur une progression du PIB de 0,7 % en 2009. Dans sa nouvelle fourchette de prévisions (entre - 0,5 % et + 0,5 %), il n'exclut pas une récession en 2009. "Depuis le 15 septembre, explique Eric Heyer (OFCE), on a l'impression que tout est mauvais, à l'exception de la baisse du prix du pétrole et de la dépréciation de l'euro par rapport au dollar. Et si les principaux risques devaient se conjuguer - un ralentissement mondial plus prononcé, une baisse accrue de l'immobilier et l'adoption éventuelle d'un plan d'austérité -, la croissance française pourrait être négative". Hervé Monet (Société générale) fait état d'un "violent retournement du secteur manufacturier et d'une chute de l'immobilier". Il s'attend à "une baisse assez forte de l'investissement des entreprises". "On peut avoir assez facilement soit une panne de l'économie, soit une récession en 2009", dit-il. "Début 2008, l'acquis de croissance était de 0,8 %. C'est à peu près ce que l'on aura fait. L'année 2009, elle, débutera avec un acquis nul", note Jean-Christophe Caffet (Natixis).



Plus personne ne croit que le déficit public puisse être stabilisé à 2,7 % du PIB cette année. Même pas Gilles Carrez, rapporteur général du budget, qui n'exclut pas que les moins-values fiscales atteignent 7 milliards d'euros. En 2009, le déficit public serait de l'ordre de 4 % du PIB, inférieur de deux points au niveau atteint lors de la récession de 1993. Compte tenu des menaces élevées de récession, nombre de conjoncturistes s'interrogent sur l'opportunité de limiter à + 1,1 % en 2009 l'évolution de la dépense publique au lieu des 2,2 % constatés entre 1997 et 2007. "En 2009, on va rogner partout. Faut-il vraiment le faire alors que le chômage repart à la hausse et que la situation sociale va se tendre ? Je n'en suis pas sûr", analyse M. Heyer. "Pour éviter que le point bas ne le soit trop, il faudra bien augmenter les revenus réels. On n'y coupera pas", ajoute l'une de ses collègues.

Bercy, pour l'heure, ne varie pas : "Nous menons une politique structurelle de recherche d'efficacité de la dépense publique qu'il faut poursuivre quelle que soit la conjoncture", assure l'entourage d'Eric Woerth. "Si la conjoncture est telle que les recettes fiscales sont moins importantes que prévu, nous ne ferons pas d'économies supplémentaires. Nous n'ajouterons pas la crise à la crise", précise M. Carrez. Les discussions concrètes démarreront le 20 octobre.


http://www.lemonde.fr/la-crise-financiere/article/2008/10/10/crise-financiere-et-recession-rendent-le-budget-2009-caduc_1105395_1101386.html#xtor=RSS-3234

Le 20 octobre il n'y aura rien de plus concret.

Tant qu'à avoir du foutoir :
dissolution de l'AN;
grande coalition d'Union Sacrée;
Remaniement ministériel.

Tout le monde au boulot sur de nouveaux codes d'existence.

Et si Sarko organisait un référendum pour savoir si les Français ont encore confiance en lui après le ratage complet de sa politique menée depuis son élection ? Et s'il perd, il démissionne.

Oui, je sais : il ne le fera pas.

’videmment : il sait très bien quel en serait le résultat.

C'est comme pour le traité européen...

s'il avait été accepté le traité européen en 2005, l'europe aurait certainement plus de chance d'avoir un comportement solidaire qu'elle ne l'a aujourd'hui

J'adore la "légère augmentation" du déficit.

S'il fait comme Maïté qui vidait une bouteille d'Armagnac en disant "je mets un soupçon d'Armagnac" (un peu gros le soupçon !), l'augmentation sera plus que légère.

libre a écrit:

J'adore la "légère augmentation" du déficit.

S'il fait comme Maïté qui vidait une bouteille d'Armagnac en disant "je mets un soupçon d'Armagnac" (un peu gros le soupçon !), l'augmentation sera plus que légère.

L'ivresse du pouvoir incite toujours à l'optimisime !

Comme feu Jacques Faizant faisait dire à l'une des inénarrables grands-mères de ses dessins : « Juste un soupçon. Mais un soupçon qui se confirmerait. »

Les députés examinent
un budget déjà fragilisé

Cécile Crouzel
15/10/2008 | Mise à jour : 09:24 | .
La crise financière rend la prévision de 2,7 % de déficit en 2009 très difficile à tenir.

C'est demain que sera examinée en commission des finances de l'Assemblée la première partie du projet de loi de finances pour 2009, celle concernant les recettes. Crise financière oblige, le ton de la réunion devrait être assez différent de celui des années passées.
(..)
Pour autant, les sujets de polémiques ne manqueront pas. Premier d'entre eux, le financement des collectivités locales. L'État a décidé, dès 2009, de limiter à l'inflation la progression des concours versés aux régions, départements et communes.
(...)
Le projet de budget 2009 comporte peu de mesures importantes concernant la fiscalité indivi­duelle. Ce qui ne signifie pas qu'il n'y aura pas d'amendements sur le sujet. «En matière d'impôt sur le revenu, je proposerai notamment que la demi-part supplémentaire qui bénéficie à ceux qui ont élevé seul un enfant ne soit plus, sauf exception valable, accordée à vie. Cela rapporterait 500 millions d'euros à l'État», explique Charles de Courson, pour le Nouveau Centre. De son côté, Jean-Pierre Brard (Gauche démocrate et républicaine) demandera «la suppression du bouclier fiscal, un relèvement des barèmes pour les tranches hautes de l'impôt sur le revenu, l'élargissement de l'assiette de l'ISF et une taxation plus forte des bénéfices des entreprises pétrolières». Le groupe socialiste a, lui aussi, dans ses cartons la suppression du bouclier fiscal mais demande également la hausse de la prime pour l'emploi ou encore la modulation de l'impôt sur les sociétés en fonction de leur comportement sociétal. Surtout, son président, Jean-Marc Ayrault, réclame une modification complète du projet de budget pour 2009.


Des hypothèses aujourd'hui périmées

De fait, le projet, présenté en Conseil des ministres le 26 septembre, a été bâti avec des hypothèses qui semblent aujourd'hui périmées. Bercy a retenu une croissance de 1 % pour boucler les comptes de l'État. Or le FMI table sur une hausse du PIB français de 0,2 % l'an prochain.

Par ailleurs, la dégradation de la conjoncture concerne aussi les comptes sociaux et ceux des collectivités locales. Moins de recettes, plus de dépenses sociales : l'objectif d'un déficit public à 2,7 % du PIB en 2009 risque d'être difficile à tenir en temps de crise. Dans son rapport fait à la commission des finances sur le programme pluriannuel, le rapporteur général UMP Gilles Carrez a calculé qu'avec une croissance de 0,5 % l'an prochain le déficit public dépasserait les 3 %. Autre simulation : «Avec un recul de l'activité de 0,1 % en 2009, le déficit public sera de 3,9 %», estime Mathieu Plane, économiste à l'OFCE. Lors de la dernière chute de l'activité, en 2003, le déficit public de la France avait atteint 4,1 % du PIB…

http://www.lefigaro.fr/economie/2008/10/15/04001-20081015ARTFIG00318-les-deputes-examinent-un-budget-deja-fragilise-.php

laurence Parisot, la fouine en rose, a demandé une simulation à 0 % de croissance en 2009...

-2 !
Les paris sont ouverts !

extrait médiapart

Le paquet fiscal, une réponse à la crise?




Le moment venu, «nous rectifierons le [volet] recettes», a simplement glissé le ministre du Budget, Eric Woerth, conscient que les rentrées fiscales programmées pour 2009 ne seraient pas au rendez-vous. «Sauf qu'on ne va pas le faire à la petite semaine», a-t-il expliqué. «Il faut attendre que la situation soit éclaircie (...).Le budget ne doit pas être indexé sur le dernier cours de bourse!». Patience, donc, avant l'heure de vérité. Lundi, au vu du nombre de sièges occupés dans l'hémicycle (à peine une trentaine), les élus ne s'y étaient pas trompés.

Le socialiste Didier Migaud, président de la commission des finances, a donc mis les pieds dans le plat: «Les hypothèses auxquelles s'adosse le projet de loi n'ont déjà plus cours, a-t-il résumé à la tribune. Bientôt (...), le Parlement se sera prononcé sur un ensemble de données obsolètes». Pariant plutôt sur une croissance de 0,2% en 2009, il a calculé que «les moins-values de recettes par rapport à l'estimation du [budget] pourraient représenter jusqu'à 8,5 milliards d'euros». Au moins le gouvernement aurait-il pu présenter «différents scénarios» à la représentation nationale, «en fonction de la variation des grandes données», a-t-il remarqué.

Enfin, les ministres ont laissé entendre qu'ils laisseraient filer le déficit public, si leur postulat de croissance, dans quelques jours, s'avérait erroné. «La France laissera jouer les stabilisateurs automatiques sur les recettes», a ainsi jargonné Christine Lagarde, suggérant que le plafond de 3% des déficits publics, fixé par le Pacte de stabilité européen, pourrait être enfoncé. Pas question, en effet, d'augmenter les prélèvements obligatoires, ni d'annuler de nouvelles dépenses, pour compenser des rentrées d'impôts décevantes.

« Nous devons être lucides », a dès lors prévenu le rapporteur général du budget, le député UMP Gilles Carrez. Relevant «l'écart de 14 milliards» déjà creusé entre «le déficit réalisé en 2007 et le déficit prévisionnel pour 2009», il a lancé cet avertissement: «On ne peut pas exclure une dégradation encore plus importante». Et d'évoquer la possibilité que «nous n'atteignons pas l'objectif de 0% de déficit en 2012», pourtant affiché par Nicolas Sarkozy durant sa campagne.

Malgré ces mauvais chiffres, le rapporteur a cependant jugé le projet du gouvernement «très bon», et s'est félicité que la France ait «pris un coup d'avance» à l'été 2007, en votant un "paquet fiscal" aujourd'hui susceptible de soutenir la consommation (défiscalisation des heures supplémentaires, exonération d'impôts sur les successions, etc.). «Qu'il nous soit donné acte (...) que ces mesures ont un pouvoir de relance sur le pouvoir d'achat», a aussi plaidé Christine Lagarde.

Citation :

Malgré ces mauvais chiffres, le rapporteur a cependant jugé le projet du gouvernement «très bon», et s'est félicité que la France ait «pris un coup d'avance» à l'été 2007, en votant un "paquet fiscal" aujourd'hui susceptible de soutenir la consommation (défiscalisation des heures supplémentaires, exonération d'impôts sur les successions, etc.). «Qu'il nous soit donné acte (...) que ces mesures ont un pouvoir de relance sur le pouvoir d'achat», a aussi plaidé Christine Lagarde.

IN-CU-RA-BLES !

Peut être une réponse partielle à la crise en le supprimant ?

juju41 a écrit:

«Qu'il nous soit donné acte (...) que ces mesures ont un pouvoir de relance sur le pouvoir d'achat», a aussi plaidé Christine Lagarde.

Dans leurs rêves, sûrement. Mais dans la réalité non.

AFP le 21/10/2008 16h26
Budget 2009: une brèche ouverte dans le bouclier fiscal en commission

La commission des Finances de l'Assemblée nationale a adopté mardi un amendement de son président, Didier Migaud (PS), qui constitue une brèche dans le bouclier fiscal, sans cesse dénoncé par l'opposition de gauche depuis son adoption l'été 2007.

Grande promesse du candidat Nicolas Sarkozy, le bouclier fiscal plafonne l'impôt à 50% des revenus, contre 60% auparavant.

Or ces revenus imposables peuvent déjà avoir fait l'objet d'exonérations type loi Malraux (monuments historiques...).

A la demande de M. Migaud, la commission des Finances de l'Assemblée a donc adopté, avec le soutien de l'UMP, un amendement qui évite de combiner sans plafond les avantages du bouclier avec ceux de ces "niches" fiscales.

La prime transport passe
à la trappe

S.P. (lefigaro.fr), avec AFP
21/10/2008 | Mise à jour : 21:45 | .
Les députés ont supprimé mardi soir en commission ce dispositif prévu dans le budget 2009 pour la Sécu, estimant qu'il pourrait avoir «un impact négatif en matière d'emploi».

Nicolas Sarkozy voulait une majorité parlementaire revalorisée et libre. Constat sans appel : députés et sénateurs ne se privent pas d'utiliser au maximum cette liberté. Après le camouflet infligé à Christine Boutin dans la nuit de lundi à mardi au Sénat sur le logement social, les députés ont eux décidé mardi soir en commission des Affaires sociales de supprimer l'article du projet de budget 2009 pour la Sécu instaurant la prime transport annoncée par le gouvernement.

Ce choix, validé à l'issue d'un âpre débat en commission, doit encore faire l'objet d'un vote en séance publique lors de l'examen, la semaine prochaine, du projet de loi de financement de la Sécurité sociale (PLFSS). L'aide au transport pour les trajets domicile-travail, incluse par le gouvernement dans le PLFSS et critiquée par les syndicats et le patronat, s'articule en deux volets : l'extension de la prise en charge obligatoire de 50% des titres de transports collectifs, actuellement en vigueur en Ile-de-France, et la prise en charge facultative des frais d'utilisation d'un véhicule personnel, dans la limite de 200 euros par an.


«Privilégier le salaire direct»

«Le dispositif proposé ne se justifie pas ou plus, en particulier parce qu'il vaut mieux privilégier le salaire direct et que les prix du pétrole ont baissé», peut-on lire dans l'amendement du président UMP de la commission, Pierre Méhaignerie, et du rapporteur du budget Sécu, Yves Bur (UMP).

Dans un amendement identique, Dominique Tian (UMP) dénonce lui «une nouvelle taxe qui frappe l'appareil productif dans un contexte de crise financière systémique, de récession au sein de l'économie réelle et de poussée de l'inflation qui obère le pouvoir d'achat». La prime transport pourrait, selon lui, avoir «un impact négatif en matière d'emploi».

A la vitesse où les prix des carburants jouent au yoyo, l'argument est d'une connerie insigne... mais... ce sont NOS députés. Députés qui n'ont toujours pas pris la décision de diminuer d'un tiers leurs émoluments.

Dégoûtée !
Il y a des cas où cette prime aurait vraiment été justifiée !

Pour info, mon mari a vu son emploi supprimé et doit faire maintenant 100 kms ts les jours pour aller sur son nouveau travail, du coup notre pouvoir d'achat est réduit de 100 euros par mois (et sans augmentation de salaire !) et en plus la fatigue accumulée car cela lui fait 3 h de transport par jour (avec les correspondances).
Surtout que lors de l'annonce de cette prime, cela a largement contribué à son acceptation de ce nouveau poste, mais maintenant que ce projet est remis en cause, entre temps, lui a accepté en pensant en bénéficier .... !
Ras le bol des effets d'annonces !

Il n'y a pas de "brèche" dans le bouclier fiscal ! C'est juste que le chiffre reste 50% tout compris. Il ne faudrait pas se laisser endormir.

si, pour la Loi Malraux , il y aune brèche... puisque les bénéficiaires de la Niches peuvent déduire de leurs revenus une partie du cout des travaux réalisés sur leurs monuments historiques, et pouvaient aussi profiter du bouclier fiscal de 50%.
L'amendement supprime le bouclier fiscal pour ceux qui ont déjà bénéficié de la Loi Malraux...la niche étant déjà limitée à 140 000 euros, il y aun tas de propriétaires qui ne sont pas forcément des milliardaires mais des héritiers ou des amoureux des vieilles pierres, qui ne pourront plus engager les travaux nécessaires , parce que ça leur coutera trop cher...Travaux annulés, entreprises en péril... mais vaut mieux bien sur conserver les stocks-otions et autres niches qui favorisent vraiment les riches( histoire qu'ils n'aillent pas mettre leur pognon dans des comptes off-shore, ce qu'ils font de toutes façons)... alors que les propriétaires de Monuments, font travailler des entreprises locales, et contribuent au tourisme, enfin bref à l'économie directe Française...
ça me bouffe ça...