Tapie contre le Crédit Lyonnais

juju41 a écrit:

c'est vrai quoi,haro sur les salauds de salariés qui eux n'ont rien touché, et qui ne toucheront rien, alors que ce pauvre Tapie va retrouver son train de nabab, après tout c'est normal!

Haro sur Tapie c'est pas mieux non plus. Après on peut avoir le discours démago salaud de patron...
Comme n'importe qui il a le droit a une seconde chance.

Décidément, cette histoire de tong nous inspire.

libre a écrit:

Décidément, cette histoire de tong nous inspire.

Tong qu'il y a de l'espoir, il y a de la vie.

PS: je plains quand meme les nouveaux membres, on devrait les respecter et ceser cette private-joke.

pas avec la méthode utilisée. revenir sur le verdict de la cour de cass, c'est pas franchement une méthode honnête...

les nouveaux membres doivent savoir qu'ici, c'est comme au café du commerce, des fois ça part en vrille...

juju41 a écrit:

pas avec la méthode utilisée. revenir sur le verdict de la cour de cass, c'est pas franchement une méthode honnête...

On ne revient pas sur le verdict de la Cour de Cassation car elle ne juge pas les faits...

Donc la méthode n'est pas malhonette elle est classique.

Floran a écrit:

Comme n'importe qui il a le droit a une seconde chance.

Une seconde chance comme ça, j'aimerais bien en avoir le dixième...

On parle d'Adidas, un groupe international majeur. Si c'était un autre que Tapie, la somme serait la même. Et si cela avait été une PME la somme aurait été le centième, question de proportion. C'est logique, on peut regretter les conséquences mais elles correspondent à la réalité, que cela soit Tapie ou pas.

Floran a écrit:

On parle d'Adidas, un groupe international majeur. Si c'était un autre que Tapie, la somme serait la même. Et si cela avait été une PME la somme aurait été le centième, question de proportion. C'est logique, on peut regretter les conséquences mais elles correspondent à la réalité, que cela soit Tapie ou pas.

Au début c'est ce que je me suis dit. Mais après avoir lu et entendu pas mal de choses, dont les déclarations de François Bayrou, j'en suis venu à la conclusion que FB avait raison et que Nanard a bénéficié - merci Sarko - d'une sorte de passe-droit qui lui a permis d'obtenir cette somme faramineuse - rien que les 45 millions obtenus pour préjudice moral me font gerber - qu'il n'aurait pas obtenue si l'affaire avait suivi la voie normale.

Et comme l'a dit François Bayrou, le problème n'est pas Tapie - des Tapie, il y en a eu et il y en aura toujours - mais le comportement de l'Etat.

Floran a écrit:

juju41 a écrit:

c'est vrai quoi,haro sur les salauds de salariés qui eux n'ont rien touché, et qui ne toucheront rien, alors que ce pauvre Tapie va retrouver son train de nabab, après tout c'est normal!

Haro sur Tapie c'est pas mieux non plus. Après on peut avoir le discours démago salaud de patron...
Comme n'importe qui il a le droit a une seconde chance.

Sa seconde chance après la télévision.
Télé, acteur ... personne n'avait trouvé à redire.

Et attendons s'il touche cet argent, rembourse ses dettes, ses impots, paie son avocat, les arbitres... Le chomage de ses salariés c'est surement pour nous, difficilement récupérable... La France rentrera un peu dans ses frais.

Le préjudice moral des gens qu'il a spolié on l'évalue à combien ?

Le mieux qu'il ait à faire et de prendre ses sous et se tirer.

signora a écrit:

Le préjudice moral des gens qu'il a spolié on l'évalue à combien ?

En l'occurence dans l'affaire en question c'est lui le spolié.

Sauf si on décide de juger sa vie et non une affaire.

signora a écrit:

La France rentrera un peu dans ses frais.

Pas vraiment : au final, c'est son créancier qui va lui donner des sous pour qu'il le rembourse. Pour la trésorerie de l'État, ce sera exactement comme s'il lui donnait "seulement" 35 millions d'€ tout en l'absolvant de ses dettes.

Floran a écrit:

juju41 a écrit:

pas avec la méthode utilisée. revenir sur le verdict de la cour de cass, c'est pas franchement une méthode honnête...

On ne revient pas sur le verdict de la Cour de Cassation car elle ne juge pas les faits...

Donc la méthode n'est pas malhonette elle est classique.

La Cour de cassation a jugé en droit qu'aucune faute n'était caractérisée de la part du CDR. Les arbitres ont jugé le contraire. Je ne sais pas ce qu'il faut de plus pour dire que l'on est revenu sur le verdict de la Cour de cass' (avec lequel je ne suis pas forcément d'accord au demeurant, mais c'est une autre question).

Floran a écrit:

signora a écrit:

Le préjudice moral des gens qu'il a spolié on l'évalue à combien ?

En l'occurence dans l'affaire en question c'est lui le spolié.

Sauf si on décide de juger sa vie et non une affaire.

On n'a pas vraiment jugé cette affaire non plus...

Et on ne peut pas parler d'une magouille aussi flagrante en utilisant les termes et les critères que l'on retiendrait pour un procès normal (si toutefois la chose existe, en pas mal d'années de pratique je n'en ai pas vu beaucoup de "procès normaux").

Floran a écrit:

Pour résumer votre "pensée".

Tapie est un escroc et quoiqu'il fasse c'est un escroc.

Cette observation a suscité chez moi l'abîme d'une profonde réflexion.

En fait j'ai profondément scruté ma mémoire afin de rappeler à mon esprit un seul acte, projet, discours ou quoi que ce soit d'autre émanant du sieur Bernard Tapie qui m'aurait semblé honnête, désintéressé ou sincère (pas forcément les trois en même temps) et je n'en ai, avec la meilleure volonté du monde pas trouvé un seul.

Même son engagement contre LE PEN à l'époque sentait la mauvaise bouillabaisse, et son ralliement sans réserves aujourd'hui au Sarkozy de l'Identité nationale ne fait à mon sens que le confirmer.

Affaire Tapie : vers une république bananière ?
Jean-Michel Quillardet avocat au barreau de Paris, Grand Maître du Grand Orient de France.
QUOTIDIEN : vendredi 1 août 2008

Incroyable. Scandaleux. Ainsi donc, un ministre de la République préfère, pour défendre les intérêts de l’Etat, s’adresser à un système de justice arbitrale, c’est-à-dire privée - trois arbitres choisis par les parties, en l’occurence Jean-Denis Bredin, Pierre Mazeaud et un ancien magistrat de la Cour de cassation -, plutôt qu’aux magistrats de la République.

Dans l’affaire Tapie, la Cour de cassation a cassé un arrêt d’une cour d’appel et a renvoyé l’examen du dossier pour être à nouveau conclu et plaidé devant une autre cour d’appel. Cela alors même qu’une Cour de cassation pose un certain nombre de principes, quant à la décision juridictionnelle future, qui paraissent plutôt favorables à l’institution chargée de défendre les intérêts de l’ex-Crédit Lyonnais et qui est, évidemment, une institution publique.

Pour autant, madame la ministre de l’Economie et des Finances manifeste ainsi une véritable défiance à l’égard des juges professionnels, magistrats de la République, et s’adresse à des arbitres qui auront touché, rapporte la presse, 300 000 euros d’honoraires chacun, soit 900 000 euros au total, dont la moitié à la charge de l’Etat ! Comment ne pas s’insurger contre cette méthode digne, en effet, de républiques bananières d’autres temps et d’autres lieux ?

Mais il s’agit surtout, au-delà de l’émoi et d’une prudence surprenante de la classe politique à l’égard de cette affaire - en dehors de François Bayrou qui, dans une récente tribune au journal le Monde, a dit ce qu’il fallait dire -, il s’agit d’une recomposition du système judiciaire français.

la suite ici
http://www.liberation.fr/rebonds/342444.FR.php

juju41 a écrit:

Affaire Tapie : vers une république bananière ?
Jean-Michel Quillardet avocat au barreau de Paris, Grand Maître du Grand Orient de France.
QUOTIDIEN : vendredi 1 août 2008

Incroyable. Scandaleux. Ainsi donc, un ministre de la République préfère, pour défendre les intérêts de l’Etat, s’adresser à un système de justice arbitrale, c’est-à-dire privée - trois arbitres choisis par les parties, en l’occurence Jean-Denis Bredin, Pierre Mazeaud et un ancien magistrat de la Cour de cassation -, plutôt qu’aux magistrats de la République.

Dans l’affaire Tapie, la Cour de cassation a cassé un arrêt d’une cour d’appel et a renvoyé l’examen du dossier pour être à nouveau conclu et plaidé devant une autre cour d’appel. Cela alors même qu’une Cour de cassation pose un certain nombre de principes, quant à la décision juridictionnelle future, qui paraissent plutôt favorables à l’institution chargée de défendre les intérêts de l’ex-Crédit Lyonnais et qui est, évidemment, une institution publique.

Pour autant, madame la ministre de l’Economie et des Finances manifeste ainsi une véritable défiance à l’égard des juges professionnels, magistrats de la République, et s’adresse à des arbitres qui auront touché, rapporte la presse, 300 000 euros d’honoraires chacun, soit 900 000 euros au total, dont la moitié à la charge de l’Etat ! Comment ne pas s’insurger contre cette méthode digne, en effet, de républiques bananières d’autres temps et d’autres lieux ?

Mais il s’agit surtout, au-delà de l’émoi et d’une prudence surprenante de la classe politique à l’égard de cette affaire - en dehors de François Bayrou qui, dans une récente tribune au journal le Monde, a dit ce qu’il fallait dire -, il s’agit d’une recomposition du système judiciaire français.

la suite ici
[url=http://www.liberation.fr/rebonds/342444.FR.php

http://www.liberation.fr/rebonds/342444.FR.php[/quote[/url]]

A noter qu'Alain BAUER, l'ancien GM de la même obédience, est l'un des plus proches conseillers de NS. Il doit aimer les bananes.

ce cher Bauer, qui a squatté l'émission "c dans l'air", pendant des mois , des années... comme Giacommetti, Cayrol., Barbier, et à part ça "c dans l'air "est impartiale?..

Entre copains et coquins on ne peut que bien s'entendre.

C'est peut-être tapis qui a appris à Sarko à franc-parler à la France d'en-bas ?

Quant à Séguéla il y a longtemps qu'il s'est érigé en "marieuse".

http://www.lepoint.fr:80/actualites-politique/contacts-furtifs/917/0/264248

@airlanne
Etonnant !
Moi j'ai ramené ça :

« Ils parlent de tout et de rien, rapporte un socialiste proche de Tapie , ils peuvent échanger durant des heures sur le vélo ou le football... Mais ce serait mentir que de dire qu’ils n’ont pas parlé de politique, de la réforme des institutions, de Marseille ou des affaires. Ils le font et Tapie livre souvent des analyses intéressantes. »

Tapie + fort que Le Pen?
Celui qui doit sa popularité à un débat contre Le Pen, en est-il si éloigné?

Témoignage, publié au mois de février, donc "hors contexte":

Foot,Racisme et Indifférence

1988 Stade Vélodrome.Marseille.
L’OM de Tapie ,qui affronte Auxerre ce jour là,n’a que des joueurs « blancs » dans ses rangs .Alors en poste à l’étranger je suis de retour dans ma ville ,pour quelques jours, et un ami journaliste m’a accueilli en tribune presse. Chaque fois qu’ Otokoré ou Basile Boli ,qui jouent dans l’équipe « visiteuse » touchent la balle,c’est cris de singes et bananes.
Je dis à mon voisin de la radio bourguignonne que tous les provençaux ne sont pas racistes…je m’excuse…je suis confus…
Des vigiles ,qui ont eu connaissance de cela, me somment de quitter le stade immédiatement : « ici t’es pas chez toi,t’es chez Tapie ,casse toi ».Menacé je quitte la tribune presse du stade vélodrome où les journalistes restent indifférents.

Me parait bizarre ce "souvenir". Pour l'anecdocte Basile Boli a rejoit l'OM par la suite...

Miaou sort des arguments qu´il a du pioché dans un article d'intello bien-pensant qui ne connais rien a l'OM:

Ce genre d´attitude n'est certainement pas une spécialité marseillaise. J'ai assisté a des matches contre Marseille et les supporters se tenaient infiniment mieux que ceux de Paris ou d'autres villes. Surtout, ce public était déja tres cosmopolite avec des tam-tam, des mamies dechainées mais dans un bon esprit.

Et l'OM a bien avant Tapie eu des joueurs noirs emblématiques comme Marius Trésor et Sahar Boubacar. Je vois mal quelqu'un se comporter d´une telle maniere au stade vélodrome.

Je suis assez d'accord avec toi. Sans non plus tomber dans une démagogie en disant que c'est un public paisible etc...

c'est en tout cas un public très cosmopolite donc cette rumeur me parait surprenante.

Sans doute pas une bonne référence ce site .
:fee:J'avoue ne rien suivre question foot, ne me demandez pas qui jouait à l'OM à l'époque !

Miaou a écrit:

Sans doute pas une bonne référence ce site .
:fee:J'avoue ne rien suivre question foot, ne me demandez pas qui jouait à l'OM à l'époque !

En fait, je crois me souvenir que Tapie avait fait le ménage après son arrivée à MARSEILLE en interdisant aux supporters la moindre manifestation de racisme après diverses insultes proférées, si mes souvenirs sont bons, à l'encontre de BELL, le gardien camerounais de Bordeaux, qui avait été accueilli par des cris de singes et des jets de bananes.

L'anecdote du journaliste est sans doute vraie malgré tout, c'est ensuite que les choses ont évolué.

EDIT : ah oui c'est bien ça : http://sport.rfo.fr/article203.html

Encore un journaliste qui a voulu se faire mouser pour vendre du papier; Tapie est un homme d'affaire et le racisme n'est pas bon pour les affaires.

Méthos a écrit:

Encore un journaliste qui a voulu se faire mouser pour vendre du papier; Tapie est un homme d'affaire et le racisme n'est pas bon pour les affaires.

es-tu certain d'avoir bien lu ?

Il me semble pourquoi?