Pour ou contre l'interdiction des minarets ?

En Suisse, les citoyens vont voter pour savoir s'il faut interdire ou pas la construction de minarets. Le référendum pour l'interdiction de la construction de minarets est soutenu par l'UDF et par l'UDC (Union Démocratique du Centre)

Voici les arguments du comité référendaire :

Même dans le monde musulman, le minaret n'a pas de lien avec la teneur de la foi. Les mosquées sises dans les pays musulmans ne sont pas toujours flanquées d'un minaret, beaucoup s'en faut.

Fonction

Architecturalement, le minaret exerce la fonction d'une tour d'alerte pour les croyants, mais aussi d'une tour de surveillance des croyants. Pour certains, le minaret est aussi un emblème de la victoire. Le minaret exprime la volonté d'imposer un pouvoir politico-religieux selon la devise «Nous sommes là et nous ne partirons plus!».
Le minaret est donc mis au service d'une revendication qui, par principe, exclut la tolérance en partageant le monde en croyants (les musulmans) et non-croyants (tous les autres).
Aussi, le minaret est-il le symbole d'une volonté de pouvoir qui, par principe, ignore la liberté religieuse.

La Constitution fédérale suisse

La Constitution fédérale suisse protège la liberté de conscience et de croyance (art. 15 cst.).

Toute personne adhérant à une communauté religieuse a le droit de se réunir avec d'autres adhérents pour exercer sa foi. II n'est pas question ici de contester ces droits garantis par la Constitution fédérale. Mais la Constitution fédérale oblige aussi la Confédération et les cantons à veiller à la paix religieuse dans le pays (art. 72 cst.). Elle garantit ainsi la tolérance religieuse: personne n'a le droit, en invoquant la liberté religieuse, de contester ou de limiter les droits fondamentaux des autres, voire de se soustraire à l'ordre juridique valable en Suisse. La revendication d'une exclusivité religieuse et le refus de la tolérance qui en découle à l'égard des adhérents d'autres religions ne sont donc nullement protégées par la Constitution fédérale, bien au contraire: le refus de la tolérance est une menace pour la paix religieuse que la Constitution fédérale charge précisément la Confédération et les cantons de protéger.

L'intervention légale

Aucun droit fondamental n'est illimité. La liberté religieuse connaît elle aussi des bornes: lorsque d'aucuns cherchent à restreindre les droits fondamentaux de tiers, en l'occurrence d'adhérents à d'autres religions, en invoquant la liberté religieuse, le législateur peut, par la voie démocratique, créer des bases légales qui garantissent la protection des droits fondamentaux pour tous.

C'est précisément ce que demande l'initiative pour l'interdiction des minarets: elle veut interdire un symbole de pouvoir politico-religieux qui exclut la tolérance afin de garantir la liberté religieuse pour tous.

Minarets et muezzins

Les organisations islamiques qui demandent un permis de construire un minaret assurent frequemment que jamais un muezzin n'appellerait du haut du minaret les fidèles à la prière. C'est en donnant des assurances semblables que de nombreuses organisations musulmanes d'Allemagne ont obtenu ces dernières années des autorisations de construire des minarets.

Or, à peine les minarets étaient-ils en place que ces organisations ont demandé – et obtenu – le droit de recourir un muezzin. C'est une évidence: si on donne l'autorisation de construire des minarets – alors que ni le minaret ni le muezzin ne sont mentionnes dans le coran et d'autres écrits saints de l'islam – on sera forcement aussi contraint d'accorder un muezzin par référence à la liberté religieuse. Partout où retentit le cri «Allah est grand» le règne d'Allah commence – du moins dans la conception des musulmans. En Allemagne toujours, on assiste depuis peu à un autre développement: de plus en plus d'organisations musulmanes se déclarent certes prêtes à renoncer au muezzin, mais à condition qu'en «contrepartie» il soit interdit aux églises chretiennes de faire résonner leurs cloches. Ce qui prouve une fois de plus que le minaret et le muezzin n'ont pas de rapport avec le fond de la religion: ils sont uniquement les instruments d'un combat visant à éliminer les autres religions. II s'agit d'une lutte pour le pouvoir. Le minaret est l'expression d'une volonté de pouvoir politico-religieux. II n'a rien à voir avec la foi.


Position du Conseil Fédéral :

Le Conseil fédéral s'oppose à l'interdiction de construire des minarets; Adoption du message relatif à l'initiative populaire "contre la construction de minarets"

Berne, 27.08.2008 - L'initiative populaire "contre la construction de minarets" a abouti et sa validité a été reconnue. Elle viole cependant les droits de l'homme consacrés par le droit international et va à l'encontre des valeurs essentielles de la Constitution suisse. L'interdiction visée mettrait en péril la paix religieuse et ne contribuerait nullement à endiguer la diffusion des thèses fondamentalistes islamistes. Le Conseil fédéral propose donc au Parlement, dans le message qu'il a adopté ce mercredi, de rejeter l'initiative sans contre-projet.

L'initiative populaire "contre la construction de minarets" a été déposée le 8 juillet 2008, pourvue de 113 540 signatures valables. Ses auteurs veulent interdire la construction de minarets en Suisse, ces édifices étant, à leur sens, les symboles d'une revendication de pouvoir politico-religieuse qui remet en question la Constitution et le régime juridique suisse. De l'avis du Conseil fédéral, l'initiative n'enfreint pas les règles impératives du droit international. Elle ne viole notamment pas le noyau dur des droits de l'homme, reconnu par l'ensemble des Etats et qui ne souffre aucune dérogation. Elle est donc valable. Néanmoins, elle est incompatible avec plusieurs droits fondamentaux consacrés par la Convention européenne des droits de l'homme (CEDH) et par le Pacte de l'ONU relatif aux droits civils et politiques (Pacte II de l'ONU).

L'initiative porte atteinte à la liberté religieuse et au principe de non-discrimination

L'initiative porte atteinte, en particulier, à la liberté religieuse. Certes, la CEDH et le Pacte II de l'ONU admettent certaines restrictions à cette liberté, mais à des conditions qui ne sont pas remplies ici. En effet, une interdiction générale de construire des minarets ne saurait être justifiée par la sauvegarde de la sécurité et de l'ordre public, pas plus qu'elle ne permet un examen de la proportionnalité dans chaque cas. L'initiative viole en outre le principe de non-discrimination, car elle vise un symbole religieux de l'islam mais non les édifices similaires d'autres religions.

L'initiative va à l'encontre des valeurs fondamentales de la Constitution

L'initiative, qui veut préserver l'ordre et la société suisses, va à l'encontre de plusieurs droits fondamentaux et principes inscrits dans la Constitution - notamment l'égalité devant la loi, le principe de non-discrimination, la liberté de croyance et de conscience, la garantie de la propriété, le principe de proportionnalité et le respect du droit international. L'interdiction qu'elle prône empiète sans motif raisonnable sur les compétences cantonales. Les autorités locales sont le mieux à même de juger si un projet de construction doit être autorisé, sur la base du droit des constructions et de l'aménagement du territoire. Il n'y a pas de raison de s'écarter de ce système, éprouvé, pour ce qui est des édifices d'une communauté religieuse déterminée.

L'initiative rate sa cible

Si les auteurs de l'initiative ont pour but de contrer la progression de l'islam en Suisse, ce n'est pas une interdiction générale de la construction de minarets qui permettra d'y parvenir. L'initiative n'est pas non plus appropriée pour prévenir et combattre les activités violentes des milieux fondamentalistes et extrémistes. Les législations de la Confédération et des cantons sur la sécurité intérieure et sur les étrangers prévoient des mesures efficaces pour faire barrage aux milieux islamistes et pour protéger les fondements de l'Etat de droit en Suisse. On peut en citer comme exemple les dispositions sur l'activité d'imams étrangers en Suisse.

L'initiative met en péril la paix religieuse et nuit à l'intégration

L'interdiction de construire des minarets pourrait mettre en péril la paix religieuse et nuire à l'intégration de la population musulmane qui, dans sa grande majorité, respecte l'ordre social et juridique suisse. Enfin, l'acceptation de l'initiative susciterait l'incompréhension à l'étranger et nuirait à l'image de la Suisse, ce qui pourrait avoir des retombées négatives sur la sécurité des établissements suisses et sur les intérêts de notre économie. Pas plus que les adeptes des autres croyances, les musulmans de Suisse ne peuvent se réclamer de leurs préceptes religieux pour se placer au-dessus des lois. Mais à l'inverse, l'Etat n'a pas de raison de soumettre à des règles plus strictes l'exercice de leur religion.


A titre personnel, je soutiens le NON à ce réféndum.

Pour l'interdiction.
Toujours le même principe. Au début il n'y a pas d'appel du haut du minaret. Ensuite, si tu refuses l'appel, il faut interdire nos cloches !

Contre l'interdiction

ok pour les minarets, à condition qu'ils limitent le volume lors des appels à la prière...
(surtout celle à l'aube !!!)

Si le minaret est l'équivalent de nos clochers et le muezzin celle d'une cloche, il est en effet difficile de l'interdire sans être discriminatoire.
Mais on pourrait conditionner ça à l'autorisation de bâtir des églises avec clocher et tout le tintouin en pays musulman.

moi je suggère de faire porter la burqa aux hommes
et de les lapider en cas d'infidélité

et de le faire, jusqu'à ce que la loi change en afghanistan

les arguments du pour et du contre se tiennent, on n'est pas sorti de l'auberge, effectivement les mosqués que je connais en france n'ont pas de minaret, elles essayent d'etre discretes et que dire du boudha de 12 m inauguré la semaine derniere par le dalai lama et des gongs

Jean-Luc a écrit:

Mais on pourrait conditionner ça à l'autorisation de bâtir des églises avec clocher et tout le tintouin en pays musulman.

L'idée me convient !

hloben a écrit:

moi je suggère de faire porter la burqa aux hommes
et de les lapider en cas d'infidélité

Effectivement. C'est en étant encore plus extrémiste que les extrémistes qu'on arrive à faire bouger les choses.

Alex, tu me donneras ta taille pour que j'ajuste ta burqa
je suis pas vache, je veux bien te faire choisir la couleur...

c'est quoi ta couleur préférée?

Histoire de jouer la provocation, j'aimerais bien une burqa rose pétante.

mignon

Je crois qu'au milieu des sapins j'ai perdu mon sens de l'humour.
C'est sensé être drôle tous ces propos ?
"Etre plus extrémistes que les extrémistes pour faire bouger les choses ...
...Choisir la couleur de la burqa...
... lapider en cas d'infidélité ..."

Donc le forum évolue, on est plus chez les bisounours !

si ta condition pour des minarets en France, c'est que l'Arabie Saoudite bâtisse des églises... tu prends pas bcp de riques !!

mais explique moi pourquoi tu demandes aux français musulmans de changer la loi en Arabie Saoudite....?
il n'ont aucun moyen de te donner satisfaction !!!

Pourquoi l'arabie saoudite ?
Comme le suggère Jean Luc, je demanderai seulement que les peuples pratiquant chez eux la religion musulmane soient aussi accueillants avec les chrétiens sur leur territoire.

quels peuples ??
tu dis "chez eux"... mais s'ils sont français, "chez eux", c'est ici en france... alors de quel peuple parles tu ?

Je suis désolée hloben, mais il faut appeler un chat un chat.
La France est en majorité de religion chrétienne. Les villes, les villages ont des églises, des cathédrales, des chapelles, des temples.
Des synagogues pour les juifs.
Quelques églises orthodoxes.

Je comprends la construction des mosquées afin que les musulmans puissent pratiquer leur religion. Comme tu le dis ils sont français.

Mais tel le voile, le minaret me semble plus une demande provocatrice que la demande d'une intégration réussie.

Trouve moi un exemple d'un peuple musulman qui a accepté de laisser bâtir des cathédrales sur son territoire.

je ne trouve pas juste de faire payer le musulman français pour le manque de démocratie et de tolérance dans le monde arabe.

la mosquée avec son minaret n'est pour moi pas plus provocante que n'importe quel édifice religieux

mon avis c'est que les gens sont d'accord pour accepter les musulmans (pas le choix : ils sont là), à condition de les voir le moins possible...
comme écrit christine : "les mosquées essaient d'être discrète"... limite, on doit cacher les mosquées...

bien sûr, il faut tendre l'oreille au niveau des prêches et sanctionner si des propos inacceptables y sont tenus
mais si ce n'est pas le cas, les gens n'ont pas spécialement à "être discret"

il faudra bien accepter un jour que l'islam soit la 2nd religion du pays.
et donc qu'elle fasse partie intégrante du pays

pour s'intégrer, les musulmans ont aussi besoin que l'on intègre leur religion ici.

pour les cathédrales dans le monde musulman, peut être pas

mais il existe des églises dans des pays musulmans
(en algérie par exemple)...
un exemple :
http://www.lespiedsnoirs.com/famille/page-photo-famille.php?id=1024&idfamille=aucune-famille
et avec un clocher !

trouvé !

la cathédrale d'Oran
http://home.nordnet.fr/jcpillon/piedgris/photoran/Orancatheactuel.JPG

la cathédrale st pierre de rabat
http://www.bladi.net/14649-maroc-chretiens-musulmans.html

la cathédrale st paul en Tunisie
http://fr.wikipedia.org/wiki/Cath%C3%A9drale_Saint-Vincent-de-Paul_de_Tunis

sachant que la plupart des musulmans de chez nous sont algériens, marocains et tunisiens... cela devrait suffire non ?

il y en a aussi une en Turquie
http://fr.wikipedia.org/wiki/Cath%C3%A9drale_du_Saint-Esprit_d%27Istanbul
http://www.roxanephoto.com/turquie/istanbul/sisli/harbiye/photos/harbiye_cathedralestesprit01.htm

Tu rêves hloben, l'avenir des musulmans et des fidèles d'autres croyances, ici et ailleurs, c'est, avec toute notre sympathie, une philosophie libérée des religions.

euh... c'est sans doute la fatigue, mais je n'ai pas compris...

Les cathédrales que tu me cites ont peut être été construites par des colonisateurs ?
Que nous étions alors...
Ce que je déplore personnellement.
Je ne demande nullement aux musulmans de cacher leur foi. Mais dis moi hloben si les musulmans deviennent 1ère religion de France seront ils aussi indulgents avec nous que tu voudrais l'être ?

Si j'ai bien compris le propos d'alain : il souhaite que nous devenions tous laïcs. Là, c'est sur, on aura moins de soucis...

tu vois que tu as peur des musulmans... tu les dépeins en personnes intolérantes

tu te dis, "si je leur donne une main, ils vont me bouffer le bras... "

et tu t'imagines porter un hidjab demain... c'est absurde

les cathédrales ont été construites par les colonisateurs, peut être... mais elle n'ont pas été transformées en mosquées après leur départ que je sache !
et le culte chrétien continue à y être pratiqué

pour les propos d'alain
alain aimerait, non pas que l'on soit tous laïc (car on peut être croyant, pratiquant, ET laïc), mais que l'on soit agnostique ou athée

signora a écrit:

Si j'ai bien compris le propos d'alain : il souhaite que nous devenions tous laïcs. Là, c'est sur, on aura moins de soucis...

La laïcité est, je crois, l'attitude civique de ceux qui sont libérés des religions; je souhaite à ceux qui y parviennent d'être en plus soutenus et enrichis par quelques idées.

Pour alain tu as sans doute raison. Il passera nous le dire.

Pour ma peur tu exagères carrément. De la prudence c'est tout et c'est déjà pas mal.

Je ne sais pas si dans les cathédrales que tu indiques le culte catholique continue a être pratiqué ... Quelques religieux ont tout de même trouvé la mort en algérie.

Je pense qu'il ne faut pas être peureux mais pas naïfs non plus.

Alain est passé, j'ai sommeil je prends note de sa réponse mais je ne modifie pas mon post. je fatigue.